• Najdi
  • <<
  • <
  • 44
  • od 50
  • >
  • >>
  • 861.
    sodba II U 277/2012
    22.8.2012
    UM0011094
    ZSVarPre člen 21, 21/2. ZBPP člen 13.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca - periodični dohodek
    Organ za brezplačno pravno pomoč je pri ugotavljanju prejemkov prosilke pravilno upošteval določbo drugega odstavka 21. člena ZSVarPre, pri čemer je sicer prejeti dohodek preračunal za obdobje treh koledarskih mesecev pred vložitvijo vloge, kar pa po presoji sodišča ne vpliva na pravilnost izpodbijane odločbe, saj je pri tem izhajal iz zadnjega prejetega mesečnega dohodka.
  • 862.
    sodba II U 243/2011
    22.8.2012
    UM0011282
    ZGO-1 člen 73.
    gradbeno dovoljenje - sprememba gradbenega dovoljenja - pogoji za spremembo gradbenega dovoljenja - neskladnost objekta z zazidalnim načrtom
    Zgrajeni objekt, ki ga želi tožnik legalizirati, bistveno odstopa od lokacijskih pogojev, ki so bili določeni z gradbenim dovoljenjem. Objekt je bistveno večjih dimenzij tako glede tlorisa kot tudi po višini, prav tako je popolnoma oblikovno spremenjen. Ker odstopanja niso v skladu z Odlokom o zazidalnem načrtu, je izpodbijana odločitev o zavrnitvi tožnikovega zahtevka za spremembo gradbenega dovoljenja pravilna in zakonita.
  • 863.
    sodba II U 258/2011
    22.8.2012
    UM0011149
    ZTZPUS člen 3. ZVPot člen 16.
    inšpekcijski ukrep - ukrep tržnega inšpektorja - skladnost proizvoda s tehničnimi zahtevami - izjava o skladnosti - prepoved dajanja v promet neskladnih proizvodov
    S tem, ko subjekt na trgu kupljene posamezne komponente računalnika sestavi v celoto, ustvari računalnik, ki je nov proizvod, za katerega veljajo predpisi, ki urejajo dajanje novih proizvodov na trg.
  • 864.
    sklep II U 291/2012
    22.8.2012
    UM0011111
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zdravniško spričevalo- zavrženje tožbe
    Zdravniško spričevalo ni upravni akt, ki bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu, saj o njem ni odločal kakšen upravni organ, ni se obravnaval v okviru izvrševanja upravne funkcije in z njim tudi ni bilo neposredno poseženo v kakšno tožničino pravico ali pravno korist.
  • 865.
    sodba I U 359/2011
    22.8.2012
    UL0007731
    ZUS-1 člen 64, 64/1, 64/1-2.
    inšpekcijski postopek - ukrep stanovanjskega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Iz izpodbijane odločbe je razvidno, da je bila obveznost zagotoviti sanacijo dimnikov naložena vsem tožnikom, medtem ko iz upravnega spisa izhaja, da je bil v inšpekcijski postopek pritegnjen le tožnik C.C. Ostala dva tožnika v inšpekcijskem postopku nista sodelovala, obveznost iz izreka odločbe pa se vseeno nanaša tudi nanju.

    V postopku ni bilo dovolj razjasnjeno, ali se lahko vsem trem tožnikom naloži izpolnitev obveznosti iz odločbe.
  • 866.
    sodba II U 527/2011
    22.8.2012
    UM0011173
    ZNB člen 22c. ZUP člen 9, 146.
    obvezno cepljenje otrok - opustitev obveznega cepljenja - razlogi za opustitev obveznega cepljenja - strokovno mnenje komisije - načelo zaslišanja stranke
    Tožniku bi moral biti še pred odločitvijo o zadevi omogočen vpogled v izvedeniško mnenje, omogočena pa bi mu morala biti tudi podaja argumentiranih ugovorov zoper to mnenje.
  • 867.
    sodba II U 258/2012
    22.8.2012
    UM0011225
    ZBPP člen 40.
    brezplačna pravna pomoč - odmera stroškov in nagrade odvetniku - upravičenje za zastopanje - izločitev postopka - dodelitev nove opravilne številke zadeve
    Kazenski postopek je enoten postopek, ki se na podlagi obtožnega akta vodi ne glede na (vmesna) procesna dejanja sodišča. Zato gre v obeh sodnih zadevah, ne glede na izločitev postopka in spremembo opravilne številke zadeve, za isti kazenski postopek. Organ za brezplačno pravno pomoč bi tako pri odločanju o plačilu stroškov brezplačne pravne pomoči moral upoštevati predvsem vsebino izreka odločbe o dodelitvi brezplačne pravne pomoči in ne zgolj (spremenjeno) opravilno številko zadeve.
  • 868.
    sodba II U 150/2011
    22.8.2012
    UM0011169
    ZNB člen 22. ZUP člen 213, 213/6.
    obvezno cepljenje otrok - opustitev obveznega cepljenja - upravna odločba - naložitev obveznosti - izrek odločbe
    Izrek upravne odločbe mora biti določen. V njem mora biti natančno navedeno, kaj se inšpekcijskemu zavezancu nalaga. Iz izreka izpodbijane odločbe, ki tožnici nalaga, da mora otroka vključiti v program obveznega cepljenja, pa ni razvidno, kaj natančno mora tožnica storiti.
  • 869.
    UPRS sodba I U 798/2012
    22.8.2012
    UL0012550
    ZTuj-2 člen 64, 64/1, 65, 65/1, 66, 67, 67/5, 68, 68/1. Direktiva Sveta 2008/115/ES z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav člen 6.
    tujec - odstranitev iz države - odločba o vrnitvi - prepoved vstopa v državo - Direktiva o vračanju
    Prvostopenjski organ je pravilno ugotovil, da tožnik ne poseduje nobene veljavne potne listine in drugega dovoljenja za prebivanje, zato ne izpolnjuje pogojev za vstop, zapustitev in bivanje v Republiki Sloveniji, zaradi storjenega prekrška mu je bila izrečena globa, obstajajo pa tudi okoliščine, ki kažejo na nevarnost pobega v skladu s prvim odstavkom 68. člena Ztuj-2, saj se je tožnik pri uradnih postopkih izkazoval s ponarejeno listino, za kar je bil pravnomočno obsojen.
  • 870.
    sodba II U 134/2012
    22.8.2012
    UM0011228
    Zakon o državljanstvu FLRJ člen 35, 35/1. ZDen člen 63.
    državljanstvo - ugotavljanje jugoslovanskega državljanstva - oseba, ki ni bila vpisana v evidenco o državljanstvu - domovinska pristojnost
    Ob ugotovitvi upravnega organa, da oseba, za katero se je ugotavljalo državljanstvo, ni bila domovinsko pristojna v eni od bivših jugoslovanskih republik in da torej ni bila državljan Kraljevine Jugoslavije, je pravilna tudi nadaljnja ugotovitev organa, da oseba ni štela za jugoslovanskega državljana v smislu določb Zakona o državljanstvu FLRJ.
  • 871.
    sodba II U 269/2012
    22.8.2012
    UM0011109
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
    Organ za brezplačno pravno pomoč je ugotovitev, da je večja verjetnost, da prosilec s pritožbo zoper sodbo o razvezi in dodelitvi mladoletne hčerke v varstvo in vzgojo materi ne bo uspel, oprl na izvedensko mnenje, iz katerega izhaja, da tožnik ni sposoben izvrševati starševskih dolžnosti.
  • 872.
    sodba II U 300/2012
    22.8.2012
    UM0011253
    ZBPP člen 12, 12/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - premoženje prosilca - nepremičnina - hipoteka na nepremičnini
    Na odločitev ne vpliva, da je nepremičnina, ki je v lasti tožnika, obremenjena s hipoteko in plombami o rubežu. Ker tožnik ne zatrjuje, da v tej nepremičnini živi tudi sam, za odločitev tudi ni pomembno, da v nepremičnini živi tožnikova nekdanja žena z otroki.
  • 873.
    sodba I U 1931/2011, enako tudi I U 1665/2011
    21.8.2012
    UL0007594
    ZUreP-1 člen 10, 14, 16, 19, 92, 93, 93/3. Uredba o vrstah prostorskih ureditev državnega pomena člen 2. ZUS-1 člen 39.
    razlastitev - uvedba razlastitvenega prostora - javna cesta - razlastitveni upravičenec - javna korist
    Sodišče ne vidi razlogov, da v konkretnem primeru Republika Slovenija ne bi mogla biti razlastitvena upravičenka in predlagati razlastitvenega postopka, kljub temu, da je bila prostorska ureditev, kateri je namenjena razlastitev, načrtovana z odlokom, ki ga je sprejel Občinski svet Občine Cerklje na Gorenjskem. Prostorska ureditev, ki jo ureja odlok, je namreč skupnega pomena za državno in lokalno skupnost in po vsebini ustreza prostorskemu aktu iz 16. člena ZUreP-1.
  • 874.
    sodba I U 1013/2012, enako tudi I U 891/2012
    21.8.2012
    UL0006239
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - oškodovanec kot tožilec - prevzem kazenskega pregona
    Ovaditelj, ki je podal kazensko ovadbo in po njenem zavrženju vloži obtožni predlog, je varovan s pravico do začetka ali nadaljevanja kazenskega pregona (60. člen ZKP) le, če je z zatrjevano storitvijo kaznivega dejanja prekršena ali ogrožena kakršnakoli njegova osebna ali premoženjska pravica. Da bi bil tožnik z očitanim kaznivim dejanjem neposredno oškodovan, pa je v celoti neizkazano.
  • 875.
    sodba I U 880/2012
    21.8.2012
    UL0006745
    ZBPP člen 20, 32.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - vložitev prošnje na predpisanem obrazcu - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge
    Tožnica prošnji za dodelitev BPP ni vložila na predpisanem obrazcu, pomanjkljiva pa je bila tudi njuna vsebina. Pozvana je bila na dopolnitev nepopolnih prošenj. Poslala je dva dopisa, ki pa ju ni mogoče smatrati kot pravilno dopolnitev vlog. Iz prošenj tožnice je mogoče razbrati zgolj podatke o zadevi ter obliki in obsegu uveljavljanja BPP, ni pa bilo navedenih ostalih podatkov, ki so predpisani v določbi tretjega odstavka 32. člena ZBPP. Kljub pozivom k dopolnitvi, tožnica pristojnemu organu za BPP ni predložila pisne izjave o premoženjskem stanju pod kazensko odgovornostjo glede resničnosti podatkov na obrazcu, ki je sestavni del prošnje za dodelitev BPP in je predpisana s Pravilnikom o obrazcu prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Zato je toženka vlogi tožnice za dodelitev BPP pravilno zavrgla.
  • 876.
    sodba I U 1603/2011
    21.8.2012
    UL0008364
    ZJC-B člen 19. ZUreP-1 člen 104, 104/1. ZUP člen 114, 114/1.
    razlastitev - odločba o razlastitvi - javna korist - javna cesta - stroški postopka
    Odločitev prvostopenjskega organa je bila pravilna in zakonita, saj je organ ob nesporni ugotovitvi, da je na zemljišču že zgrajena cesta, po kateri poteka promet, in da se zemljišče še vedno nahaja v lasti tožnice, nedvomno imel podlago za zaključek, da so v obravnavanem primeru izpolnjeni pogoji iz 19. člena ZJC-B ter ugodil zahtevi razlastitvene upravičenke Republike Slovenije za razlastitev predmetnega zemljišča.

    V obravnavanem primeru je postopek povzročila Republika Slovenija, ki je vložila zahtevo za razlastitev in z njo tudi uspela, kar pa pomeni, da ni prišlo do situacije, ko bi morala Republika Slovenija kot vlagateljica zahteve kriti stroške tožnici kot stranki z nasprotujočimi si interesi.
  • 877.
    sodba I U 950/2012
    21.8.2012
    UL0006442
    ZDDD člen 10, 10/1.
    davek na dediščine in darila - dedič - kmet - kmetijsko zemljišče
    Davka na dediščino ne plača dedič, ki se po določbah zakona, ki ureja kmetijska zemljišča, šteje za kmeta, če podeduje oziroma dobi v dar kmetijsko zemljišče.
  • 878.
    sklep III U 460/2011
    21.8.2012
    UN0020829
    ZASP člen 157f. ZUS-1 člen 2, 3, 36, 36/1, 26/1-4, 36/1-6.
    predhodni preizkus tožbe - politična diskrecija - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o imenovanju članov sveta
    Izpodbijani sklep tožene stranke o imenovanju članov Sveta za avtorsko pravo nima narave upravnega akta iz 2. člena ZUS-1. Izpodbijani sklep namreč ne vsebuje nobene vsebinske odločitve o kakšni materialnopravni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika in ni bil izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije. Izpodbijani sklep je kot akt o razrešitvi in imenovanju članov sveta odločitev ministra za gospodarstvo, ki temelji na politični diskreciji. Pooblastilo za odločanje o imenovanju (in razrešitvi) predsednika in članov sveta je kot politična diskrecija po določbi tretjega odstavka 157. f člena ZASP dano izrecno ministru za gospodarstvo kot nosilcu izvršilne veje oblasti.
  • 879.
    sodba I U 629/2012
    21.8.2012
    UL0006952
    ZDDPO-2 člen 74, 74-7. ZDoh-2 člen 15, 18.
    dohodnina - dohodek iz kapitala - dividendam podobni dohodki - prikrito izplačilo dobička - posojilo - kredit - navidezni pravni posel
    Listin, ki bi izkazovale obstoj posojilnega razmerja, ni ali pa so pomanjkljive do te mere, da jih ni mogoče upoštevati kot verodostojno podlago za knjiženje oziroma za izplačilo izposojenih zneskov. To pomeni, da gre v obravnavanem primeru za izplačila direktorju brez dogovorjenega povračila in s tem za zmanjšanje premoženja tožeče stranke, ki se po določbah 74. člena ZDDPO-2 šteje za prikrito izplačilo dobička in s tem za dohodke (fizične osebe), podobne dividendam, ki podležejo obdavčitvi z dohodnino.
  • 880.
    sodba I U 669/2011
    21.8.2012
    UL0008385
    Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna člen 216, 219/1, 219/1-4.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - nevladna organizacija - zavrnitev vloge
    Vloga tožnice je bila zavrnjena, ker ni izpolnjevala pogojev statusne organiziranosti, ki jih je tožena stranka določila ob pravno nedoločenem pojmu nevladne organizacije. Pooblastilo tožene stranke, da je določila pogoje, ki so preverljivi, izhaja iz 216. člena Pravilnika o postopkih za izvrševanje proračuna.

    Ker pogoji za razpis ne izhajajo iz pozitivnega predpisa, je bila tožena stranka dolžna v naprej določiti pogoje za dodelitev sredstev – na podlagi katerih bo lahko pravno utemeljeno preizkusila subjektiviteto sodelujočih v formalnem pogledu. Z določitvijo zakonov, na podlagi katerih bo štela, da prijavitelji izpolnjujejo status nevladne organizacije, zato ni kršila namena javnega razpisa in 14. člena Ustave, saj ni ustvarila razlikovanja med nevladnimi organizacijami, ker ta opredelitev pravno formalno ne obstaja, pač pa je upravičene osebe zgolj definirala.
  • <<
  • <
  • 44
  • od 50
  • >
  • >>