Glede na to, da je v predmetnem postopku storilcu bilo že drugič izrečeno prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, da je storilec sicer relativno manjše prekoračitve hitrosti dovoljene v naselju storil relativno kontinuirano, nato pa tudi vozil motorno vozilo v cestnem prometu pod vplivom alkohola in da je na zaslišanju pred izdajo izpodbijanega sklepa pri sodišču prve stopnje izjavil, da se mu pogosto zgodi, da v naselju, kjer je hitrost omejena na 50 km/h vozi malo prehitro, 60 ali 70 km/h, res ni mogoče sprejeti zaključka, da storilec s ponavljanjem prekrškov ne bo nadaljeval.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETA
VSC0003152
ZP-1 člen 68, 90.
dokazni predlog – načelo materialne resnice – izvedba dokaza – zavrnitev dokaznega predloga – kršitev pravice do obrambe
Ker je obdolženec izkazal tako obstoj dokaza, kot tudi zadostno stopnjo verjetnosti, da bi mu ta dokaz bil v korist oziroma bi bil zanj uspešen, bi prvostopenjsko sodišče predlagani dokaz z zaslišanjem s strani obdolženca predlaganih prič moralo izvesti.
ZŠtip člen 24, 24/1, 24/1-2, 24/1-5. Pravilnik o dodeljevanju Zoisovih štipendij člen 3, 8, 8/1, 11.
Zoisova štipendija – povprečna ocena
Tožnica, ki je v šolskem letu 2010/2011 prvič uveljavljala pravico do Zoisove štipendije, je v 1. letniku srednje šole dosegla povprečno oceno 4,15 in ni dosegla merila, da bi se uvrstila med upravičence do Zoisove štipendije, to je povprečna ocena 4,78.
ZPIZ-1 člen 275/1. OZ člen 190. ZDSS-1 člen 75. ZPP člen 274, 274/1.
vrnitev preplačila
Ker je odločba o ustavitvi izplačevanja nadomestila plače zaradi dela s skrajšanim delovnim časom z dnem 28. 2. 2010 postala izvršljiva, tožnik od 1. 3. 2010 dalje ni bil več upravičen do izplačevanja tega nadomestila in je dolžan neupravičeno prejete zneske vrniti tožencu.
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – STVARNO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
VSL0072407
ZPP člen 458, 458/1. OZ člen 190, 197, 1060. SZ člen 23, 28, 31, 31/1, 49, 182. SZ-1 člen 30. ZTLR člen 15, 15/2.
spor majhne vrednosti – dejansko stanje – stroški upravljanja – pogodba o opravljanju poslov v zvezi z upravljanjem hiše – neupravičena obogatitev – verzijski zahtevek – prikrajšanje tožeče stranke – aktivna legitimacija – pasivna legitimacija
Ker gre v zvezi s podpisniki pogodbe (lastnikov objekta s skupaj 67,38 % lastniškim deležem) za dejansko ugotovitev sodišča prve stopnje, na katero je pritožbeno sodišče vezano in je ne more presojati, se kot neutemeljeno izkaže pritožbeno opozarjanje na obstoječo sodno prakso, ki se je drugače izrekla o podpisnikih in posledično (ne)veljavnosti pogodbe.
Prikrajšanje tožeče stranke utemeljuje dejstvo, da je dobaviteljem iz svojih sredstev plačala dolg tožene stranke, kot lastnika poslovnega prostora in garaž v obravnavanem objektu, zaradi česar je prišlo do neupravičenega premika premoženja.
verodostojna listina – razveljavitev sklepa o izvršbi - pravda
3. odst. 188. čl. ZPP določa, da če je tožba umaknjena, izda sodišče sklep o ustavitvi postopka. Vendar pa je treba upoštevati, da je bil v obravnavanem primeru postopek začet na temelju predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine in posledično izdanega sklepa o izvršbi, ki ga je izvršilno sodišče glede na vloženi ugovor nasprotne stranke, razveljavilo v dovolitvenem delu in stvar spravilo v pravdo. V slednji pa se nadaljuje postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. čl. ZIZ) in v primeru umika tožbe, sodišče razveljavi plačilni nalog (1. odst. 441. čl. ZPP).
Bistvena za izpodbijanje po 255. čl. in nasl. Obligacijskega zakonika (OZ) je trditev upnika (tožeče stranke), da ne more realizirati terjatve do svojega dolžnika.
denarna odškodnina zaradi kršitve osebnostne pravice - protipravnost ravnanja – postopek za odvzem poslovne sposobnosti
Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da toženka s tem, ko je predlagala uvedbo postopka za odvzem tožnikove poslovne sposobnosti, ni ravnala protipravno.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VSM0021390
URS člen 31. KZ člen 25, 49, 49/3, 311, 311/2. KZ-1 člen 56, 56/3. ZKP člen 357, 357/1, 357/1-3, 372, 372/1, 372/1-3, 394, 394/1. Zakon o ratifikaciji konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s Protokoli številka 3, 5 in 8 ter dopolnjena s Protokolom številka 2, ter njenih Protokolov številka 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11. ZTuj-1 člen 99. ZUstS člen 23, 23/1. Protokol št. 7 k EKČP člen 4, 4/1.
pravnomočno razsojena stvar - bistveno isto kaznivno ravnanje - ista dejstva v kazenskem postopku in postopku zaradi prekrška - prepovedan prehod čez državno mejo
Ob primerjavi opisa kaznivega dejanja prepovedanega prehoda čez državno mejo po drugem odstavku 311. v zvezi s 25. členom KZ, kot je razviden iz izreka napadene sodbe, in opisa prekrška, za katerega so bili obdolženi B.N., V.V. in A.K. spoznani za odgovorne in denarno kaznovani, je pritožbeno sodišče ugotovilo, da so bili obdolženci v kazenskem postopku obravnavani za kaznivo dejanje in so jim bile izrečene kazenske sankcije, čeprav so bili za isto ravnanje že obravnavani in kaznovani z odločbo sodnika za prekrške, pri čemer sta obdolžena B.N. in V.V. denarni kazni za storjen prekršek plačala, za obdolženega A.K. pa izterjava denarne kazni ni bila uspešna, kot je razvidno iz listin spisa opr. št. P - 4896/02 Sodnika za prekrške Ptuj.
Opis kaznivega dejanja se od opisa prekrška sicer razlikuje v tem, da so v opisu kaznivega dejanja navedeni priimki tujcev in natančneje opisane vloge in ravnanje vseh treh obdolžencev, dodano pa je še, da so tako ravnali zaradi neugotovljenega plačila, prepovedanost ravnanja pa je v obeh primerih spravljanje tujcev čez mejo, pri tem pa je bil njihov prehod meje ilegalen oziroma nedovoljen.
ESČP je v svojih sodbah pojasnilo, da je pri vprašanju, ali je bilo storilcu že sojeno za kaznivo dejanje, ki ga je obtožen, bistvenega pomena, ali so dejstva v obeh postopkih ista ali bistveno ista, ter da pri tem ni pomembno, če so deli obtožbe v novem postopku dodani ali odvzeti, ker določilo 4. člena Protokola št. 7 k EKČP storilca ščiti pred ponovnim postopkom za isto ravnanje, ne pa pred drugo obsodilno ali oprostilno sodbo.
Po obrazloženem je pritožbeno sodišče ugotovilo, da so bili obdolženi z odločbo Sodnika za prekrške že kaznovani za bistveno isto kaznivo ravnanje, kot jim ga je očitala obtožnica, zato je pritožbam njihovih zagovornikov, ki so utemeljeno uveljavljali pritožbeni razlog kršitve kazenskega zakona iz 3. točke 372. člena ZKP, ugodilo in napadeno sodbo spremenilo ter obtožbo zoper obdolžence zavrnilo (3. točka 357. člena in prvi odstavek 394. člena ZKP).
Glede na skladnost izvedenskih mnenj invalidske komisije I. in II. stopnje, v kateri so sodelovali medicinski strokovnjaki s področja obolenj tožnika, da je zmožen za delo z omejitvami v polnem delovnem času, tožnik neutemeljeno uveljavlja delo v skrajšanjem delovnem času.
Ker pri tožniku ni prišlo do poslabšanja zdravstvenega stanja in s tem do sprememb v preostali delovni zmožnosti, je tožbeni zahtevek na priznanje I. kategorije invalidnosti neutemeljen.
ZDSS-1 člen 28. ZPP člen 87, 87/3, 115, 115/2, 117, 117/3, 142, 142/1, 226, 226/2, 280, 280/2, 286, 286/4, 337. ZZVZZ člen 80a.
izostanek z naroka – umik tožbe
Na prvi narok za glavno obravnavo ni pristopila tožnica, temveč njen sin, ki ni odvetnik in nima opravljenega državnega pravniškega izpita in tudi ni izkazal, da je tožničin izostanek opravičen. Sodišče prve stopnje je zato postopek zakonito ustavilo.
predlog za obnovo postopka – pravnomočna kazenska oprostilna sodba – identično dejansko stanje – kraja avtomobila
Sodišče prve stopnje je odločitev o neutemeljenosti tožbenega zahtevka tožeče stranke oprlo na ugotovitev, da tožeča stranka ni uspela dokazati, da je bilo vozilo predmet tatvine ter da tožeča stranka tatvine tudi ni nikoli prijavila organom pregona, kar je bila sicer zavezana storiti po splošnih pogojih. Skladno z navedenim se dejstvo (naknadno) pridobljene oprostilne sodbe zoper C. K. izkaže kot neodločilno. Oprostilna sodba zoper C. K. za kaznivo dejanje goljufije namreč sama po sebi še ne dokazuje, da je bilo vozilo zgolj in samo predmet tatvine.
ZDSS-1 člen 72, 72/1. ZPIZ-1 člen 252. ZPP člen 274, 274/1.
prepozna tožba – rok za vložitev tožbe
Tridesetdnevni rok za vložitev tožbe je materialni prekluzivni rok, zato je tožba, ki je vložena po izteku tega roka, prepozna. Tožnikovo sklicevanje na težko zdravstveno stanje na rešitev zadeve nima vpliva.
URS člen 26. ZPIZ-1 člen 163, 276, 276/1, 276/2. OZ člen 131. ZPP člen 7, 7/1, 180, 180/1, 212.
nadomestilo za čas čakanja – ustavitev izplačila – odškodnina v višini zakonskih zamudnih obresti – odškodnina za nepremoženjsko škodo
Po priznanju pravice do premestitve na drugo delovno mesto v skrajšanem delovnem času je toženec tožniku z odločbo ustavil izplačevanje nadomestila za čas čakanja na razporeditev oziroma zaposlitev na drugo ustrezno delo po ZPIZ. Ker hkrati ni odločil o pravici iz naslova invalidnosti po ZPIZ-1, ima tožnik še nadalje priznano pravico do nadomestila po ZPIZ, ki se mu izplačuje, dokler toženec ne odloči, ali in v kakšni višini mu gre delna invalidska pokojnina.
Zgolj zaradi napačne uporabe materialnega prava ni podana odškodninska odgovornost toženca.
MSVN člen 7. Sporazum med Republiko Slovenijo in Republiko Srbijo člen 36, 36/1, 38, 38/10. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
invalidska pokojnina - bivši vojaški zavarovanci
Toženec je z izpodbijano dokončno odločbo pravilno zavrgel tožnikovo zahtevo za priznanje pravice do invalidske pokojnine, vloženo že sedmič, ker se niti dejansko niti pravno stanje po zavrnitvi predloga za obnovo postopa ter po izdaji zavrnilne dokončne določbe nista spremenila tako, da bi bilo tožniku mogoče priznati pravico do invalidske pokojnine po ZPIZVZ ali po splošnih predpisih.
nadomestilo za čas čakanja – nadomestilo za invalidnost – poslabšanje invalidnosti – nove pravice
Ker so bile tožniku zaradi ugotovljene potrebe po dodatnih omejitvah pri delu zaradi ugotovljenega poslabšanja zdravstvenega stanja priznane nove pravice iz invalidskega zavarovanja v okviru že obstoječe III. kategorije invalidnosti na podlagi ZPIZ-1 (pravica do premestitve), nima več pravice do nadomestila za čas čakanja na razporeditev oziroma zaposlitev na drugo ustrezno delo po ZPIZ, temveč pravico do nadomestila za invalidnost po ZPIZ-1.
Tožnica je z dokončno in pravnomočno odločbo z dne 22. 12. 2006 razveljavila odločbo o priznanju pravice do denarne socialne pomoči z dne 25. 10. 2006 in odločila, da toženki s 1. 1. 2007 preneha upravičenost do te pomoči. Ker je toženka denarno socialno pomoč za januar 2007 prejela neupravičeno, jo je dolžna vrniti.
ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZPIZ-1 člen 39, 180, 181. ZMEPIZ člen 43. ZPIZ člen 92.
nova odmera pokojnine
Ker je bilo o tožničini odmeri starostne pokojnine že dokončno in pravnomočno odločeno, je toženec njeno zahtevo za novo odmero starostne pokojnine, upoštevaje plače, ki ob priznanju pravice niso bile upoštevane, pravilno zavrgel.