• Najdi
  • <<
  • <
  • 13
  • od 35
  • >
  • >>
  • 241.
    VSL sklep I Cp 2726/2015
    18.11.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0084019
    ZPP člen 287, 287/2, 339, 339/2, 339/2-8.
    dokazni postopek – zavrnitev dokaznega predloga – vnaprejšnja dokazna ocena – zaslišanje prič – dokazana dejstva – absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Sodišče lahko zavrne predlog za izvedbo dokaza, če je neko dejstvo že dokazano, torej če je dokaz že uspel ali če izvedba dokaza ne bi mogla vplivati na odločitev. Sodišče pa je opravilo nedovoljeno vnaprejšnjo dokazno oceno s tem, da je zavrnilo dokazni predlog za dokazovanje dejstev, katera je štelo za nedokazana.
  • 242.
    VSL sodba in sklep II Cp 2423/2015
    18.11.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0053107
    URS člen 26. OZ člen 131, 135. ZPP člen 8, 199, 199/1.
    udeležba drugih oseb v pravdi – udeležba intervenienta – stranska intervencija – dopustitev stranske intervencije – intervencijski interes – pravica do povračila škode– odškodninska odgovornost države – policija – policijski postopek – dokazovanje – stroški postopka
    Gostinska dejavnost ni nevarna dejavnost.
  • 243.
    VSL sklep IV Cpg 1586/2015
    18.11.2015
    SODNI REGISTER – STEČAJNO PRAVO
    VSL0073701
    ZSReg člen 4, 4/4. ZFPPIPP člen 427, 427/1, 427/1-2, 427/2, 427/2-2, 428, 433.
    izbris iz sodnega registra brez likvidacije – neutemeljen predlog lastnika objekta – overjena izjava o dovoljenju za poslovanje – neposlovanje na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register – izbrisni razlog – obveznost obveščanja o domnevi izbrisnega razloga
    Izbrisni razlog iz druge alineje 2. točke drugega odstavka 427. člena ZFPPIPP ne obstaja, če je registrsko sodišče dovolilo vpis poslovnega naslova na podlagi prijave, ki ji je bila priložena overjena izjava lastnika subjekta, da subjektu dovoljuje poslovanje na tem naslovu.
  • 244.
    VSL sodba II Cp 2484/2015
    18.11.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0053101
    OZ člen 131.
    odškodninska odgovornost – podlage odškodninske odgovornosti – krivdna odgovornost – odgovornost delodajalca – protipravnost ravnanja – spolzka tla
    Tožnica je prepričljivo izpovedala, da pri hoji po hodniku „sploh“ ni bila pozorna na tla. Sklicevanje na to, da naj bi bila, ker ni poskrbel za namestitev opozorilnih tabel („spolzka tla“), podana krivdna odgovornost njenega delodajalca, zato ni prepričljivo. Namen omenjenih tabel je opozoriti na vlažna tla oziroma preprečiti, da bi te pomenile „presenečenje“, za kar pa v obravnavanem primeru ni moglo iti. Zato ta domnevna opustitev ne more biti razlog za obstoj odgovornosti tožničinega delodajalca.
  • 245.
    VSL sklep II Cp 3035/2015
    18.11.2015
    USTAVNO PRAVO – SODNE TAKSE
    VSL0083264
    URS člen 25. ZST-1 člen 1, 1/3, 34a, 34a/5.
    pravica do pravnega sredstva – ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse – pritožba zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog – nedovoljena pritožba – zavrženje pritožbe – napačen pravni pouk
    Zoper sklep sodišča prve stopnje o ugovoru zoper sklep o odmeri sodne takse ni pritožbe.
  • 246.
    VSL sklep I Ip 3618/2015
    18.11.2015
    IZVRŠILNO PRAVO – SODNE TAKSE
    VSL0077466
    ZIZ člen 29b.
    sodna taksa za pritožbo – pravilno plačilo sodne takse – dokazovanje plačila sodne takse – trditveno in dokazno breme
    Dolžnik v pritožbi le zatrjuje plačilo sodne takse v znesku 125,00 EUR, za svojo trditev pa ne priloži nobenega dokaza. Sklicuje se sicer na svojo računovodsko stanje, vendar pa ne uveljavlja, da ne bi mogel z listinskim dokazom (npr. potrdilom o plačilu, izpiskom iz svojih poslovnih knjig) svoje trditve dokazati in izpodbiti pravilnost ugotovitve dejanskega stanja v izpodbijanem sklepu.
  • 247.
    VSL sklep I Cpg 1739/2014
    18.11.2015
    SODNE TAKSE
    VSL0075243
    ZST. ZST-1A člen 42. ZST-1B člen 26. ZST-1 člen 37, 39.
    plačilni nalog za plačilo sodne takse - ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse - pravica do pritožbe - veljavnost zakona - prehodne določbe - splošno pravilo o postopkih, ki že potekajo
    Postopek se je začel leta 2007, zato je treba upoštevati ZST.
  • 248.
    VSM sklep I Ip 676/2015
    18.11.2015
    IZVRŠILNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE - DAVKI
    VSM0022773
    ZDavP-2 člen 298. ZDoh-2 člen 38, 38/3, 48, 48/3. ZPIZ-2 člen 15, 18, 20, 20/1, 20/1-1, 143, 143/1. ZVZZ člen 17, 17-5, 17-10. Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 47, 47/3, 51, 51/1, 51/1-3.
    plačilo nagrade in povrnitev stroškov sodnega cenilca - cenitev nepremičnine - stavbna in kmetijska zemljišča - prispevki za invalidsko in pokojninsko zavarovanje ter zdravstveno zavarovanje - akontacija dohodnine
    Drži sicer, da so nepremičnine, ki jih je ocenjevala cenilka, deloma stavbno deloma pa kmetijsko zemljišče, in da je zato sodna cenilka za cenitev morala uporabiti več različnih pristopov oziroma metod ocenjevanja vrednosti nepremičnin. Kljub temu pa sodišče druge stopnje pritrjuje oceni sodišča prve stopnje, da zgolj zaradi tega dejstva ne gre za več posameznih cenitev, in da sodni cenilki ne pripadata dve nagradi za izdelavo pisne cenitve. Čeprav je bilo ocenjenih več (po namenski oziroma dejanski rabi) različnih parcel, gre še vedno za eno mnenje.
  • 249.
    VSL sklep Cst 674/2015
    18.11.2015
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0073684
    ZFPPIPP člen 399.
    postopek osebnega stečaja – pravni interes – zavrženje predloga za začetek postopka – ovire za odpust obveznosti
    Dolžnica ni predlagala odpusta obveznosti, iz njenih pritožbenih trditev, da je v več primerih sodišče začelo osebni stečaj in ga zaključilo brez odpusta obveznosti dolžniku pa izhaja, da dolžnica očitno v primeru, če bi se stečajni postopek začel, ne bi predlagala odpusta obveznosti. To pa pomeni, da bi po zaključku stečajnega postopka, ki bi se moral končati brez razdelitve upnikov, dolžnica upnikom dolgovala še vse obveznosti, ki so obstajale na dan začetka stečajnega postopka. Zgolj v luči pravnega interesa insolventne dolžnice, da se kljub temu, da nima premoženja, iz katerega bi se oblikovala stečajna masa, nad njo začne stečajni postopek zaradi izvedbe postopka odpusta obveznosti, je sodišče prve stopnje presojalo, ali bi bila do tega upravičena.
  • 250.
    VSL sodba I Cp 2469/2015
    18.11.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053074
    OZ člen 131. ZPP člen 7, 212.
    objektivna odgovornost – krivdna odgovornost – protipravnost ravnanja – padec po stopnicah – tekoče stopnice – trditveno in dokazno breme – vzrok padca – trditvena podlaga tožbe – izvedenec
    Višina posameznih stopnic pri tekočih stopnicah je vselej različna, zato dejstvo, da konkretnega dne, ko je prišlo do škodnega dogodka, niso delovale in so bile v mirujočem stanju, nima pomena za ugotavljanje obstoja protipravnosti trgovskega centra. Ta ni bil dolžan postaviti ne opozorilne table niti ni bil dolžan fizično preprečiti dostopa do stopnic. Tožnikov spotik je treba pripisati naključju, ki se je primerilo tožniku, zato za škodo, ki je nastala znotraj njegove sfere, odgovarja sam.
  • 251.
    VSL sklep I Cpg 1435/2015
    18.11.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0076647
    ZPP člen 163, 163/3, 165.
    pravdni stroški – načelo uspeha – umik – pobot – nasprotna tožba – izračun stroškov – uspeh – pravočasna priglasitev pritožbenih stroškov
    Višje sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje odločalo o zahtevku tožeče stranke v višini 1.141.421,64 EUR (in ne 1.398.183,64 EUR, kolikor je bila ocenjena vrednost spornega predmeta).

    Pritožnik mora pritožbene stroške zahtevati v pritožbi.
  • 252.
    VSL sklep Cst 624/2015
    18.11.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STEČAJNO PRAVO
    VSL0077980
    ZPP člen 70, 70-6, 247, 247/1, 248, 248/1, 254. ZFPPIPP člen 121.
    izločitev izvedenca – očitana nestrokovnost izvedenca – nestrinjanje stranke z izvedenskim mnenjem – postavitev novega izvedenca – kaznovanje izvedenca
    Nestrokovnost pri izdelavi izvedenskega mnenja in njegovih dopolnitev in nestrinjanje stranke z izvedenskim mnenjem tako sodna praksa kot pravna teorija zavračata kot razlog za izločitev izvedenca. Lahko pa je to razlog za postavitev novega izvedenca, če bi se izkazalo, da morebitnih pomanjkljivosti ali kontradiktornosti v izvedenskem mnenju z že postavljenim izvedencem ni mogoče odpraviti.
  • 253.
    VSL sodba II Cp 3082/2015
    18.11.2015
    STVARNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0084054
    SPZ člen 37, 37/1, 73, 75, 87, 99. OZ člen 139. ZOdvT tarifna številka 3100, 3102, 6000, 6002.
    imisije – naravno prelivanje padavinske vode – prepoved medsebojnega vznemirjanja – vznemirjanje – nedovoljene imisije – pravno dopustno ravnanje – lastninska pravica – varstvo lastninske pravice – zaščita pred vznemirjanjem – odtekanje meteornih padavin – dovoljena samopomoč – nevarnost nastanka škode – negatorna tožba – nasprotna tožba – stroški postopka
    Ni krajevno običajno, da voda iz večjega asfaltiranega zemljišča odteka na tuje zemljišče, če jo lastnik na svojem prepustnem zemljišču lahko usmeri v podtalnico.
  • 254.
    VSL sodba I Cp 2740/2015
    18.11.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0084021
    OZ člen 255.
    actio pauliana – izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj – terjatev – sporen obstoj terjatve – dospelost v plačilo – izvršilni naslov – darilna pogodba
    Za izpodbijanje pravnih dejanj dolžnika zadošča, da je upnikova terjatev zapadla v plačilo, medtem ko se izvršilni naslov za takšno terjatev ne zahteva. Dejstvo, da je bila terjatev ob vložitvi tožbe še sporna, nima nobenega vpliva na njeno zapadlost.
  • 255.
    VSC sklep Cpg 216/2015
    18.11.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VSC0004326
    ZFPPIPP člen 42, 42/1, 43, 43/1, 44, 44/1, 44/2, 44/3.
    odškodninska odgovornost poslovodstva - omejitev odškodninske odgovornosti
    Posamezen član poslovodstva (ali nadzornega sveta) ne more biti odgovoren upnikom za škodo iz prvega odstavka 42. člena ali prvega odstavka 43. člena ZFPPIPP pri veliki družbi manj kot 150.000 eurov. Ker se odškodninska odgovornost po prvem odstavku 44. člena ZFPPIPP ne omeji, če je bilo dejanje izvedeno ali opuščeno namenoma ali iz hude malomarnosti (drugi odstavek 44. člena ZFPPIPP), in ker odškodninske odgovornosti po 42. ali 43. členu ZFPPIPP ni mogoče izključiti niti je omejiti v nasprotju s prvim in drugim odstavkom 44. člena ZFPPIPP (tretji odstavek 44. člena ZFPPIPP), zato na cit. absolutni znesek omejeno odškodninsko odgovornost posameznega člana poslovodstva (ali nadzornega sveta) ne vpliva (morebitna manjša) višina povzročene škode.
  • 256.
    VSL sklep IV Cpg 1478/2015
    18.11.2015
    PRAVO DRUŽB – SODNI REGISTER
    VSL0082056
    ZSReg člen 17, 17/1, 18, 18/1, 36, 36/1, 39, 39-1. ZGD člen 337, 337/4, 516, 516/1, 517, 517/3. ZDTK člen 2, 2-7.
    udeleženec v postopku za vpis v sodni register – povečanje osnovnega kapitala – znižanje poslovnega deleža – prednostna pravica do novih delnic – mezzanine kapital – dovoljenost pritožbe – izključitev prednostne pravice
    Pritožnik ni subjekt vpisa. Zato se kot udeleženec ali kdo drugi, ki meni, da je s sklepom prizadeta njegova pravica ali na zakonu temelječ interes lahko pritoži le, če slednje konkretizirano zatrjuje in dokaže. Pritožnik je, kot družbenik z zaporedno številko deleža ... in zaporedno številko družbenika ..., v pritožbi zatrjeval, da se njegov poslovni delež zmanjšuje iz 24,1818% na le 1,60%. navedena okoliščina o zmanjšanju njegovega poslovnega deleža v osnovnem kapitalu subjekta vpisa, z izpodbijanim sklepom registrskega sodišča, ne zadošča za to, da bi družbenik izkazal procesno predpostavko dovoljenosti pritožbe. Pritožnik ni izkazal, da bo lahko le s pomočjo sodišča v tem postopku na edini možni način ustvaril zaščito svojega pretendiranega pravnega položaja. Zgolj iz dejstva, da je pritožnik družbenik subjekta vpisa, slednje glede na opisane okoliščine, ne izhaja.
  • 257.
    VSL sklep I Cp 3113/2015
    18.11.2015
    NEPRAVDNO PRAVO – USTAVNO PRAVO – ČLOVEKOVE PRAVICE
    VSL0053140
    ZDZdr člen 39, 39/1, 53.
    prisilna hospitalizacija – sprejem na zdravljenje brez privolitve – omejitev pravice pridržane osebe do prisotnosti pri izvajanju dokazov – omejitev obiskov – omejitev dopisovanja
    Udeleženec starše nadleguje z vsemi možnimi komunikacijskimi sredstvi, jima grozi in ju ustrahuje, zato je izrek ukrepa omejitve pravice do dopisovanja in uporabe elektronske pošte, do sprejemanja obiskov ter do uporabe telefona, na mestu.
  • 258.
    VSL sklep I Cp 2893/2015
    18.11.2015
    USTAVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0084026
    URS člen 22. EKČP člen 6, 6/1. ZPP člen 12, 285, 286.
    materialno procesno vodstvo – prava neuka stranka – enako varstvo pravic – enakost orožij – trditveno in dokazno breme – posojilna pogodba – zmota o osebi
    V okvir uresničevanja načela pomoči prava neuki stranki spada tudi dolžnost sodišča, da stranko seznani s pravilom o povezavi trditvenega in dokaznega bremena.

    Sodišče mora razjasniti, ali je stranka na določen dokazni predlog ali substanciranost dokaznega predloga pozabila, ali je to posledica njene zmotne pravne kvalifikacije oziroma zmotne presoje dejstev, ali pa plod zavestne odločitve.
  • 259.
    VSL sodba I Cp 2600/2015
    18.11.2015
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0053128
    OZ člen 149.
    odškodninska odgovornost – podlage odškodninske odgovornosti – nevarna dejavnost – delo na višini – hoja po kesonu kamiona
    Dejstvo, da je tožnik hodil po kesonu kamiona, ki je sicer dvignjen od tal, ne pomeni, da je opravljal delo na višini.
  • 260.
    VSL sklep II Cp 2694/2015
    18.11.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0071094
    ZVZD člen 5. Splošni pogoji za zavarovanje splošne civilne odgovornosti SC-odg-11 člen 2, 2/3, 2/3-7.
    zavarovanje odgovornosti – zavarovalno kritje – krivdna odškodninska odgovornost – opustitev dolžnega ravnanja – pridobitev licence za vodnika raftinga – predpostavke odškodninske odgovornosti – vzročna zveza – teorija o ratio legis vzročnosti
    V sodbi je ugotovljeno, da bi tožnik moral imeti licenco za vodenje spustov z raftom, ni pa ugotovitev o tem, kakšen je smisel in namen pridobitve te licence, na podlagi česar bi bil možen zaključek o (ne)obstoju vzročne zveze med ugotovljeno opustitvijo toženkinega zavarovanca in nastalo škodo.
  • <<
  • <
  • 13
  • od 35
  • >
  • >>