• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 12
  • >
  • >>
  • 121.
    sodba I U 150/2011
    17.1.2012
    UL0006370
    ZKZ člen 63, 63/4, 64, 65, 66, 67. Pravilnik o izvajanju komasacij kmetijskih zemljišč člen 13, 16, 21, 21/2, 21/3.
    komasacija - komasacijski sklad - nova razdelitev zemljišč - elaborat vrednotenja zemljišč na komasacijskem območju
    Tožnik v pritožbenem postopku ni mogel več z uspehom podajati navedb, da mu niso dodeljena zaokrožena zemljišča, ki bi ustrezala usmeritvi njegovega gospodarjenja, ob tem ko je, kar niti ni sporno, pripombe k elaboratu nove razdelitve lahko poda(ja)l ter so bile te obravnavane ter se je z rešitvami strinjal do te mere, da je zapisnike z dne 5. 3. 2008 in 20. 3. 2008 podpisal. Drugostopenjski organ pa je tožniku tudi pravilno pojasnil, da ni mogoče primerjati vrednosti oziroma kvalitete posamezne dodeljene parcele s posamezno v komasacijski sklad vloženo parcelo, kajti predmet komasacije so vsa vložena in vsa dodeljena zemljišča ter se vrednost vseh dodeljenih zemljišč skupaj primerja z vrednostjo vseh vloženih zemljišč ter da se vložena in dodeljena zemljišča tudi označujejo z vrednostnimi razredi ter pri dodelitvi to ustrezno upošteva. Ugovora nepravilnega vrednotenja zemljišč tožnik torej ni mogel več z uspehom uveljavljati v pritožbenem postopku, niti tega ne more v predmetnem upravnem sporu, kajti v komasacijskem postopku mu je bilo to (da poda pripombe k razgrnjenemu elaboratu vrednotenja zemljišča) omogočeno, pa tedaj pripomb ni uveljavljal.
  • 122.
    sodba in sklep IV U 218/2010
    17.1.2012
    UC0030346
    ZUP člen 142, 281, 281/1. ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-6.
    upravni postopek - stranka v postopku - tožnik v upravnem sporu - pravni interes - odprava odločbe - predlog za izrek ničnosti odločbe
    Po prvem odstavku 142. člena ZUP je zoper sklep, s katerim se osebi ne prizna lastnosti stranke, dovoljena pritožba, zato v konkretnem primeru, ko se odločitev o priznanju lastnosti stranke ne nanaša na tožečo stranko, sodišče pritrjuje stališču drugostopenjskega upravnega organa, da pritožba tožeče stranke zoper to odločitev, na podlagi sklepanja po nasprotnem razlogovanju (argumentum a contrario) ni dovoljena.

    V obravnavani zadevi je bila odločba (uporabno dovoljenje) s strani drugostopenjskega organa odpravljena, kar pomeni, da je bilo vzpostavljeno pravno stanje, kakršno je bilo pred izdajo odločbe. Glede na navedeno sodišče ugotavlja, da v obravnavnem upravnem sporu tožeča stranka ne izkazuje za dopustnost upravnega spora zahtevanega pravnega interesa. Svojega pravnega položaja si namreč v tem postopku ne more izboljšati, kar pomeni, da so podani razlogi za zavrženje tožbe.

    V primeru odprave odločbe so skladno z določbo prvega odstavka 281. člena ZUP odpravljene tudi vse pravne posledice, ki so iz nje nastale. Ker odpravljena odločba ne more imeti več pravnih učinkov, je predlog za izrek ničnosti take odločbe treba zavreči.
  • 123.
    UPRS sodba I U 444/2011
    17.1.2012
    UL0008845
    ZSS člen 24, 26, 27.
    sodniško napredovanje - napredovanje na položaj svétnika okrajnega sodišča - hitrejše napredovanje - uvrstitev v plačni razred - datum napredovanja
    V obravnavanem primeru je sporno, s katerim dnem je tožnik, ki je okrajni sodnik, napredoval oziroma od kdaj mu pripada položaj svétnika in temu ustrezna uvrstitev v 51. plačni razred. Medtem ko je po stališču tožene stranke tožnik napredoval na položaj svétnika z dnem odločitve Sodnega sveta, se glede na določbe ZSS sodišče pridružuje stališču tožnika, da je relevanten dan, ko je za napredovanje izpolnil predpisane pogoje.
  • 124.
    sodba I U 1698/2010
    17.1.2012
    UL0005532
    ZSS člen 24, 28, 29, 32, 34.
    hitrejše napredovanje sodnice - ocena personalnega sveta - vezanost sodnega sveta na oceno personalnega sveta - izpolnjevanje pogojev za hitrejše napredovanje
    Sodni svet se mora pri odločanju o napredovanju ravnati po kriterijih, ki jih določa ZSS za ugotovitev, ali kandidatka izpolnjuje pogoje za napredovanje, medtem ko ocena sodniške službe, ki jo izdela personalni svet, pomeni le oceno sodniške službe in ne pomeni, da jo je Sodni svet dolžan le prevzeti, ne da bi sam preveril, ali so podani pogoji za sodnikovo hitrejše napredovanje glede na zakonsko določene kriterije.
  • 125.
    sodba I U 963/2011
    17.1.2012
    UL0006215
    ZASP člen 146, 162, 162a.
    kolektivno upravljanje avtorske in sorodnih pravic - kolektivna organizacija - dejavnost kolektivne organizacije - izvajanje dejavnosti v okviru dovoljenja organa - opravljanje administrativno-tehničnih poslov za tujo kolektivno organizacijo - nadzor pristojnega organa - ukrep nadzornega organa - pristojnost nadzornega organa
    Tožeča stranka ni (več) kolektivna organizacija za upravljanje avtorske pravice v primeru kabelske retransmisije avdiovizualnih del, zato ne more sklepati sporazumov z enakimi ali podobnimi tujimi kolektivnimi organizacijami in na tej podlagi izvajati kolektivnega upravljanja pravic za člane tuje kolektivne organizacije. Zato upravni organ, če tožeča stranka za tuje kolektivne organizacije opravlja administrativna dela v zvezi s kolektivnim upravljanjem pravic na retransmisiranih programih oziroma za RTV organizacije, opravlja administrativne posle v zvezi z njihovimi pravicami v primeru kabelske retransmisije, pravilno sklepa, da opravlja posle, za opravljanje katerih nima dovoljenja.

    Določbo 146. člena ZASP je treba razlagati tako, da se nanaša na kolektivne organizacije, ki imajo tak status po ZASP. D. in C., ki po podatkih upravnega organa, ki je pristojen za izdajo dovoljenj v Sloveniji, nista kolektivni organizaciji po ZASP, na podlagi te določbe ne moreta prenesti opravljanja administrativno tehničnih poslov v zvezi s kabelsko retransmisijo avdiovizualnih del na tožečo stranko.
  • 126.
    sodba IV U 252/2010
    17.1.2012
    UC0030352
    ZS člen 87, 87/1, 87/1-4, 87/1-5, 92. Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 18.
    imenovanje sodnega cenilca - pogoji za imenovanje - potrebe po cenilcih
    Tožena stranka je pravilno upoštevala določbo četrtega odstavka 87. člena ZS, po kateri je lahko za sodnega cenilca izjemoma imenovana tudi oseba, ki ima srednješolsko izobrazbo, s področij kjer primanjkuje sodnih cenilcev in ni kandidatov z ustrezno univerzitetno izobrazbo. V skladu s tem je tožena stranka za mnenje pravilno zaprosila Okrožno sodišče v Celju in na podlagi odgovora, da po sodnih cenilcih za konkretno področje ni potreb, tožnikovo vlogo zavrnila. Sodišče tudi zavrača tožnikov ugovor, da bi moralo biti takšno mnenje obrazloženo.
  • 127.
    sodba I U 914/2011
    17.1.2012
    UL0005528
    ZDDV-1 člen 62, 67, 77, 82. ZDDV člen 40.
    DDV - odmera DDV - neplačujoči gospodarski subjekt - navidezni pravni posel - fiktivni računi - elektronska obdelava podatkov
    V obravnavanem primeru gre za nepriznavanje odbitka vstopnega DDV na podlagi računov, ki so jih izdali neplačujoči gospodarski subjekti, tožniku pa se predvsem očita, da nima verodostojne poslovne dokumentacije, iz katere bi bilo razvidno, da so bile zaračunane storitve resnično opravljene s strani izdajateljev računov. Iz objektivnih okoliščin pa je razvidno, da je tožnik vedel oz. bi moral vedeti, da sodeluje pri goljufivih transakcijah, katerih namen je pridobitev davčnih ugodnosti ter mu odbitek vstopnega DDV iz tega naslova ne gre. Navedeno je skladno tudi s prakso SEU.
  • 128.
    sodba I U 17/2012
    17.1.2012
    UL0005523
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - nerazumna zadeva - vložitev obtožnega predloga
    V obravnavanem primeru gre za postopek vložitve obtožnega predloga zoper A.A., ker je 13. 5. 2010 pripeljal pesek in ga stresel na parcelo v lasti tožnika. Po presoji sodišča dejanje nima znakov kaznivega dejanja, zato prosilec nima verjetnega izgleda za uspeh v postopku.
  • 129.
    sodba IV U 246/2011
    17.1.2012
    UC0030362
    ZBPP člen 24. ZPIZ-1 člen 63.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - invalidska pokojnina - pravica do invalidske pokojnine
    Določbe 63. člena ZPIZ-1 so kogentne (zavezujoče) in ne dopuščajo znižanja starostne meje, kot jo določa zakon (63 let). Tožnik pa je dopolnil 56 let, s čimer kot invalid III. kategorije ne dosega zakonsko določene starostne meje. Tožnik v tožbenih razlogih niti ne navaja kakšnega drugačnega dejanskega stanja oziroma ne izpodbija samega izvedenskega mnenja invalidske komisije I. in II. stopnje, tako da bo lahko uveljavljal pravice iz naslova invalidske pokojnine šele z dosegom te starostne meje.
  • 130.
    sodba III U 464/2010
    16.1.2012
    UN0020696
    ZKZ člen 4, 107. ZUP člen 279, 279/1, 279/1-3.
    inšpekcijski postopek - ukrep kmetijskega inšpektorja - varstvo kmetijskih zemljišč - ničnost odločbe - neizvršljivost odločbe
    V konkretnem primeru, kot izhaja iz upravnih spisov in iz izpodbijane odločbe, ni podana niti pravna niti dejanska nezmožnost izvršitve. Zatrjevanje tožeče stranke, da v več kot 6-mesečnem roku ne more odstraniti tovornih vozil iz sporne parcele, glede na naravo predmetov, ki jih je potrebno odstraniti, ne vzdrži resne presoje, saj obstaja vrsta načinov za izvršitev odločb, ne da bi se s tem direktno posegalo v pravice na spornem zemljišču nezakonito parkiranih tovornih vozil. Enako velja tudi za odstranitev navoženega tampona in vzpostavitev kmetijskih površin, ki so bile spremenjene v nelegalno parkirišče tovornih vozil.
  • 131.
    sodba III U 52/2011
    16.1.2012
    UN0020702
    ZGO-1 člen 66. ZUstS člen 44, 45.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - faktor zelenih površin - z odločbo Ustavnega sodišča razveljavljen odlok
    Ker je bil Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za posege v prostor na mestnem območju Nove Gorice, v delu kjer je določen faktor zelenih površin, z odločbo Ustavnega sodišča razveljavljen, do razveljavitve pa v zadevi še ni bilo pravnomočno odločeno, razveljavljenega Odloka v tem delu ni mogoče uporabiti pri odločanju o izdaji gradbenega dovoljenja.
  • 132.
    sodba IV U 240/2011
    16.1.2012
    UC0030361
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    brezplačna pravna pomoč - ponovna vloga za dodelitev brezplačne pravne pomoči - ista upravna zadeva - zavrženje vloge
    O zadevi je enkrat že bilo odločeno z odločbo št. Bpp 1363/2008 z dne 21. 1. 2009 in je bil začetni predujem za začetek osebnega stečaja že tudi izplačan. Tega dejstva tožnica v tožbi niti ne zanika. Ker je bilo o zahtevi za dodelitev BPP že enkrat odločeno, sodišče ni moglo sprejeti drugačne odločitve, kot jo je tožena stranka. Gre namreč za procesno predpostavko, da je bilo v zadevi že enkrat odločeno, zato tožena stranka ni imela za ponovno odločitev nobene pravne podlage.
  • 133.
    sodba III U 502/2010
    16.1.2012
    UN0020703
    ZGO-1 člen 66. Prostorski ureditveni pogoji območja planskih celot Strunjan, Fiesa – Pacug, Piran, Razgled – Moštra – Piranska vrata, Portorož, Lucija, Sečoveljske soline, Dragonja in MSE/2 v Občini Piran člen 18, 18/3.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - osončenje - veduta
    Glede na določbo 18. člena PUP je treba izpolnjenost pogojev zastiranja osončenja in zastiranja vedute presojati kumulativno.
  • 134.
    sodba III U 163/2011
    16.1.2012
    UN0020704
    ZUP člen 260, 260-9. ZGO-1 člen 62, 62/1.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - odločba Ustavnega sodišča - rok za obnovo postopka
    Od uveljavitve Uredbe o državnem lokacijskem načrtu za hitro cesto na odseku Koper – Izola in od dneva, ko je tožeča stranka izvedela za izdajo spornih gradbenih dovoljenj, je preteklo več kot eno leto (druga alinea 2. točke izreka odločbe Ustavnega sodišča), zato je bil njen predlog za obnovo postopka vložen prepozno.
  • 135.
    sodba III U 9/2011
    16.1.2012
    UN0020711
    ZUP člen 260, 260-1, 260-4, 261, 261/2, 267, 267/2.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - obnova inšpekcijskega postopka - novo dejstvo - predhodno vprašanje - zavrženje predloga
    Dejstvo, da je po izteku ukrepa gradbenega inšpektorja, upravna enota v odločbi o plačilu nadomestila za degradacijo in uzurpacijo, kot zavezanca za plačilo določila B. d.d. (investitorja) in ne tožeče stranke, ne more biti razlog za obnovo inšpekcijskega postopka.
  • 136.
    sodba I U 69/2011
    12.1.2012
    UL0005654
    ZGO-1 člen 3a, 74a, 152. ZGO-1B člen 120, 120/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - nezahtevni objekt - enostavni objekt
    Po prehodni določbi prvega odstavka 120. člena ZGO-1B se šteje, da imajo nezahtevni objekti po tem zakonu, ki so z dnem začetka uporabe tega zakona že zgrajeni (…) in izpolnjujejo po dosedanjih predpisih določene pogoje za gradnjo enostavnega objekta brez pridobitve gradbenega dovoljenja, gradbeno dovoljenje po samem zakonu.
  • 137.
    sklep I U 1064/2011
    12.1.2012
    UL0006466
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1, 36/1-4. ZUP člen 290, 290/1.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o dovolitvi izvršbe - možnost legalizacije objekta - zavrženje tožbe
    Tožnik z ugovori o skorajšnji možnosti legalizacije spornega objekta ne izkazuje, da bi bilo s sklepom o dovolitvi izvršbe kakorkoli poseženo v njegove pravice, obveznosti ali pravne koristi.
  • 138.
    sodba in sklep I U 857/2011
    12.1.2012
    UL0005664
    ZPNačrt člen 77, 77/1, 78, 79, 80.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pogodba o opremljanju - dogovor o plačilu komunalnega prispevka
    Prodajna pogodba sicer vsebuje določilo o odmeri in plačilu akontacije komunalnega prispevka, vendar to še ne pomeni, da gre za pogodbo o komunalnem prispevku.

    Toženka pa se s civilnopravnim poslom ne more odpovedati komunalnemu prispevku ali njegovemu delu.
  • 139.
    sodba I U 929/2011
    12.1.2012
    UL0005666
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-12, 154.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - prenos lastninske pravice - podatki v zemljiški knjigi
    Inšpekcijski organ ni pristojen odločati o dovoljenosti vpisov v zemljiško knjigo, zato je na strani tistih, ki trdijo, da niso inšpekcijski zavezanci, da izkažejo da zemljiškoknjižno stanje ne odraža pravega lastnika nepremičnine.
  • 140.
    sklep I U 1757/2011
    12.1.2012
    UL0006463
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1, 36/1-4. ZUP člen 293, 293/1.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o dovolitvi izvršbe - naknadno pridobljeno gradbeno dovoljenje - zavrženje tožbe
    Po izdaji sklepa o dovolitvi izvršbe pridobljeno dovoljenje za poseg v prostor je lahko podlaga za predlog o ustavitvi obravnavanega postopka.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 12
  • >
  • >>