• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>
  • 201.
    Sodba I Up 704/2000
    19.11.2003
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS15610
    ZUP (1986) člen 286, 286/2. ZUS člen 1, 23, 59, 72, 73.
    izvršba za nedenarne obveznosti - izvršba s prisilitvijo - izvršitev varstvenega ukrepa
    Zoper sklep o nadaljevanju izvršbe s prisilitvijo v upravnem sporu ni mogoče uspešno uveljaviti ugovorov, ki se nanašajo na odločbo o prekršku in ukrepe, izrečene v tej odločbi ter tudi ne ugovorov, ki se nanašajo na prvi sklep o dovolitvi izvršbe s prisilitvijo.

    Predmet spora v tem primeru je sklep, s katerim je bilo tožniku, ker obveznosti iz prvega sklepa ni izpolnil, naloženo plačilo denarne kazni, zagrožene s prvim sklepom.
  • 202.
    Sodba I Up 1271/2003
    19.11.2003
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS15699
    ZAzil člen 39, 41. ZUS člen 73.
    zavrnitev prošnje za azil - vložitev ponovne prošnje - predložitev dokazov o sprmenjenih okoliščinah
    Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da je tožbeni ugovor, da bi morala tožena stranka izvajati dokaze v smeri zatrjevanih ogroženosti tožeče stranke v matični državi, neutemeljen, saj tožena stranka v primerih, ko so podani razlogi za uporabo določbe 41. člena ZAzil, ni dolžna izvajati dokazov, ki jih je sicer že izvedla v prejšnjem postopku.
  • 203.
    Sodba I Ips 12/2001
    19.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22099
    URS člen 29.ZKP člen 178, 178/3, 420, 420/1-3, 420/2.
    preiskava - zaslišanje prič - obvestilo strankam o zaslišanju prič v preiskavi - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    S tem, ko obsojenčev zagovornik o zaslišanju priče v preiskavi ni bil obveščen, je bila kršena določba kazenskega postopka iz 3. odstavka 178. člena ZKP. Da pa bi šlo v tem primeru za kršitev določb kazenskega postopka po določilu 3. točke 1. odstavka 420. člena ZKP, bi navedena kršitev morala vplivati na zakonitost sodne odločbe.
  • 204.
    Sodba I Ips 274/2002
    19.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS22069
    ZKP člen 194, 194/1, 305, 306, 307, 308, 309, 340, 340/2.KZ člen 112, 112/1, 145, 145/1.
    glavna obravnava - privedba obdolženca na glavno obravnavo - izmikanje vabilu - branje zapisnikov o zaslišanju prič - soglasje strank - navzočnost oškodovanca na glavni obravnavi - zastaranje kazenskega pregona - kazniva dejanja zoper človekove pravice in svoboščine - ogrožanje varnosti
    Izmikanje vabilu na glavno obravnavo je eden od treh alternativno predpisanih razlogov, zaradi katerih sme sodišče odrediti obdolženčevo privedbo. V takšnem primeru pa je okoliščina, ali je bil obdolženec v redu povabljen, pravno nepomembna, saj je pri tem razlogu za privedbo že po naravi stvari izključena.

    Ker je obsojenec na glavni obravnavi soglašal z branjem zapisnikov o zaslišanju prič, se je s tem odrekel njunemu neposrednemu zaslišanju, s tem pa tudi možnosti, da jima na glavni obravnavi neposredno postavlja vprašanja (334. člen ZKP).

    Oškodovanec ne spada med procesne subjekte, katerih navzočnost na glavni obravnavi je obvezna.

    Za ugotavljanje zastaranja kazenskega pregona nista relevantni okoliščini, kdaj je obdolženec prejel obtožni akt oziroma odločbo sodišča druge stopnje.

    Tudi po telefonu je mogoče uresničiti zakonske znake kaznivega dejanja ogrožanja varnosti po 1. odstavku 145. člena KZ.
  • 205.
    Sodba I Ips 120/2002
    19.11.2003
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22161
    KZ člen 169, 169/1.ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    kazniva dejanja zoper čast in dobro ime - razžalitev - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med razlogi sodbe o izpovedbah prič in samimi izpovedbami
    Ker je le z vrednotenjem mogoče opredeliti pomensko nedoločen pojem (kdaj je kdo razžaljen), je treba pri realni iniurii z vrednotenjem presoditi, ali določeno fizično ravnanje storilca objektivno pomeni napad na priznano pojmovanje časti ob upoštevanju odnosov storilca do oškodovanca ter vseh okoliščin obravnavanega primera.
  • 206.
    Sodba I Ips 163/2001
    19.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22128
    URS člen 29, 29-3.ZKP člen 18, 18/1, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe
    Sodišče izvede le dokaz, ki mora biti pravno relevanten, pravno relevantnost takega dokaza pa morajo stranke utemeljiti s potrebno stopnjo verjetnosti.
  • 207.
    Sodba I Up 1015/99
    19.11.2003
    GRADBENIŠTVO
    VS15710
    ZGO člen 35, 35/1, 36. ZUS člen 73.
    postopek za izdajo gradbenega dovoljenja - ugovori lokacijske narave
    Pogojev pravnomočnega lokacijskega dovoljenja ni dovoljeno izpodbijati v postopku za izdajo gradbenega dovoljenja.
  • 208.
    Sklep VIII Ips 323/2002
    18.11.2003
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS31834
    ZDSS člen 30.
    zdravstveno zavarovanje - upravni postopek - izčrpanost rednih pravnih sredstev kot procesna predpostavka
    Ob dejanski ugotovitvi, da je tožnik vložil tožbo, ne da bi bila izdana dokončna odločba v upravnem postopku, je sodišče svojo odločitev pravilno oprlo na določbo 30. člena ZDSS. Ta določa, da ne more zahtevati sodnega varstva pravic stranka, ki ni uveljavljala rednega pravnega sredstva v upravnem postopku. To pa pomeni, da predstavlja dokončna odločitev pristojnih organov tožene stranke o uveljavljeni pravici iz socialne varnosti procesno predpostavko za vložitev tožbe.
  • 209.
    Sklep I Up 847/99
    18.11.2003
    DAVKI
    VS15600
    ZDoh člen 48, 48/2.
    zavezanec za plačilo dohodnine - olajšava za začetek opravljanja dejavnosti
    Za zavezanca, ki je na novo začel opravljati dejavnost, ne šteje tisti zavezanec, ki je dejavnost že opravljal in mu je bila skladno z veljavnimi predpisi že priznana olajšava za začetek opravljanja dejavnosti.
  • 210.
    Sklep VIII R 28/2003
    18.11.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS31981
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti
    V predlogu za delegacijo navajani razlogi niso taki, da bi opravičevali določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 211.
    Sodba VIII Ips 330/2002
    18.11.2003
    DELOVNO PRAVO
    VS31837
    ZOR člen 200.
    nezakonita odpoved delovnega razmerja - škoda - odškodnina
    Po mnenju sodišča v izpodbijani sodbi, v postopku izvedeni dokazi niso nudili zadostne podlage za priznanje zahtevane odškodnine.

    Sodišče ni našlo vzročne zveze med nezakonito odpovedjo delovnega razmerja in med nastalo škodo, zaradi česar je zaključilo, da tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik zahteval odškodnino za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti (sam je postavil zahtevek za plačilo odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšanja splošnih življenjskih aktivnosti in povečanja življenjskih naporov) in strahu, ni utemeljen.
  • 212.
    Sodba I Up 839/99
    18.11.2003
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS15706
    ZIL člen 39, 39/2, 70, 70/2. ZUS člen 77, 77/2-1.
    priznanje patenta in nadaljevanje postopka na podlagi prenesene prijave - plačilo pristojbin - naknadni rok za plačilo - sankcije za neplačilo
    Določba 2. odstavka 39. člena ZIL določa sankciji za primer neplačila pristojbine ali stroškov v postopku za priznanje pravic in za primer neplačila pristojbine za vzdrževanje veljavnosti pravice po opozorilu v naknadnem roku šestih mesecev. Za primer neplačila pristojbine ali stroškov v postopku za priznanje pravice določa zavrženje prijave, za primer neplačila pristojbine za vzdrževanje veljavnosti pravice pa prenehanje pravice. Sankcija za neplačilo pristojbine za vzdrževanje pravice nastopi šele po opozorilu in po preteku naknadnega roka, ki ne sme biti krajši od šestih mesecev. V zvezi s plačilom pristojbin ali stroškov v postopku za priznanje pravic, pa ZIL ne določa dolžine roka, niti ne pojasnjuje, kolikšen bi moral biti rok, v katerem bi prijavitelj moral izvršiti plačilo. Zato ni mogoče šteti, da roka, ki ga za plačilo določi pristojni organ, ni mogoče podaljšati.
  • 213.
    Sklep VIII Ips 329/2002
    18.11.2003
    DELOVNO PRAVO
    VS31965
    ZOR člen 99.
    odpravnina - razlaga pogodbe - dejansko stanje
    Elementi za razlago pogodbe so predvsem v ugotavljanju dejanskega stanja (volja strank), včasih pa te elemente določita tudi sami stranki, ko že v pogodbi podrobneje določita pomen posameznih izrazov, dodatne kriterije in podobno. Revizijska trditev o napačni razlagi aneksa k pogodbi torej lahko pomeni uveljavljanje zmotno ali nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja (prava pogodbena volja strank), kar je nedovoljen revizijski razlog, lahko pa pomeni tudi uveljavljanje dovoljenega revizijskega razloga zmotne uporabe pogodbenega materialnega prava.
  • 214.
    Sodba VIII Ips 331/2002
    18.11.2003
    DELOVNO PRAVO
    VS31845
    ZDR (1990) člen 123, 125, 134.
    prenehanje delovnega razmerja - zasebni delodajalec - prenehanje obratovalnice
    Prenehanje obratovalnice zasebnega delodajalca ne pomeni tudi prenehanja delovnega razmerja delavca, če zasebni delodajalec ni odpovedal delovnega razmerja.
  • 215.
    Sodba I Up 981/99
    18.11.2003
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS15569
    ZIL člen 122, 122/1, 122/2.URS člen 155.
    blagovna znamka - prenos in vzdrževanje veljavnosti znamke
    Ker tožnik pravic iz blagovne znamke, priznane pri Zveznem zavodu za patente v Beogradu do 1.3.1994 ni prenesel na urad, niti posredoval najnujnejših podatkov za vzpostavitev podatkovne baze ter dokazila o plačilu vsaj ene pristojbine za njihovo vzdrževanje, je urad zahtevo za prenos in vzdrževanje blagovne znamke (vložene dne 30.7.1997)

    zavrgel.
  • 216.
    Sodba VIII Ips 15/2003
    18.11.2003
    DELOVNO PRAVO
    VS31966
    ZDR (1990) člen 103.
    disciplinski postopek - načelo zakonitosti - načelo "in dubio pro reo"
    Načelo zakonitosti v disciplinskem postopku pomeni, da je delavec lahko odgovoren le za tiste kršitve delovnih obveznosti, ki so kot take vnaprej določene v zakonu, kolektivni pogodbi ali splošnem aktu. Zato je materialnopravno pravilna odločitev obeh nižjih sodišč, ki sta za kvalifikacijo kršitev in sankcij zanje, upoštevali splošni akt tožene stranke, veljaven v času storitev kršitev.

    Ob dejstvu, da je sodišče ugotovilo, da je tožnik storil očitane kršitve, je neutemeljeno sklicevanje tožnika na načela, ki bi prišla v poštev, če bi sodišče v to dvomilo. Le v takem primeru - če delodajalec ne bi uspel dokazati kršitev in odgovornosti tožnika zanje - bi sodišče lahko v dvomu presodilo v tožnikovo korist.
  • 217.
    Sklep VIII Ips 84/2003
    18.11.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS31953
    ZPP člen 367, 367/2. ZDSS člen 21.
    vrednost spornega predmeta - nedopustnost revizije
    Ker vrednost izpodbijanja dela pravnomočne sodbe ne presega z zakonom določenega zneska, za vsebinsko obravnavo revizije ni izpolnjen zahtevan pogoj.
  • 218.
    Sklep VIII Ips 91/2003
    18.11.2003
    DELOVNO PRAVO
    VS31954
    ZPP člen 395, 395/2.
    prenehanje delovnega razmerja - obnova postopka - obnovitveni razlog
    Tožnica je že postopku, katerega obnovo je zahtevala, navajala dejstva o domnevno dogovorjenih zaposlitvah le delavcev (natakarjev) do 35 let starosti. Zato le ponavljanja tega dejstva ni mogoče razlagati kot navajanje nekih novih dejstev in tudi dokazov v zvezi s tem ne kot novih dokazov.
  • 219.
    Sodba VIII Ips 325/2002
    18.11.2003
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS31835
    ZPIZ (1992) člen 133.
    invalidsko zavarovanje - nadomestilo zaradi manjše plače - razporeditev na ustrezno delo
    Po določbi prvega odstavka 133. člena ZPIZ/92 ima pravico do nadomestila zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu lahko delovni invalid II. in III. kategorije invalidnosti, ki na podlagi priznane pravice do razporeditve oziroma zaposlitve opravlja preostali delovni zmožnosti ustrezno delo. Ker je bilo v postopku ugotovljeno, da tožnik za delo, ki ga je opravljal po opisu z dne 12.6.1996 "direktor - dejansko pa fizični delavec" ni sposoben, je to pomenilo, da niti ni bil razporejen na ustrezno delo, niti ni ustreznega dela opravljal. Zato mu je bil pravilno in v skladu z veljavnimi predpisi zavrnjen zahtevek za priznanje pravice do denarnega nadomestila.
  • 220.
    Sodba VIII Ips 29/2003
    18.11.2003
    DELOVNO PRAVO
    VS31859
    ZFDO člen 6, 6/1.ZLPP člen 31, 31/1.
    uradniški certifikati - plačilo razlike plače - zastaranje - pripoznava
    Uslužbenski certifikati oziroma ustrezna obvestila o razliki plače za izdajo le-teh niso potrdila o premalo izplačani plači, ker kolektivna pogodba za negospodarske dejavnosti, na podlagi katere so bile razlike izračunane, ni predstavljala veljavne pravne podlage za obračun plač funkcionarjev in delavcev v državnih organih, temveč so zgolj potrdila, iz katerih je razvidna višina sredstev na evidenčnem računu, ki jih lahko njegov imetnik uporabi le za zakonsko določen namen.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>