• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 50
  • >
  • >>
  • 261.
    Sodba I Up 990/99
    12.11.2003
    CARINE
    VS15690
    CZ člen 51, 89, 99, 158. ZUS člen 73.
    vrnitev dela plačane carine - pogoji in način povračila plačanih uvoznih dajatev
    Blago, za katerega se zahteva vračilo plačane carine, je bilo izvoženo v nespremenjenem stanju, torej ne v pridobljenih proizvodih, kot to zahteva 5. odstavek 99. člena CZ, niti niso izpolnjeni pogoji za poškodovano ali neustrezno blago, kot to določa 8. odstavek 158. člena CZ.
  • 262.
    Sodba I Up 606/99
    12.11.2003
    STATUSNO PRAVO
    VS15701
    ZUS člen 59, 73.ZVO člen 84.
    klasifikacija dejavnosti - kriterij razvrstitve
    Kriterij razvrstitve po standardni klasifikaciji dejavnosti je funkcija glavne dejavnosti, ki jo poslovni subjekt opravlja.
  • 263.
    Sodba I Up 1092/99
    12.11.2003
    ZDRAVSTVENA DEJAVNOST
    VS15709
    ZZdr člen 87, 87/2. ZUS člen 77, 77/2-3.
    nadzor kakovosti zdravil - izredni strokovni nadzor - program o strokovnem nadzoru
    Strokovni nadzor zdravil obsega vse v določbi 2. odst. 87. člena ZZdr naštete vrste tega nadzora in mora zato biti vsak strokovni nadzor opravljen v skladu s programom tega nadzora.
  • 264.
    Sodba I Up 785/99
    12.11.2003
    OROŽJE
    VS15713
    ZOro člen 20, 20/1.
    odločanje o zahtevi za izdajo dovoljenja za nabavo orožja - prosti preudarek
    Prosti preudarek, ki ga daje zakon organu za presojo, ali pri prosilcu za dovoljenje za nabavo orožja obstajajo upravičeni razlogi za tako dovoljenje, je v skladu z ustavnim načelom vezanosti delovanja upravnih organov na ustavo in zakon; odločanje po prostem preudarku torej ni samovoljno in pravno nevezano.
  • 265.
    Sodba I Up 652/99
    12.11.2003
    GRADBENIŠTVO
    VS15707
    ZGO člen 6. ZUDVPV člen 14, 18. ZUS člen 59, 73.
    železniški promet - signalno varnostne naprave - zamenjava naprav - tehnični pregled - uporabno dovoljenje
    Za signalno-varnostne naprave je potreben tehnični pregled, ki se opravlja po postopku in na način, ki ga določajo predpisi o graditvi objektov.
  • 266.
    Sodba I Up 980/99
    12.11.2003
    OBRAMBA
    VS15688
    Zakon o službi v oboroženih silah člen 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147. ZOZ člen 19. ZObr člen 18. ZOR člen 256. ZUS člen 60, 60/1-2, 73.
    enkratna denarna pomoč - veljavnost podzakonskih predpisov - prevzem obveznosti Republike Slovenije od nekdanje SFRJ
    Ker je pravica do enkratne denarne pomoči obstojala ves čas od tožnikovega služenja vojaške obveznosti v JLA pa do danes, in ker je RS ob izključitvi ZSOS iz slovenskega pravnega sistema dne 8.5.1991 prevzela obveznosti do slovenskih državljanov, ki so služili v JLA, je v postopku treba ugotavljati, ali tožniku ta pravica pripada po sedaj veljavnem ZObr. Ni pa skupaj z ZOZ prenehala veljati tudi Uredba o uveljavljanju pravice do enkratne pomoči in o zneskih te pomoči, ker z ZOZ ni bila izrecno razveljavljena.
  • 267.
    Sodba I Ips 247/2002
    10.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22098
    ZKP člen 18, 438, 445, 445/1.
    skrajšani postopek - zagovornik po uradni dolžnosti - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - seja pritožbenega senata - navzočnost strank na seji pritožbenega senata
    Sodišče že samo s tem, ko ni izvedlo vseh predlaganih dokazov, ni kršilo pravice do obrambe, ker neizvedba vseh predlaganih dokazov sama po sebi še ne predstavlja te kršitve.

    Višje sodišče ima v skrajšanem postopku diskrecijsko pravico, ali bo stranki obvestilo o seji pritožbenega senata ali ne, pri čemer se bo za obvestilo odločilo, če bo štelo, da bi bila navzočnost strank koristna, torej ne glede na morebitno zahtevo obdolženca oziroma njegovega zagovornika glede njune navzočnosti.
  • 268.
    Sklep VIII Ips 244/2002
    9.11.2003
    DELOVNO PRAVO
    VS31832
    ZTPDR člen 55, 58.
    disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja - inštitut dejanja majhnega pomena
    Z dejanjem majhnega pomena se delno odvzamejo lastnosti kršitve delovne obveznosti. Z njimi se sicer ne zmanjšuje pomen pravne vrednote, ampak samo pomen njene ogroženosti, ki je sicer predpisan z določanjem znakov disciplinske kršitve.
  • 269.
    Sodba I Ips 195/2002
    6.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22068
    ZKP člen 372, 372-5, 506, 506/4.
    pogojna obsodba - postopek za preklic pogojne obsodbe - kršitev kazenskega zakona
    Z izpodbijano pravnomočno sodno odločbo je sodišče preklicalo pogojno obsodbo, ki kot samostojna sankcija ni več obstajala, saj je bila pred tem upoštevana v razširjeni pogojni obsodbi (določeni kot enotni kazni z novo preizkusno dobo), ki je vključevala tudi pogojno obsodbo za novo storjeno kaznivo dejanje. S tem je kršilo materialni zakon, saj je z odločbo o kazni prekoračilo pravico, ki jo ima po zakonu (5. točka 372. člena ZKP).
  • 270.
    Sklep II Ips 333/2003
    6.11.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07431
    ZPP člen 367, 367/2, 367/3-1, 377, 384, 384/1, 384/2.
    dovoljenost revizije - revizija zoper sklep - oprostitev plačila sodnih taks - sklep, s katerim je postopek končan - zavrženje revizije
    Revizija proti sklepu glede oprostitve plačila sodnih taks ni dovoljena, ker s tem sklepom postopek ni bil končan.
  • 271.
    Sodba II Ips 546/2002
    6.11.2003
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07535
    ZOR člen 189, 200, 200/1, 200/2, 203, 919, 919/1, 919/2. ZPOMZO. ZPOMZO-A.URS člen 14, 22.
    povrnitev negmotne škode - pravična denarna odškodnina - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - višina odškodnine - enotna sodna praksa - zapadlost terjatve - začetek teka zamudnih obresti - uveljavitev OZ in ZPOMZO-A - trajanje sodnega postopka in višina odškodnine - načelno pravno mnenje
    Presoja pravične denarne odškodnine za negmotno škodo in upoštevanje primerjave z odškodninami, dosojenimi v podobnih primerih.
  • 272.
    Sodba I Ips 39/2001 in I Ips 57/2001
    6.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS22108
    ZKP člen 371, 371/1-5, 372, 372-1, 372-5, 378, 378/1, 395, 395/1, 420, 420/2.KZ člen 23, 212, 212/1, 230.
    obtožba upravičenega tožilca - tatvina - pregon, kadar je storilec v bližnjem razmerju z oškodovancem - pomoč pri tatvini - neprimeren poskus - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb - seja pritožbenega senata - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazni - izpodbijanje odločbe o stroških
    V postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti je kršitev 1. odstavka 378. člena ZKP upoštevna le, če je vplivala na zakonitost sodbe (3. točka 1. odstavka 420. člena ZKP). V skladu z določbo 1. odstavka 424. člena ZKP pa je vložnik zahteve takšen vpliv dolžan izkazati.

    Če sodišče druge stopnje v obrazložitvi svoje odločbe izrecno ne omenja pritožbenih navedb zagovornika, mu zaradi tega ni mogoče očitati, da njegovih pritožbenih navedb ni vsebinsko obravnavalo oziroma da jih ni presodilo (1. odstavek 395. člena ZKP).

    Zatrjevanje, ki izhaja iz nasprotne dokazne ocene in drugačnih zaključkov od tistih, ki so bili sprejeti v pravnomočni sodbi, pomeni nedopustno izpodbijanje dejanskega stanja (2. odstavek 420. člena ZKP).

    Z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče izpodbijati odločbe o kazenski sankciji, razen če je bila z njo prekoračena pravica, ki jo ima sodišče po zakonu (5. točka 372. člena ZKP v zvezi s 1. točko 1. odstavka 420. člena ZKP). Tudi odločba o stroških kazenskega postopka se sme izpodbijati le, če je sodišče o njih odločilo v nasprotju z določbami Zakona o kazenskem postopku (3. točka 1. odstavka 420.

    člena ZKP v zvezi z 2. odstavkom 371. člena ZKP).

    Temeljno pravilo za presojo, ali je poskus neprimeren (23. člen KZ), je, da z uporabljenim sredstvom ali proti domnevnemu predmetu v danem položaju tudi nihče drug ne bi mogel povzročiti prepovedane posledice, tudi če bi ravnal bolj spretno.
  • 273.
    Sodba I Ips 260/2003
    6.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22163
    ZKP člen 344, 344/1, 344/3, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - sprememba obtožbe - ugovor zoper spremenjeno obtožnico - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga
    Sprememba obtožnice se lahko nanaša le na istega obtoženca ter na isti historični dogodek, pri čemer se smejo z njo spremeniti dejstva in okoliščine, ki so znaki kaznivega dejanja. Vendar mora biti obtoženec tudi v takem primeru natančno obveščen o vseh dejanskih in pravnih okoliščinah spremenjene obtožnice, prav tako pa mora v zvezi z njo imeti primeren čas in možnosti za pripravo obrambe.

    Sprememba obtožnice se nanaša na očitek kršitve drugih določb prometnih predpisov, kot so bili navedeni v prvotni obtožnici. Očitek teh kršitev je sicer opredeljen z dejstvi in okoliščinami, ki jih nespremenjena obtožnica ni vsebovala, toda to še ne pomeni, da takšna sprememba ni bila dopustna.
  • 274.
    Sodba I Ips 229/2003
    6.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22126
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - ni razlogov o odločilnih dejstvih - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Presoja, ali so v izpodbijani pravnomočni sodbi navedeni razlogi o odločilnih dejstvih (11. točka 1. odstavka 371. člena ZKP).
  • 275.
    Sklep I Up 803/2001
    6.11.2003
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA
    VS15585
    ZZVN člen 1, 2.ZUP člen 164, 164/2.
    priznanje statusa žrtve vojnega nasilja - obstoj zakonskih pogojev - dokazovanje
    Glede dokazovanja obstoja zakonskih pogojev za priznanje statusa in pravic žrtve vojnega nasilja - begunca v Zakonu o žrtvah vojnega nasilja (ZZVN) ni posebnih določb, kar pomeni, da je obstoj pogojev mogoče v skladu z 2. odstavkom 164. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) dokazovati z vsem, kar je primerno za ugotavljanje stanja stvari, tudi samo z izjavami prič.
  • 276.
    Sodba I Ips 122/2002
    6.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22104
    URS člen 14.ZPKri člen 2, 2/1, 2/3, 22, 22/1, 34.ZKP člen 560, 560/2.
    poprava krivic - revizija - ozemlje sedanje Republike Slovenije - politični zapornik - enakost pred zakonom
    Določbo 1. odstavka 22. člena ZPKri je treba razlagati tako, da se sme zahteva za revizijo vložiti samo zoper sodbe, ki so jih v času od 15.5.1945 do 2.7.1990 izrekla sodišča s sedežem na ozemlju sedanje Republike Slovenije, ne pa tudi - ob smiselni razlagi določbe 2. odstavka 560. člena ZKP - zoper sodbe vojaških sodišč, ki so bila pristojna za območje katerekoli republike bivše SFRJ.

    Pogoji za pridobitev statusa političnega zapornika po ZPKri se ne prekrivajo v celoti s pogoji za vložitev revizije po istem zakonu zoper kazensko obsodilno sodbo, gre pa tudi za vsebinsko različna postopka z različnimi predpostavkami in posledicami.
  • 277.
    Sodba I Ips 3/2001
    6.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22164
    ZKP člen 344, 344/1, 420, 420/2, 424, 424/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - obseg preizkusa kršitev zakona - sprememba obtožbe
    Kršitve kazenskega zakona ni mogoče zatrjevati na podlagi lastne presoje dokazov, ki se razlikuje od tiste v napadeni pravnomočni sodbi. V takem primeru gre zgolj za ugotavljanje zmotne ugotovitve dejanskega stanja, kar po 2. odstavku 420. člena ZKP ni zakonski razlog za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.

    S tem ko obsojenčeva zagovornica zgolj posplošeno zatrjuje, da so podana nasprotja v razlogih sodbe o navedbah nekaterih prič in njihovimi dejanskimi izpovedbami, ne pojasni pa, za katera nasprotja gre, utemeljenosti teh trditev ni mogoče preizkusiti (1. odstavek 424. člena ZKP).

    Ker sodišče po spremembi obtožbe ni ugotovilo, ali jo je obsojenec razumel ter ju z njegovo zagovornico ni pozvalo, da se o tej spremembi izjavita, je prekršilo obsojenčevo pravico do obrambe.
  • 278.
    Sodba I Ips 309/2001
    6.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22105
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med razlogi in izvedenskim mnenjem - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Z zatrjevanjem, da v obravnavanem primeru ni šlo za tako situacijo, kot je bila ugotovljena, zagovorniki smiselno uveljavljajo razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja, torej razlog, katerega po določilu 2. odstavka 420. člena ZKP z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče uveljavljati.
  • 279.
    Sodba I Ips 325/2003
    6.11.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22085
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pripor - trajanje pripora
    S tem, ko zagovornik v zahtevi drugače ocenjuje dejstva in okoliščine v zvezi z nujnostjo in obstojem pripornega razloga ponovitvene nevarnosti, kot je to storilo sodišče v izpodbijanem pravnomočnem sklepu, uveljavlja razlog, iz katerega zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).

    Glede na naravo očitanih kaznivih dejanj, izrečeno kazensko sankcijo ter materialnimi, moralnimi in drugimi posledicami pripora za obdolženca je podano sorazmerje s trajanjem pripora oziroma posegom v njegove pravice.
  • 280.
    Sklep III Ips 82/2002
    6.11.2003
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40653
    ZOR člen 348, 348/1, 350, 350/1.
    vrnitev posojila - prenovitev (novacija) - učinki prenovitve
    Če se pogodbeni stranki dogovorita, da mora kupec namesto kupnine vrniti prodajalcu dano posojilo, je to prenovitev terjatve na plačilo kupnine. S tem terjatev na plačilo kupnine preneha, nastane pa terjatev na vrnitev posojila, ki ostane vzajemna nasprotni terjatvi na izročitev kupljene stvari.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 50
  • >
  • >>