URS člen 25.ZPP člen 324, 324/1, 324/6, 339, 339/1, 458, 458/3.
spor majhne vrednosti - napačen pravni pouk - pravica do pritožbe - pritožba proti sodbi
Napačen pravni pouk o pravici do pritožbe ne more biti v škodo stranke, ki se po njem ravna. V skladu z določbo 25. člena URS je pravica do pritožbe ustavna pravica in ena izmed temeljnih človekovih pravic. Pritrditev drugačnemu stališču bi pomenila, da bi pravdni stranki (pravni pouk o pravici do pritožbe veže obe stranki postopka) bili prikrajšani v svoji ustavni pravici do vložitve pravnega sredstva, če bi vložili pritožbo po preteku zakonskega roka, vendar še vedno v okviru roka, podeljenega - sicer v nasprotju z zakonom - s pravnim poukom. Z napačnim pravnim poukom o pravici do pritožbe je stranka v eni od svojih temeljnih, ustavnih pravic, zavedena v zmoto glede dolžine pritožbenega roka, zaradi česar ne sme trpeti škodljivih posledic.
Določbe 2. odstavka 98. člena ZKP si ni mogoče razlagati tako, da zasebnemu tožilcu ali oškodovancu kot tožilcu, ki s pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje nista uspela, ni mogoče naložiti plačila stroškov pritožbenega postopka, torej tudi ne povprečnine.
status žrtve vojnega nasilja - otrok ubitih staršev
V dopolnjenem 8. odstavku 2. člena novele ZZVN-D ni bil predpisan omejitveni pogoj - sodelovanje staršev z NOB Slovenije - za pridobitev statusa žrtve vojnega nasilja - otrok ubitih staršev. Tak omejitveni pogoj je določila novela ZZVN-G, ki pa ni veljala v času odločanja o tožnikovi zahtevi in tega predpisa ni mogoče uporabiti.
pojasnilna dolžnost - odgovornost za drugega - odškodninska odgovornost zdravstvene organizacije (bolnice) - strokovna (medicinska) napaka
Zdravnikova pojasnilna dolžnost obsega tudi terapevtsko pojasnilo in pojasnilo tveganja. Izostanek takega pojasnila lahko - če pride do škode - predstavlja strokovno napako zdravljenja.
zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa kršitev zakona
Ker je zahteva za varstvo zakonitosti vložena zoper pravnomočen sklep o zavrženju zahteve za obnovo kazenskega postopka, vložnik pa kršitev zakona v postopku obnove in pri izdaji izpodbijane pravnomočne odločbe ne uveljavlja, pač pa se sklicuje na domnevne nepravilnosti v zvezi s pravnomočno obsodilno sodbo, ki pa ni predmet preizkusa v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom, je vrhovno sodišče obsojenčevo zahtevo za varstvo zakonitosti zavrnilo kot neutemeljeno (425. člen ZKP).
Splošni pogoji obveznega zavarovanja avtomobilske odgovornosti AO 91 člen 2. Splošni pogoji prostovoljnega zavarovanja imetnika in voznika za škodo zaradi telesnih poškodb AO plus 91 člen 1, 2, 4.
zavarovalno kritje - obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti - prostovoljno zavarovanje imetnika in voznika za škodo zaradi telesnih poškodb
Z obveznim zavarovanjem avtomobilske odgovornosti je krita le tista škoda drugih oseb, za katero je odgovoren voznik oziroma imetnik zavarovanega vozila. Njegova škoda s tem zavarovanjem ni krita, in to ne glede na njegovo odgovornost.
Tožnikova škoda zaradi smrti njegove žene ni krita niti s prostovoljnim zavarovanjem voznika za škodo zaradi telesnih poškodb, ker žena ob nesreči ni bila voznica zavarovanega vozila, temveč sopotnica.
URS člen 29, 29-3.ZKP člen 18, 18/1, 364, 364/7, 420, 420/1-3, 420, 420/2.
izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - načelo proste presoje dokazov - obrazložitev zavrnitve dokaznega predloga - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Pravica do izvajanja dokazov v svojo korist (3. alinea 29. člena v zvezi z 22. členom URS) obsojencu ni bila kršena, ker je sodišče prve stopnje v okviru proste presoje dokazov utemeljeno zavrnilo dokazni predlog, da se vpogleda kosilnica in ob tem ugotovi, ali je s kosilnico sploh mogoče povzročiti opekline. Izvedba tega dokaza namreč očitno ne bi mogla biti uspešna glede na to, da je bilo dejstvo, da je oškodovanec opekline dobil od izpušne cevi kosilnice (in ne od izpušne cevi traktorja), na podlagi več izvedenih dokazov (izpovedb oškodovanca L.M., prič M. in Z.M. ter izvedenskega mnenja dr. F.D.) že dokazano.
Ker sodišče prve stopnje zavrnitve dokaznega predloga ni obrazložilo, je kršilo določbo 7. odstavka 364. člena ZKP. Kljub temu zahteva za varstvo zakonitosti v tem delu ni mogla uspeti, ker zagovornik ne obrazloži, kako je ta kršitev vplivala na zakonitost izpodbijane pravnomočne sodbe (3. točka 1. odstavka 420. člena ZKP). To mora vložnik zahteve storiti, ko uveljavlja kršitve kazenskega postopka, ki ne predstavljajo absolutnih bistvenih kršitev določb kazenskega postopka (1. odstavek 371. člena ZKP).
Pogoj, ki ga 1. odstavek 119. člena ZVojI določa zato, da slovenski državljani, katerim je bil priznan status in pravice vojaških invalidov ali civilnih invalidov vojne po prejšnjih predpisih, ta status obdržijo tudi po uveljavitvi ZVojI, je izpolnjen, če so na dan 25.6.1991 dejansko prejemali nakazila iz naslova tega statusa.
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o podaljšanju pripora
Od 13.7.2003 dalje ni več mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti zoper sklep, s katerim senat na podlagi 2. odstavka 207. člena ZKP po preteku dveh mesecev od zadnjega sklepa o priporu preizkusi, ali so še dani razlogi za pripor.
telesne bolečine - začetek teka zastaralnega roka - zastaranje - pravična denarna odškodnina - duševne bolečine zaradi skaženosti - nova škoda - povrnitev negmotne škode
Odmera pravične denarne odškodnine za novo negmotno škodo.
Tožničino stališče, da zastaranje niti ne začne teči, dokler telesne bolečine še trajajo, je materialnopravno povsem zmotno in v nasprotju s 361. členom ZOR. Pri takem stališču bi zastaranje pričelo teči le za prestano škodo, nikoli pa za gotovo bodočo škodo in tudi ne za trajne spremembe v obliki stalnega zmanjšanja življenjskih aktivnosti in skaženosti.
ZUP (1986) člen 230, 249-9, 254. ZUS člen 59, 59/1, 67, 67/2.
gradbeno dovoljenje - obnova postopka - stranka v postopku
Oseba, ki v upravnem postopku ni sodelovala kot stranka, pa bi morala, lahko vloži pritožbo zoper prvostopno upravno odločbo v pritožbenem roku, ki velja za stranke. Če zamudi ta rok, mora upravni organ njeno pritožbo šteti za predlog za obnovo postopka. V takem primeru sodišču ni treba preizkusiti, ali taka oseba izpolnjuje pogoje za stranko, ker bo to presojal upravni organ, ko bo odločal o dovolitvi obnove postopka.
varstvo okolja - emisije - ukrep inšpektorja za varstvo okolja
Onesnaževalec, ki obremenjuje okolje z emisijami iz posameznega vira v okolje, je dolžan izvajati spremljanje stanja okolja. Zato mora opraviti meritve teh emisij.
ukrep urbanističnega inšpektorja - nedovoljen poseg v prostor
Ukrep urbanističnega inšpektorja je utemeljen, v kolikor si investitor pred pričetkom gradnje ni pridobil ustreznega in veljavnega dovoljenja, ki bi ga glede na določbe ZUN moral imeti.
koncesija za opravljanje lekarniške dejavnosti - odvzem koncesije - začasna odredba
Sodišče prve stopnje je utemeljeno upoštevalo dejstvo, da tožeča stranka ni izkazala, da ima dejanske možnosti za ponoven zagon lekarniške dejavnosti na območju občine, kar je v tej zadevi v zvezi z zahtevo za izdajo začasne odredbe bistvenega pomena, saj bi le ponovno obratovanje lekarne lahko zadostilo javnemu interesu.
ZUN člen 55, 67. ZGO člen 33a, 36.ZUP člen 82, 154, 237, 237/2-3. ZUS člen 25, 25/3-3, 59, 59/1.
enotno dovoljenje za gradnjo - upravni postopek - načelo zaslišanja stranke
Ni kršeno načelo zaslišanja stranke, če je bila stranki posredovana dokumentacija in ji je bila dana možnost, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločitev pred izdajo odločbe. Ne gre za bistveno kršitev pravil upravnega postopka, če ni bila opravljena ustna obravnava, tudi če sta v postopku stranki z nasprotujočimi interesi. Pri izdaji dovoljenja za gradnjo je upravni organ vezan na zahtevo stranke, z enotnim dovoljenjem za gradnjo pa je dovoljeno le to, kar je v njem navedeno.
postopek izdaje gradbenega dovoljenja - nedovoljenost ugovorov, ki se nanašajo na lokacijo objekta ali naprave
V postopku izdaje gradbenega dovoljenja niso utemeljeni ugovori, ki se nanašajo na lokacijo objekta ali naprave, ker je lokacija predmet lokacijskega dovoljenja, ki pa mora biti pred vložitvijo zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja, pravnomočno. Če gre za skupno napravo v večstanovanjski hiši, je investicija odobrena, če jo je podprla večina etažnih lastnikov, katerih stanovanjski deleži predstavljajo skupaj več kot polovico vrednosti večstanovanjske hiše.