• Najdi
  • <<
  • <
  • 39
  • od 50
  • >
  • >>
  • 761.
    VSRS Sodba I Ips 25453/2018
    20.2.2025
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00083593
    ZKP člen 101, 105, 105/2. ZFPPIPP člen 383, 383/2, 383/2-1, 408, 408/2, 408/2-5.
    kaznivo dejanje poslovne goljufije - premoženjskopravni zahtevek - postopek osebnega stečaja - zaključek postopka osebnega stečaja - napotitev na pravdo - odpust obveznosti v osebnem stečaju
    Vrhovno sodišče je v zadevi I Ips 19057/2015 z dne 9. 9. 2021 odločilo, da mora sodišče pri odločitvi o premoženjskopravnem zahtevku, v primeru zaključenega postopka osebnega stečaja, v teku katerega oškodovanec ni prijavil svoje terjatve, slednjega z uveljavljanjem premoženjskopravnega zahtevka napotiti na pravdo, saj v skladu z določbo drugega odstavka 105. člena ZKP obstoja terjatve ne more le ugotoviti. Vendar pa pri takšnem stališču danes ni več mogoče vztrajati. Opustitev prijave terjatve v postopku osebnega stečaja namreč ne povzroči prenehanja terjatve, saj se glede na 1. točko drugega odstavka 383. člena Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) v tem postopku ne uporabljajo pravila o prenehanju terjatve upnika do stečajnega dolžnika zaradi zamude roka za njeno prijavo; stečajni dolžnik po zaključku osebnega stečaja ne preneha, zato lahko upnik svojo terjatev zoper njega uveljavlja po koncu postopka osebnega stečaja, bodisi v pravdnem bodisi v adhezijskem postopku, v katerem je mogoče uveljaviti vsak dajatveni zahtevek kot v pravdnem postopku. Od sprejema Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (novela ZFPPIPP-G), ki je začel veljati 26. 4. 2016, ovire za uveljavljanje premoženjskopravnega zahtevka ne predstavlja niti morebiten odpust obveznosti v postopku osebnega stečaja, ki je bil pravnomočno zaključen po navedenem datumu. Z omenjeno novelo je bila drugemu odstavku 408. členu ZFPPIPP dodana 5. točka, ki določa, da odpust obveznosti ne učinkuje na povrnitev škode povzročene namerno, torej s kaznivim dejanjem kot v konkretnem primeru, ali zaradi hude malomarnosti.
  • 762.
    VSRS Sodba in sklep I Up 38/2025
    20.2.2025
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS00083453
    ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/1-4. Direktiva 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito (prenovitev) (2013) člen 8, 8/4.
    mednarodna in subsidiarna zaščita - omejitev gibanja - implementacija direktive - alternativni ukrep - pridržanje - učinkovitost ukrepa - sorazmernost ukrepa
    Slovenski zakonodajalec (še) ni implementiral člena 8(4) Recepcijske direktive, da države članice zagotovijo, da so pravila o alternativah pridržanju, kot so: redno javljanje organom, predložitev finančnega jamstva ali obveznost zadrževanja na določenem mestu, določena v nacionalnem pravu. Vendar pritožnik ne upošteva, da izpodbijana sodba temelji tudi na presoji, da bi bila v konkretnem primeru uporaba kakršnegakoli drugega, manj prisilnega ukrepa, vključno z alternativnimi ukrepi iz navedene določbe direktive, neučinkovita. Tega stališča pritožnik ne izpodbija z navajanjem konkretnih okoliščin, ki bi kazale nasprotno in s katerimi bi lahko utemeljil, da bi bil izrek alternativnega (milejšega) ukrepa sploh utemeljen oziroma učinkovit.
  • 763.
    VSRS Sodba I Ips 52074/2022
    20.2.2025
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00083567
    KZ-1 člen 191, 191/1. ZKP člen 269, 269/2. URS člen 29, 29-1.
    kaznivo dejanje nasilja v družini - opis kaznivega dejanja - abstraktni in konkretni opis kaznivega dejanja - konkretiziranost opisa kaznivega dejanja - pravica do obrambe - izvršitvene oblike dejanja
    Obtožni predlog je sestavljen v skladu z določbo 269. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) tudi, če bi abstraktni del kaznivega dejanja izostal. Posledično, napačni zapis abstraktnih zakonskih znakov ne pomeni, da očitano dejanje ni kaznivo dejanje, če so zakonski znaki ustrezno konkretizirani v konkretnem delu očitka. Predvsem pa se v obravnavani zadevi, kot je že pojasnjeno, v abstraktnem delu izreka očitata dve alternativno določeni izvršitveni obliki, to je zalezovanje in omejevanje svobode gibanja. Oba abstraktna očitka sta v konkretnem opisu ovsebinjena. Glede na navedeno je očitek zagovornikov, da je v obravnavanem kazenskem postopku bilo kršeno načelo zakonitosti s tem, da je bil obsojenec obsojen za dejanje, ki ni kaznivo, neutemeljen. Res je sicer, da abstraktni del opisa vsebuje poleg očiteka "omejevanja svobode gibanja" še navedbo z "grožnjo z napadom na življenje in telo", kar ni (nujen) sestavni del te alternativno določene izvršitvene oblike, vendar navedeno na zakonitost izreka ni in ne more vplivati. Storilec namreč izpolni zakonske znake tega kaznivega dejanja že s konkretiziranim očitkom omejevanja svobode gibanja.

    V obravnavani zadevi ne gre za to, da obsojenec ne bi bil seznanjen z obtožbo. Abstraktni očitek obsojencu je bil namreč ves čas postopka nespremenjen, saj je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in v izrek ni posegalo. Prav tako je bil konkretni del obsojencu očitanega ravnanja ves čas kazenskega postopka enak, očitki obsojencu pa določno opredeljeni, kar vse mu je omogočilo učinkovito obrambo. Res je sicer pritožbeno sodišče v obrazložitvi prepoznalo, da kazenskopravni očitek zajema tudi izvršitveno obliko grdega ravnanja, vendar navedeno na procesni položaj obsojenca ni vplivalo. V opis kaznivega dejanja namreč ni poseglo, tako, da se je imel obsojenec ves čas možnost zagovarjati tako glede abstraktnega očitka o zalezovanju ter omejevanju svobode gibanja kot o konkretnih očitkih. Zato je neutemeljena trditev vložnikov, da predstavlja sodba pritožbenega sodišča za obsojenca sodbo presenečenja.
  • 764.
    VSRS Sklep II DoR 388/2024
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00083636
    ZPP člen 287, 287/2, 367, 367a/1, 367c, 367c/2. SPZ člen 99, 217, 217/1, 217/2, 219, 219/1. ZTLR člen 54.
    varstvo lastninske pravice - negatorna tožba - vznemirjanje lastninske pravice - priposestvovanje stvarne služnosti - nepravo priposestvovanje stvarne služnosti - dobra vera - pravni naslov - izvrševanje služnosti - širitev služnosti - zavrnitev dokaznega predloga - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 765.
    VSRS Sklep II DoR 22/2025
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00083403
    ZPP člen 367, 367/2, 377. ZIZ člen 10, 10/1, 15, 71.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije - predlog za dopustitev revizije - revizija v izvršilnem postopku - odlog izvršbe na predlog dolžnika - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Ker pravnomočna odločitev o zavrnitvi dolžnikovega predloga za odlog izvršbe ni sklep iz prvega odstavka 10. člena Zakona o izvršibi in zavarovanju (ZIZ), revizija ni dovoljena, s tem pa tudi ni dovoljen predlog za njeno dopustitev.
  • 766.
    VSRS Sklep II DoR 477/2024
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083397
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    postulacijska sposobnost - pravniški državni izpit (PDI) - laični predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga nima postulacijske sposobnosti.
  • 767.
    VSRS Sklep II DoR 5/2025
    19.2.2025
    DRUŠTVA - LASTNINJENJE - STVARNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS00083649
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZSKZ člen 14, 14/1. ZZK člen 123. ZVGLD člen 29. ZTLR člen 29.
    pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - lastninjenje kmetijskih zemljišč in gozdov v družbeni lastnini - družbena lastnina - vknjižba družbene lastnine in pravice uporabe v zemljiški knjigi - lovska družina - društvo - status lovske družine - pravilnost podatkov vpisanih v zemljiško knjigo - pravica do zasebne lastnine - priposestvovanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 768.
    VSRS Sklep II DoR 433/2024
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00083648
    ZPP člen 8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 339, 339/2, 339/2-8. OZ člen 569.
    posojilna pogodba - zavrnitev dokaznega predloga - identično dejansko stanje - pravno relevantna dejstva - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 769.
    VSRS Sklep II Ips 3/2025
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00083832
    OZ člen 179. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-14, 350, 350/2.
    dopuščena revizija - povrnitev nepremoženjske škode - vračunavanje izpolnitve - sodbe ni mogoče preizkusiti - izčrpana pravna sredstva - vračunavanje delne izpolnitve
    Okoliščina, da tožena stranka ob (delnem) plačilu odškodnine in v postopku ni konkretizirala, katere oblike nepremoženjske škode ter v kakšni višini je poravnala, ne more povzročiti, da sodišče druge stopnje njene pritožbe ne bi vsebinsko obravnavalo.
  • 770.
    VSRS Sklep X DoR 103/2024-5
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - TELEKOMUNIKACIJE - UPRAVNI SPOR
    VS00083460
    ZPP člen 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - delna ugoditev predlogu - Agencija za komunikacijska omrežja in storitve RS - operater s pomembno tržno močjo - operaterski spor
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je nacionalni regulatorni organ pristojen za uveljavljanje obveznosti operaterja s pomembno tržno močjo v postopku reševanja medoperaterskegaspora?
  • 771.
    VSRS Sklep II DoR 457/2024
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083063
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 179, 179/1.
    predlog za dopustitev revizije - varstvo pravic zasebnosti in osebnostnih pravic - kršitev osebnostnih pravic - poseg v čast in dobro ime - svoboda izražanja - povrnitev nepremoženjske škode - duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti - kolizija ustavnih pravic - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 772.
    VSRS Sklep II DoR 389/2024
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083763
    ZPP člen 367, 367a, 367c, 367c/2.
    pogoji za dopustitev revizije - prodajna pogodba - neveljavnost pogodbe - podpis na pogodbi - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Zavrnjen predlog.
  • 773.
    VSRS Sklep II DoR 486/2024
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00083391
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZOKIPOSR člen 17. OZ člen 430.
    prevzem dolga - zakonske zamudne obresti - zapadlost zamudnih obresti - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali Republika Slovenija pri prevzemu dolga odgovornega družbenika po tretjem odstavku 17. člena ZOKIPOSR odgovarja za neizterjane obresti, ki so zapadle do prevzema, torej do uveljavitve ZOKIPOSR.
  • 774.
    VSRS Sklep I R 10/2025
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083386
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - tožnica uslužbenka pristojnega sodišča - zapisnikarica - zavrnitev predloga
    Vrhovno sodišče je v novejšem sklepu I R 138/2024 odločilo, da zgolj dejstvo, da je tožnica zapisnikarica na Okrožnem sodišču v Ljubljani, ki opravlja administrativna dela za zakonito sodnico in v primeru odsotnosti drugih zapisnikaric ali drugačne prerazporeditve dela opravlja delo tudi za vse druge sodnike na pravdnem oddelku, še ne utemeljuje delegacije pristojnosti. Tožnica v sedaj obravnavani zadevi prav tako ni sodni funkcionar, temveč kot sodna zapisnikarica dela na povsem drugem oddelku, Okrožno sodišče v Mariboru pa je eno največjih sodišč s številnimi zaposlenimi, ki s sodniki drugih oddelkov niso povezani, niti tega ne zatrjuje toženka.
  • 775.
    VSRS Sodba Cp 27/2024
    19.2.2025
    ARBITRAŽNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00084254
    ZŠpo-1 člen 34. ZArbit člen 9, 40, 40/2. URS člen 2, 42. ZPP člen 339, 339/1-8.
    arbitražna odločba - javni red - legitimen cilj - pravica do svobode združevanja - zavrnitev pritožbe
    Z izpodbijano arbitražno odločbo ni bilo poseženo v določbe ZŠpo-1, z ustavo zagotovljeno pravico do zbiranja in združevanja kot tudi ne v načelo pravne države in načelo zaupanja v pravo, ki izhajata iz 2. člena Ustave.
  • 776.
    VSRS Sklep I R 14/2025
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083633
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 42.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija krajevne pristojnosti - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - bivališče nasprotnega udeleženca - zavrnitev predloga
    Sicer drži, da je zavod, v katerem se nahaja nasprotni udeleženec, na območju drugega krajevno pristojnega sodišča, vendar ni mogoče spregledati drugih okoliščin primera, ki govorijo proti prenosu pristojnosti: sedež predlagatelja, bivališče staršev nasprotnega udeleženca, ki so potencialni skrbniki ter zlasti dejstvo, da je predložitveno sodišče z zadevo že seznanjeno, saj je postavilo izvedenca psihiatrične stroke, ki je tudi že izdelal izvedensko mnenje.
  • 777.
    VSRS Sklep X Ips 42/2022
    19.2.2025
    KORUPCIJA
    VS00083457
    ZIntPK člen 4, 4-12, 4-13, 37, 37/1, 37/2.
    nedoločen pravni pojem - nasprotje interesov - nedovoljen zasebni interes - premoženjska korist - poslovni stiki
    "Poslovni stiki" iz 13. točke 4. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK, Ur. l. RS, št. 69/2011) pomenijo tudi odnos dogovarjanja oziroma sodelovanja, ki obstaja ali je obstajal med uradno osebo in drugo fizično ali pravno osebo pri opravljanju dela v povezavi z nalogami oziroma obveznostmi, za katere so te pristojne oziroma zadolžene.

    Še več: analiza relevantne zakonske določbe pokaže, da formalna opredelitev stikov kot osebnih, političnih ali poslovnih niti ni odločilna. Gre namreč za zelo široko in splošno naštevanje področij, ki se med seboj prekrivajo, tako da skupaj pokrivajo praktično vse vidike medosebnih odnosov, morebitna napačna formalna opredelitev stika (kot na primer osebnega namesto poslovnega) pa nima nobenih pravnih posledic. Kot pravilno opozarja revidentka, je v tem pogledu bistveno pomembneje, ali odnos med uradno osebo in drugo fizično ali pravno osebo dosega takšno kakovost, da lahko pripelje do nastanka nasprotja interesov. To pa je, kot pri vsakem nedoločnem pravnem pojmu, odvisno od okoliščin primera.
  • 778.
    VSRS Sklep II DoR 439/2024
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - POGODBENO PRAVO
    VS00083392
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZKZ člen 19, 21, 21/3, 22, 23, 27, 27/1, 27/6. OZ člen 58, 90.
    kmetijska zemljišča - zakup kmetijskega zemljišča - zakupna pogodba - zakupna pogodba za kmetijsko zemljišče - odložni pogoj - ničnost pogodbe - neobstoj pogodbe - odločba upravnega organa - odobritev pravnega posla - trajanje najemnih in zakupnih razmerij - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 779.
    VSRS Sklep II DoR 386/2024
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00083395
    ZPP člen 8, 339, 339/1, 339/2, 339/2-14. ZVPot člen 22, 23, 24, 24/1, 24/1-4. OZ člen 6, 6/2, 86, 86/1, 87, 87/1. ZPotK člen 6, 7, 21. URS člen 2, 14, 22. Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 3, 4, 5.
    potrošniška kreditna pogodba - dolgoročni kredit v CHF - sprememba sodne prakse - posojilo v tuji valuti - ničnost pogodbe - razlaga ZVPot - valutna klavzula v CHF - varstvo potrošnikov - nepošten pogodbeni pogoj - načelo vestnosti in poštenja - slaba vera banke - znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank - evropsko pravo - hipotekarni bančni kredit - pojasnilna dolžnost banke - valutno tveganje - Direktiva Sveta 93/13/EGS - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je dopustno vsebino pojasnilne dolžnosti, kot jo je opredeljevala relevantna zakonodaja v času sklenitve kreditne pogodbe naknadno razširjati s pomočjo pravnih standardov, ki jih sodišča šele naknadno napolnijo v vsakem primeru posebej?
  • 780.
    VSRS Sklep I R 13/2025
    19.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00084040
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 61, 61/2, 62.
    delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - prenos pristojnosti iz tehtnih razlogov - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - dejansko prebivališče - načelo ekonomičnosti postopka - ugoditev predlogu
    Bistvo določitve drugega stvarno pristojnega sodišča zaradi lažje izvedbe postopka drugje je ekonomičnost postopka, kar so objektivne okoliščine, povezane z dokaznim postopkom. Z drugimi besedami: najlažje in najhitreje se opravi postopek pred tistim sodiščem, kjer je na razpolago večina dokazov.

    Glede na navedbe v predlogu je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec dejansko biva.
  • <<
  • <
  • 39
  • od 50
  • >
  • >>