• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>
  • 101.
    VSRS Sklep II DoR 260/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00087506
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    služnost - ukinitev služnosti - potrebnost služnosti - spremenjene razmere - strokovno vprašanje - izvedenec gradbene stroke - sprememba namembnosti - postopkovna kršitev - javna pot - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 102.
    VSRS Sklep II DoR 239/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00087371
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    razveljavitev plačilnega naloga - postulacijska sposobnost - laičen predlog - pravniški državni izpit (PDI) - vloga, ki jo vloži stranka sama - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti.
  • 103.
    VSRS Sklep II DoR 250/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00087632
    DZ člen 189, 190. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - določitev preživnine za mladoletnega otroka - potrebe upravičenca - zmožnosti zavezanca - porazdelitev preživninskega bremena - stroški oddiha - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 104.
    VSRS Sklep II DoR 207/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00087634
    SPZ člen 75, 99. OZ člen 131, 131/1. ZPP člen 1, 274, 274/1, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - imisije - negatorna tožba - odškodninski zahtevek - izločitev sodnika - nepristranskost sojenja - obrazloženost sodne odločbe - neutemeljeno vznemirjanje - okrnitev pogleda/razgleda - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 105.
    VSRS Sklep I R 116/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00087645
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - predlog za prenos krajevne pristojnosti - drugi tehtni razlogi - videz nepristranskosti - objektivna nepristranskost - strokovna sodelavka - stranka zaposlena na sodišču - zavrnitev predloga
    Presoja celotnih okoliščin primera pokaže, da pri razumnemu zunanjemu opazovalcu in v očeh javnosti objektivno ne vzbujajo upravičenega dvoma v pristranskost sojenja na tem sodišču.
  • 106.
    VSRS Sklep II DoR 203/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00087377
    ZPP člen 70, 70/1-6, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    ukrepi trajnejšega značaja - ogroženost otroka - odvzem otroka staršem - omejitev pravice do stikov - odvzem pravice do stikov - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 107.
    VSRS Sklep I R 145/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00087644
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 11, 11/5.
    določitev krajevne pristojnosti - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - začasno prebivališče - zdravstveno stanje udeleženca - obvezno psihiatrično zdravljenje in varstvo v zavodu - ugoditev predlogu
    Postopek bo predvidoma lažje in z manjšimi stroški izvesti pred Okrajnim sodiščem v Mariboru, kar bo glede na njegovo zdravstveno stanje predvsem v korist udeleženca.
  • 108.
    VSRS Sklep I R 137/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00087642
    ZPP člen 11, 67, 109, 109/3.
    delegacija pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - nezadovoljstvo z delom sodišča - kaznovanje stranke - zavrnitev predloga
    V obravnavani zadevi gre za izrek ukrepa kaznovanja, ki je bil izrečen na predlog razpravljajoče sodnice, zaradi žaljivih izjav, ki so se nanašale nanjo. Z namenom zagotavljanja nepristranskosti pri odločanju o kaznovanju je za takšne primere že zakonodajalec v tretjem odstavku 109. člena ZPP predvidel, da razpravljajoči sodnik poda predlog za kaznovanje, ki se obravnava kot novo vložena zadeva in se dodeli drugemu sodniku v skladu s sodnim redom. Navedbe nasprotnega udeleženca, s katerimi utemeljuje svoj predlog, poleg poznanstev med sodniki odražajo predvsem njegovo nestrinjanje z načinom vodenja postopka. Vrhovno sodišče je že večkrat pojasnilo, da nezadovoljstvo in nestrinjanje stranke s procesnimi in materialnopravnimi odločitvami sodišča ne pomeni razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 109.
    VSRS Sklep II DoR 241/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00087631
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    škodni dogodek - izpodbijanje izvedenskega mnenja - izvedenec medicinske stroke - organizacija dela - medicinska napaka - denarna odškodnina - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 110.
    VSRS Sklep II DoR 235/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00087504
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    kreditna pogodba - dokazni postopek - konto kartica - trditveno in dokazno breme - izvedba dokaza - dokaz s sodnim izvedencem - postavitev drugega izvedenca - soočenje izvedencev - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 111.
    VSRS Sklep II DoR 148/2025
    20.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00087369
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - natančna in konkretna opredelitev pravnega vprašanja - nepopoln predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Iz predloga niso razvidne okoliščine, ki bi kazale na splošno pomembnost zastavljenega pravnega vprašanja, saj se toženec osredotoča le na konkretno zadevo. Konkretiziranega očitka sodišču druge stopnje, da naj bi zastavljeno vprašanje rešilo nezakonito, v predlogu ni mogoče prepoznati. Sklicevanje na neobstoj sodne prakse je neutemeljeno, saj glede postavitve novega izvedenca in pomena predpravdnega izvedenskega mnenja obstaja obširna sodna praksa.
  • 112.
    VSRS Sklep I Up 147/2025
    19.8.2025
    UPRAVNI SPOR
    VS00087218
    ZUS-1 člen 22, 22/2. ZPP člen 343, 343/4.
    pritožba - pravniški državni izpit (PDI) - postulacijska sposobnost stranke - laična pritožba - dopolnitev pritožbe - dopolnitev pritožbe po izteku pritožbenega roka
    Pritožba, ki jo je pritožnik vložil sam, se ne more naknadno spremeniti v pritožbo, vloženo po odvetniku zgolj zato, ker je pritožnik sodišču več kot mesec dni po vložitvi pritožbe namesto potrdila, da ima sam opravljen pravniški državni izpit, k predložitvi katerega je bil pozvan, po odvetniku poslal še vlogo, naslovljeno kot "dopolnitev pritožbe", v kateri "vztraja pri obrazložitvi pritožbe z dne 25. 4. 2025".
  • 113.
    VSRS Sklep I Up 148/2025
    18.8.2025
    UPRAVNI SPOR
    VS00087219
    ZUS-1 člen 22, 22/2. ZPP člen 343, 343/4.
    pritožba - laična pritožba - pravniški državni izpit (PDI) - vloga, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost stranke - zavrženje pritožbe
    Po določbi druge povedi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku s pritožbo opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V skladu s to določbo ZUS-1 in ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča pogoj obveznega zastopanja po kvalificiranem pooblaščencu ne velja, če zahtevani pogoj izpolnjuje stranka sama ali njen zakoniti zastopnik.
  • 114.
    VSRS Sklep X DoR 48/2025
    13.8.2025
    UPRAVNI SPOR
    VS00086983
    URS člen 22. ZZK-1 člen 6, 8.
    glavna obravnava v upravnem sporu - neoprava glavne obravnave - predlog stranke za izvedbo dokaza - kršitev pravice do enakega varstva pravic - načelo zaupanja v zemljiškoknjižne podatke - načelo publicitete - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    1. Ali je sodišče s tem, ko ni izvedlo glavne obravnave, kljub temu, da je tožnik v tožbi predlagal izvedbo dokazov, poseglo v tožnikovo pravico iz 22. člena Ustave RS?

    2. Ali je s svojo odločitvijo sodišče kršilo načelo zaupanja v zemljiško knjigo, določeno v 8. členu ZZK-1 ter načelo publicitetnega učinka vpisov iz 6. člena ZZK-1?
  • 115.
    VSRS Sklep X DoR 13/2025
    13.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - TELEKOMUNIKACIJE - UPRAVNI SPOR
    VS00087170
    ZEKom-1 člen 146, 146/2. ZEKom-2 člen 213. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZUS-1 člen 22, 22/1.
    storitev posredovanja sms sporočil - zlonamernost - računalniški programi - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je Upravno sodišče pravilno uporabilo materialno pravo določbe 146. člena ZEKom-1 (sedaj 213. člena ZEKom-2) na ugotovljeno dejansko stanje predmetne zadeve?
  • 116.
    VSRS Sklep X DoR 176/2024
    13.8.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - TELEKOMUNIKACIJE - UPRAVNI SPOR
    VS00087171
    ZEKom-1 člen 146, 146/2. ZEKom-2 člen 213. ZPP člen 267a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZUS-1 člen 22, 22/1.
    nezakrivljena zloraba - wangiri klici - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je Upravno sodišče pravilno uporabilo materialno pravo določbe 146. člena ZEKom-1 (sedaj 213. člena ZEKom-2) na ugotovljeno dejansko stanje predmetne zadeve?
  • 117.
    VSRS Sodba I Up 146/2025
    1.8.2025
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS00087201
    Direktiva 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito (prenovitev) (2013) člen 17, 18, 19.
    mednarodna in subsidiarna zaščita - prosilec za azil - zdravstveno varstvo - nujna medicinska pomoč - načelo vzajemnega zaupanja
    Države članice, ki jih zavezuje Direktiva o sprejemu, med katere spada Republika Bolgarija, morajo prosilcem za azil - tudi v okviru postopka na podlagi Uredbe Dublin III - v skladu s členi od 17 do 19 te uredbe zagotoviti potrebno zdravstveno varstvo in zdravniško pomoč, ki vključujeta vsaj nujno oskrbo in osnovno zdravljenje bolezni. V teh okoliščinah in v skladu z vzajemnim zaupanjem med državami članicami obstaja močna domneva, da bo zdravljenje, ki bo na voljo prosilcem za azil v državah članicah, ustrezno.
  • 118.
    VSRS Sklep I R 134/2025
    30.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00087374
    ZNP-1 člen 6, 6/1, 6/2, 61, 61/1, 61/2, 62, 62/1. ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti - razlog smotrnosti - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - načelo ekonomičnosti - hitrost postopka - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu
    Gre za postopek, namenjen varstvu pravic in pravnih interesov osebe, ki zanje sama ni zmožna poskrbeti, zato je pomen hitre izvedbe postopka še toliko večji. Po prepričanju Vrhovnega sodišča se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred drugim sodiščem, zato je predlogu za prenos pristojnosti ugodilo.
  • 119.
    VSRS Sklep I R 122/2025
    30.7.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00086966
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - subjektivna nepristranskost sodnika in objektivna nepristranskost sodišča
    V konkretnem primeru je toženka sodnica Okrožnega sodišča v Kopru, ki je bila nedavno nazaj sodnica Okrajnega sodišča v Kopru. Obe sodišči se nahajata na istem naslovu, tako da se sodniki okrajnega in okrožnega sodišča redno srečujejo kot sodelavci, kar lahko utemeljuje dvom v nepristranskost sodnikov sodišča, katerega sodnica je bila do nedavnega tudi toženka stranka.
  • 120.
    VSRS Sodba I Up 137/2025
    30.7.2025
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS00087168
    Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 3, 3/2. Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite člen 46. ZUS-1 člen 74.
    mednarodna zaščita - pravica do informacije - nedovoljena pritožbena novota - predaja odgovorni državi za obravnavanje prošnje za azil - pogoji za mednarodno zaščito - razlike - sistemske pomanjkljivosti azilnega postopka - učinkovit azilni postopek - dostop do sodnega varstva
    Z vidika presoje ovir za predajo prosilca za mednarodno zaščito drugi državi članici na podlagi Uredbe Dublin III bistvenega pomena to, kako ravnajo organi v državi članci s prosilci za mednarodno zaščito, ki so jim predani v okviru dublinskih postopkov.

    Razlike med organi in sodišči države članice, ki daje zahtevo za sprejem, ter na drugi strani organi in sodišči države članice, na katero je zahteva naslovljena, glede razlage materialnih pogojev za mednarodno zaščito, niso sistemske pomanjkljivosti.

    Zahteva po zagotavljanju dostopa do učinkovitega azilnega postopka v sprejemni državi članici ne pomeni le upravnega postopka, ampak je njen neločljivi del tudi učinkovit sodni nadzor. To pomeni, da mora imeti prosilec zoper odločitve, ki se nanašajo nanj, možnost dostopa do sodnega varstva, v okviru katerega lahko uveljavlja tudi kršitve upravnega postopka.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>