• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 12
  • >
  • >>
  • 181.
    Sklep II Ips 72/2006
    6.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09028
    ZPP člen 377, 420, 420/1.
    dovoljenost revizije - zakonski spori - zavrženje revizije
    V zakonskih sporih revizija ni dovoljena (prvi odstavek 420. člena ZPP). Navedena zakonska določba je jasna in ne dopušča izjem.
  • 182.
    Sodba I Ips 21/2006
    6.4.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23145
    KZ člen 107, 107/4.
    kazen zapora - alternativni način izvršitve kazni zapora - odločanje po prestani kazni
    Po prestani kazni (torej tudi po poteku morebitnega pogojnega odpusta) ni več možno odločati o alternativnem prestajanju kazni.
  • 183.
    Sodba I Ips 168/2005
    6.4.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23185
    KZ člen 47, 51, 52, 53, 53/1.ZKP člen 372, 372-5.
    pogojna obsodba - pogoji za izrek pogojne obsodbe - preklic pogojne obsodbe - izrek enotne kazni - zahteva za varstvo zakonitosti - obnova
    Kršitev (ob izrekanju poznejše sodbe ni bilo odločeno o prejšnji pravnomočni pogojni obsodbi) se lahko uveljavlja z zahtevo za varstvo zakonitosti, vendar se mora odpraviti s t.i. nepravo obnovo kazenskega postopka.
  • 184.
    Sklep I R 22/2006
    6.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09079
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sojenja
    To, da je sodnik v prijateljskem odnosu z drugim sodnikom, ta pa v svaštvu z odvetnikom, ki je zastopal katero od strank, ne more biti razlog, ki bi utemeljeval prenos pristojnosti.
  • 185.
    Sodba II Ips 631/2005
    6.4.2006
    STVARNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS09920
    ZPP člen 350, 350/2, 370/3.ZZZDR člen 51, 51/2.
    skupno premoženje zakoncev - darilo - solastnina - vlaganja v solastno premoženje - sprememba deležev na nepremičnini
    Z vlaganji v solastnino, na kateri so deleži določeni, se razmerja med solastniki ne morejo spremeniti, razen če bi o tem obstajal dogovor med solastniki.
  • 186.
    Sklep I R 35/2006
    6.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS09968
    ZPP člen 17, 24, 24/2, 25, 25/2.ZIZ člen 15, 100, 100/1.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izvršilni postopek - bivališče dolžnika
    Ker zadeva ni bila odstopljena okrajnemu sodišču v Ljubljani "očitno pomotoma", so vendarle izpolnjeni pogoji za odločanje v sporu po 1. odstavku 24. člena ZPP. o katerem odloči spričo določbe 2. odstavka 25. člena istega zakona Vrhovno sodišče. Po določbi 1. odstavka 100. člena ZIZ je za izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče.
  • 187.
    Sodba I Ips 207/2005
    6.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23189
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nasprotje med razlogi sodbe in vsebino zapisnikov - razlogi o odločilnih dejstvih - vzročna zveza
    Presoja bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP.
  • 188.
    Sklep II Ips 68/2005
    6.4.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS09150
    ZJSRS člen 21d, 21d/5, 28.ZIZ člen 17, 17/3,21, 21/1, 28, 28/3.
    zahteva za varstvo zakonitosti - preživnina - zakonska cesija - terjatev Javnega jamstvenega in preživninskega sklada - Republike Slovenije - primernost izvršilnega naslova - obvestilo o uskladitvi in novem znesku nadomestila preživnine, z odločbo o pravici do nadomestila - zamudne obresti
    Ne more biti dvoma, da ima Javni jamstveni in preživninski sklad Republike Slovenije pravico terjati od zavezanca - na podlagi zakonske cesije - tudi zakonske zamudne obresti od izplačanih zneskov. Vendar pa taka določba sama po sebi še ne pomeni, da je mogoče voditi izvršbo tudi za zakonske zamudne obresti, kolikor izvršilni naslov (obvestilo o vsakokratni uskladitvi in novem znesku nadomestila preživnine z odločbo o pravici nadomestila) ne zajema tudi zakonskih zamudnih obresti od zapadlosti posameznih izplačil dalje.
  • 189.
    Sodba I Ips 75/2006
    6.4.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23159
    KZ člen 302, 302/1.ZKP člen 420, 420/2.
    kazniva dejanja zoper javni red in mir - preprečitev uradnega dejanja uradni osebi - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje odločbe o kazenski sankciji
    V opisu kaznivega dejanja po 4. v zvezi s 1. odstavkom 302. člena KZ ni treba navesti zakonske norme, s katero bi bilo določeno, kdo je uradna oseba, ki izvršuje uradna pooblastila. Zato zadostuje, da je v bilo izreku sodbe natančno opisano, kaj naj bi policist opravil kot uradno dejanje, njegova pooblastila pa opisana v obrazložitvi izpodbijane sodbe.
  • 190.
    Sodba II Ips 134/2005
    6.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09119
    ZPP člen 371.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - dolžnost obrazložitve očitka procesne kršitve
    Revizijski očitek, da "je sodišče tudi opustilo izvedbo dokaza po zaslišanju odvetnika X, kar je toženka opetovano predlagala", je pavšalen. Revidentka namreč ne pove, (če) kdaj in na kakšen način je predlagala ta dokaz (če v vlogi, v kateri, če na naroku, na katerem). Tak očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka je nekonkretiziran in zato ne dosega standarda obrazloženosti. Ker na bistvene kršitve določb pravdnega postopka revizijsko sodišče ne pazi po uradni dolžnosti, revidentka z njim ne more uspeti.
  • 191.
    Sodba I Ips 142/2004
    6.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23192
    ZKP člen 372, 372-1, 372-3, 372-5.KZ člen 3, 3/2, 22, 126, 126/13, 217.
    goljufija - velika premoženjska korist - zastaranje - odločilna dejstva - odmera kazenske sankcije
    Če sodišče glede na konkretne olajševalne in obteževalne okoliščine izreče neprimerno vrsto kazenske sankcije ali kazen, ki je sicer v zakonskih mejah, ni pa primerna po višini, ne gre za kršitev kazenskega zakona iz 5. točke 372. člena ZKP, temveč za pritožbeni razlog iz 1. odstavka 374. člena ZKP, iz katerega pa zahteve za varstvo zakonitosti ni moč vložiti.

    Odločilna dejstva so vsa tista dejstva, ki se nanašajo na predmet obtožbe in druge odločitve, ki jih je sodišče sprejelo v zvezi z obtožbo in jih mora navesti v obrazložitvi sodbe.
  • 192.
    Sodba I Ips 260/2005
    6.4.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23228
    KZ člen 201, 201/1, 201/2, 299, 299/1.
    zanemarjanje mladoletne osebe in surovo ravnanje - zakonski znaki kaznivega dejanja - stek kaznivih dejanj - nasilništvo - grdo ravnanje - prestrašenost v družini - družina - razlaga kazenskega zakona
    Zakonske znake kaznivega dejanja po 1. kot po 2. odstavku 201. člena KZ se uresniči le s trajnejšim delovanjem storilca, kot izhaja že iz samega zakonskega opisa, ki pri naštevanju izvršitvenih oblik uporablja nedovršne glagolske oblike; zajema niz dejavnosti oziroma ponavljajočih se ravnanj, v takšnem primeru pa je že "po sili zakona" stek izključen.

    Storilec kaznivega dejanja nasilništva (v družini) je lahko le član družine (delictum proprium), storjeno pa je lahko le proti družinskemu članu. Občutek ogroženosti kot posledica kaznivega dejanja mora nastopiti vsaj pri enem družinskem članu, ki ni hkrati oškodovanec.

    Kazensko-pravne norme mora sodišče razlagati v skladu z ustavnimi določbami, zlasti s tistimi, ki zadevajo človekove pravice; za te pa velja, da je jih je treba razlagati razširujoče. Kazenskopravni pojem družine kot zakonski znak kaznivega dejanja nasilništva je lahko tudi širši od pojma družine, kot ga opredeljuje sedaj veljavni ZZZDR.
  • 193.
    Sodba II Ips 208/2005
    6.4.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09120
    ZOR člen 170, 170/1.
    odgovornost za drugega - odgovornost delodajalca za škodo, povzročeno tretjim - delo varnostnikov
    Odgovornost varnostnikov, zaposlenih pri delodajalcu, za škodo tretjim, ker niso poskrbeli za njihovo varnost, preide na delodajalca (170. člen ZOR).
  • 194.
    Sodba I Ips 381/2005
    6.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23237
    ZKP člen 371, 371/1-11.KZ člen 182, 182/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - izvedensko mnenje - spolna zloraba slabotne osebe - zakonski znaki kaznivega dejanja
    Pri kaznivem dejanju po 1. odstavku 182. člena KZ ni potrebno, da storilec s silo ali grožnjo doseže spolno občevanje ali drugo spolno dejanje, temveč je odločilno, da zavestno zlorabi duševno bolezen, začasno duševno motnjo, hujšo duševno zaostalost, slabost ali kakšno drugačno stanje, zaradi katerega se oškodovanec ne more upirati. To pomeni, da se za obstoj tega kaznivega dejanja ne zahteva oškodovančev odpor oziroma upiranje, prav tako ga ne izključuje njegov pristanek.
  • 195.
    Sodba I Ips 190/2005
    6.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23199
    ZKP člen 420, 420/1, 420/2, 421.KZ člen 50, 50/1, 51, 51/3, 196.
    zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - zmotno ali nepopolno ugotovljeno dejansko stanje - fakultativnost pogojne obsodbe
    Kršitev zakona bi bila lahko podana zaradi neizreka pogojne obsodbe le, če bi sodišče najprej ugotovilo, da so podani prav vsi pogoji za izrek pogojne obsodbe, potem pa bi izreklo kazen.
  • 196.
    Sodba I Ips 194/2005
    6.4.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23131
    ZKP člen 16, 16/1, 420, 420/1-1, 420/1-3, 420/2, 424, 427.KZ člen 145, 145/1.
    kazniva dejanja zoper človekove pravice in svoboščine - ogrožanje varnosti - zahteva za varstvo zakonitosti - razlogi za zahtevo za varstvo zakonitosti - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - kršitev načela enakopravnosti strank
    Obsojenka je bila s sodbo sodišča prve stopnje spoznana za krivo, da je ogrozila varnost oškodovanke z resno grožnjo, da bo napadla njeno življenje s tem, ko je dne 24.1.2003 zagrozila oškodovanki, da jo bo ubila, v podkrepitev grožnje pa jo je zlasala in močno prijela za vrat, s čimer je pri oškodovanki povzročila močan občutek ogroženosti. Obe sodišči sta dejanje pravilno pravno opredelili kot kaznivo dejanje ogrožanja varnosti po 1. odstavku 145. člena KZ ter v razlogih sodb razumno pojasnili, da je bila grožnja obsojenke resna in objektivno zmožna, da doseže ogroženost oškodovanke.
  • 197.
    Sodba I Ips 395/2005
    6.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23186
    ZKP člen 269, 269/1, 344, 371, 371/1-7, 371/1-9, 371/1-11, 420, 420/2, 434, 434/1.
    pravica do obrambe - priprava obrambe - dopolnitev opisa kaznivega dejanja z navedbo dopolnilne norme - sprememba obtožbe
    S tem ko je dopustilo spremembo obtožnega predloga z dodatno označbo dopolnilne norme h KZ (v tem primeru ZVCP), v samem opisu dejanja pa so bila navedena vsa dejstva, odločilna za njeno uporabo, sodišče ni kršilo določb 7. in 9. točke 1. odstavka 371. člena ZKP.
  • 198.
    Sklep I R 29/2006
    6.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09084
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - sodnik pristojnega sodišča kot pravdna stranka - objektivna nepristranskost
    To, da je toženka okrožna sodnica na sodišču, pri katerem je vložena tožba, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 199.
    Sklep I R 31/2006
    6.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09085
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - uslužbenka pristojnega sodišča kot pravdna stranka
    Ena od strank zaposlena na pristojnem sodišču je podlaga za prenos pristojnosti.
  • 200.
    Sodba I Ips 404/2005
    6.4.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23153
    KZ člen 3, 3/2, 311, 311/2.
    časovna veljavnost kazenskega zakona - milejši zakon - prepovedan prehod čez državno mejo
    Ker je višje sodišče ugotovilo, da so v ravnanju obsojenca izpolnjeni tako zakonski znaki kaznivega dejanja poskusa kaznivega dejanja po 2. odstavku 311. člena KZ-99, ki je veljal v času storitve kaznivega dejanja, kot tudi kaznivega dejanja po 3. odstavku noveliranega 311. člena KZ (KZ-B, Uradni list RS, št. 40/2004 z dne 20.4.2004), obenem pa je tudi ocenilo, da je glede na predpisano kazen za obsojenca milejši zakon, ki je veljal v času storitve kaznivega dejanja in ki je predpisoval kazen zapora do pet let, sedaj veljavni zakon pa poleg enake zaporne kazni predpisuje še denarno kazen, je pravilno v skladu z določbo 2. odstavka 3. člena KZ uporabilo kot milejši zakon 2. odstavek 311. člena KZ-99.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 12
  • >
  • >>