• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 12
  • >
  • >>
  • 61.
    Sodba I Ips 179/2005
    20.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23223
    ZKP člen 177, 178, 178/5, 178/7.URS člen 22, 29. EKČP člen 6, 6/3-d.
    zaslišanje priče v preiskavi - obvestitev zagovornika - pravice obrambe - enako varstvo pravic
    Procesna kršitev iz preiskave, ko obsojenec ni bil obveščen o zaslišanju obremenilne priče, je bila kasneje odpravljena, ko je bila priča zaslišana še dvakrat na glavni obravnavi, obakrat v navzočnosti obsojenca in njegovega zagovornika, ki sta imela možnost priči postavljati vprašanja in dajati pripombe na njeno izpovedbo, zato obsojencu niso bile kršene pravice do obrambe.
  • 62.
    Sklep II Ips 230/2005
    20.4.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09159
    ZOR člen 412, 412/2, 412/3.ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    solidarna obveznost - deljiva obveznost - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Če v sodbi denarna obveznost ni opredeljena kot solidarna (na upniški in/ali dolžniški strani), gre za deljivo obveznost.
  • 63.
    Sodba I Ips 244/2005 in I Ips 278/2005
    20.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23213
    ZKP člen 39, 39/1-4a, 150, 371/1-8.KZ člen 196.ZPol člen 49.
    prikriti policijski ukrepi - navidezni odkup - utemeljeni razlogi za sum - načelo sorazmernosti in subsidiarnosti - odločbe Ustavnega sodišča - nedovoljeni dokazi - razlog za izločitev - zavrnitev dokaznega predloga - strokovno mnenje CFP - neupravičena proizvodnja in promet z mamili - oblike storitve
    Ne gre za navidezni odkup, če je obsojeni tajnemu policistu izročil vzorec mamila, za katerega ta ni plačal ničesar.

    Strokovno mnenje CFP ni izvedensko mnenje in je dovoljen dokaz, ki ga sodišče ocenjuje na podlagi 1. odstavka 18. člena ZKP.

    V opisu dejanja (točka 1) kupnina ni omenjena, ker ni bila dogovorjena; v tem primeru je obsojeni predal dva vzorca mamila zaradi prihodnje sklenitve dogovora o prodaji, torej ga je ponujal naprodaj, to pa je oblika storitve kaznivega dejanja po 196. členu KZ, ki je v abstraktnem delu izreka tudi posebej navedena (poleg prodaje).
  • 64.
    Sodba in sklep II Ips 425/2004
    20.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09167
    ZPP člen 377, 384, 384/1.
    dovoljenost revizije - revizija zoper sklep o (ne)dovoljenosti spremembe tožbe - zavrženje revizije
    S sklepom, s katerim sodišče ne dovoli spremembe tožbe, postopek ni pravnomočno končan. Zato revizija ni dovoljena.
  • 65.
    Sklep I Up 375/2006
    20.4.2006
    SODNE TAKSE
    VS17901
    ZUS člen 73. ZST člen 13, 13/3.
    sodne takse - oprostitev plačila - dokazila o izpolnjevanju pogojev
    Ob prošnji za oprostitev plačila taks mora predlagatelj predložiti dokazila.
  • 66.
    Sodba I Up 1153/2003
    20.4.2006
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS18098
    ZUS člen 73.
    odločba tržnega inšpektorja - prodaja deviz - uporaba deviznega menjalnega tečaja
    Tožnica pri menjavi deviz ni bila oškodovana. Ker je menjalnici prodala devize, je zanjo veljala menjalniška nabavna vrednost in ne menjalniška prodajna vrednost kot zmotno meni tožnica, ki velja za primer, ko menjalnica prodaja devize.
  • 67.
    Sodba I Ips 262/2005
    20.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23187
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Uveljavljanje zmotne ugotovitve dejanskega stanja z zahtevo za varstvo zakonitosti ni dopustno.
  • 68.
    Sklep I R 38/2006
    20.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09192
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - združitev pravd
    Zavrnitev predloga, čeprav je možna združitev pravd: gre namreč le za procesno nujnost.
  • 69.
    Sodba II Ips 17/2006
    20.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09146
    ZPP člen 13, 184, 184/3, 244.ZOR člen 189, 394. Zakon o zastaranju terjatev (1953) člen 20.
    identiteta tožbenih zahtevkov - denarni nominalizem - dokazovanje - uporabnost privatnega izvedenskega mnenja v dokaznem postopku - predhodno vprašanje - vezanost civilnega sodišča na pravnomočno kazensko sodbo - povrnitev gmotne škode - izgubljeni zaslužek - zastaranje odškodninske terjatve - začetek teka zastaralnega roka - obvezno avtomobilsko zavarovanje - nemško pravo - sprememba tožbe
    To, da je tožnik zahtevek za odškodnino zaradi izgube zaslužka najprej utemeljeval s trditvami, da bi po normalnem teku stvari honorarno delal pri O. K., nato pa s trditvami, da bi delal pri avtoprevoznikih D. B. in E. D., ne predstavlja spremembe tožbe. Tožnik je namreč zahteval odškodnino zaradi izgube zaslužka s popoldanskim delom avtomehanika. Ali bi (po normalnem teku stvari) to delo opravljal pri O. K. ali pri avtoprevoznikih D. B. in E. D. z vidika identitete zahtevka (in terjatve) ni pomembno. Pomembno je le s stališča načina ugotavljanja višine, njena podlaga - tožbeni temelj (dejansko stanje oziroma historični dogodek) pa je isti: zaradi poškodb, ki jih je dobil v prometni nesreči dne 14.7.1975, je bil prikrajšan tudi za zaslužek, ki bi ga po normalnem teku stvari pridobil s popoldanskim delom avtomehanika.

    Od denarnega nominalizma je sicer mogoče odstopiti. Vendar le v izjemnih primerih, ko bi bila uporaba tega načela v nasprotju s temeljnimi načeli obligacijskega prava, zlasti načelom vestnosti in poštenja.

    V primerih dokazne stiske, ko je npr. predmet, ki bi si ga moral izvedenec ogledati in o njem podati mnenje, propadel, sodišče lahko uporabi privatno mnenje kot dokazno listino o dejstvih, ki jih je (pri strokovnem pregledu predmeta) odkril privatni izvedenec.
  • 70.
    Sodba I Up 532/2003
    20.4.2006
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS18066
    ZOUTI člen 11, 11/1-3.ZIL-1 člen 76, 103. ZUS člen 73.
    ukrep tržnega inšpektorja - reklamiranje tobačnih izdelkov - zaščitena blagovna znamka
    Pravilna je razlaga sodišča prve stopnje, da je šteti kot zaščitno blagovno znamko po določbi 3. alinee 1. odstavka 11. člena ZOUTI blagovno znamko, ki je že registrirana in ne le prijavljena.
  • 71.
    Sodba I Ips 270/2005
    20.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23219
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    S pravnomočnostjo sodbe nastopi domneva, da je dejansko stanje pravilno ugotovljeno oziroma je takšno, kot ga je ugotovilo sodišče prve oziroma druge stopnje, mogoče oziroma dopustno pa ga je izpodbijati le v zakonu posebej določenih primerih (z izrednim pravnim sredstvom obnove postopka), ne pa z zahtevo za varstvo zakonitosti.
  • 72.
    Sodba I Up 548/2005
    20.4.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS18418
    Navodila o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziroma premoženja člen 11, 15.
    vrednotenje podržavljenih zemljišč
    Tudi nezazidana stavbna zemljišča se vrednotijo kot kmetijska zemljišča, če ob podržavljenju niso bila komunalno opremljena ali jih ni bilo mogoče tako opremiti brez večjih stroškov.
  • 73.
    Sodba I Ips 222/2005
    20.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23222
    ZKP člen 18, 35, 35/1, 331, 331/2, 371, 371/1-11, 371/2, 420, 420/1-3.
    zahteva za varstvo zakonitosti -relativno bistvene kršitve določb kazenskega postopka - zavrnitev dokaznega predloga - zaslišanje priče - prisotnost pri sprejemanju dokazov - načelo proste presoje dokazov
    Pri očitku relativno bistvene kršitve postopka je treba navesti s katerim konkretnim ravnanjem je sodišče kršilo postopkovna določila, možnost vpliva (pritožba) oziroma vpliv (zahteva za varstvo zakonitosti) na zakonitost izpodbijane sodbe ter manifestacijo tega vpliva (dejstvo, ki naj bi ga sodišče zaradi kršitve napačno ugotovilo in vzrok zmotne ugotovitve).

    Sodišče ni dolžno izvesti dokaza oziroma bo dokazni predlog zavrnilo, če dokaz ni relevanten (dokaz za ugotovitev dejstev, ki tudi, če bi se izkazala za resnična, ne bi mogla spremeniti odločitve sodišča),ni bistven za odločitev v zadevi ali ker ne gre za dejstvo, ki bi ga bilo možno ugotoviti le na ta način, pa tudi, če stranka ni dokazala ustrezne stopnje verjetnosti, da bo dokaz uspešen glede na dokazno moč ostalih že izvedenih dokazov.
  • 74.
    Sodba I Ips 147/2005
    20.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23183
    ZKP člen 93, 93/2.KZ člen 99, 104.OZ člen 356, 356/1.
    stroški kazenskega postopka - sodna rehabilitacija - izbris obsodbe - pravne posledice obsodbe
    Z odločbo o izbrisu obsodbe iz kazenske evidence prenehajo tudi vse njene pravne posledice, vendar pa to niso stroški kazenskega postopka. Pravne posledice obsodbe so posebni institut kazenskega prava in se nanašajo na prenehanje oziroma izgubo določenih pravic ali na prepoved pridobitve določenih pravic ter nastanejo za storilca na podlagi zakona. Odločitev sodišča v obsodilni sodbi, da mora obsojenec plačati stroške kazenskega postopka, je torej sestavina sodbe in ne njena pravna posledica. Z izbrisom obsodilne sodbe iz kazenske evidence torej ne prenehajo tudi obsojenčeve obveznosti iz pravnomočne obsodilne sodbe glede plačila nagrade in potrebnih izdatkov njegovega zagovornika po uradni dolžnosti.
  • 75.
    Sodba I Ips 150/2005
    20.4.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23184
    ZKP člen 372, 372-5, 372-6, 420, 420/1-1.KZ člen 48.
    kršitev kazenskega zakona - izrek enotne kazni
    Če obsojenec kazni, izrečene s prejšnjo sodbo, še ni prestal, je sodišče dolžno izreči enotno kazen v skladu z določbo 1. odstavka 48. člena KZ, če ne gre za izjemi od tega pravila, določeni v 2. in 3. odstavku 48. člena KZ.
  • 76.
    Sklep II Ips 503/2004
    20.4.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09153
    ZOR člen 132, 132/2, 132/3, 132/4.ZPP člen 339, 339/2-14, 358, 358-1, 367, 367/2, 370, 370/1-2, 377.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - sprememba sodbe brez obravnave pred sodiščem druge stopnje - dejansko stanje - razdrtje pogodbe - vrnitev danega - vrnitev kupnine - plačilo uporabnine - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    14. točka drugega odstavka 339. člena ZPP in člen 358-11 ZPP: sodišče druge stopnje spremeni dokazno oceno brez obravnave.
  • 77.
    Sodba in sklep II Ips 381/2005
    20.4.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09066
    ZPP člen 39, 39/1, 41, 41/2, 377.
    dovoljenost revizije - odškodninski spor - kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornih predmetov - zavrženje revizije
    Zahtevka za plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo imata različno podlago in je zato treba pri odločanju o dovoljenosti revizije upoštevati vrednost vsakega posameznega zahtevka.
  • 78.
    Sodba I Ips 127/2006
    20.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23194
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.URS člen 20, 20/1.
    pripor - priporni razlogi - ponovitvena nevarnost
    Presoja obstoja pripornega razloga ponovitvene nevarnosti.
  • 79.
    Sodba I Ips 167/2005
    20.4.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23221
    KZ člen 183, 183/3, 184, 184/2.
    nadaljevano kaznivo dejanje - povezovalni elementi - istovrstnost kaznivih dejanj - spolni napad na osebo, mlajšo od 15 let - kršitev spolne nedotakljivosti z zlorabo položaja
    Institut nadaljevanega kaznivega dejanja se uporabi ob danosti vsaj enega spremenljivega elementa in stalnih elementov: istost oziroma istovrstnost kaznivega dejanja, časovna povezanost dejanj in (subjektivni) enoten psihični odnos storilca. Problematizirana istovrstnost obsega ne samo isto kaznivo dejanje, pač pa tudi različne oblike kaznivih dejanj, ki so lahko zajete v različnih kazensko-pravnih določbah (členih). Tako je istovrstnost kaznivega dejanja podana ob ponovitvi istega dejanja v temeljni, kvalificirani ali privilegirani obliki, pri naklepnih kaznivih dejanjih tudi pri poskušenih ali dokončanih kaznivih dejanjih in tudi pri vseh oblikah udeležbe. V takšnem primeru je treba nadaljevano kaznivo dejanje kvalificirati po najhujšem kaznivem dejanju.
  • 80.
    Sodba I Ips 23/2006
    20.4.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23217
    ZKP člen 372, 372/1-5, 395, 395/1.KZ člen 169, 169/1, 169/3, 169/4, 178, 178/2.
    presoja pritožbenih navedb - razžalitev - namen zaničevanja - izpodbijanje primernosti kazenske sankcije
    Vloge z žaljivo vsebino ni mogoče razumeti tako, da je vložena pri obrambi pravic, če je vložena v fazi postopka, ko ni na razpolago pravnih sredstev (je odločitev že pravnomočna).
  • <<
  • <
  • 4
  • od 12
  • >
  • >>