• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 2
  • 21.
    sodba U 889/2006
    9.11.2006
    UL0002008
    ZUP člen 222/3, 185, 222, 222/1, 222/3, 185, 222, 222/1.
    izvedenec - pravica do pritožbe
    Po 1. odstavku 222. člena ZUP/86 je zoper sklep dovoljena posebna pritožba samo takrat, ko je z zakonom tako določeno, česar pa ZUP/86 v 185. členu ne določa, torej se tak sklep, po določbi 3. odstavka 222. člena ZUP/86, lahko izpodbija le s pritožbo zoper odločbo, s katero bo odločeno o sami stvari.

     
  • 22.
    sodba U 1972/2006
    9.11.2006
    UL0002017
    ZDen člen 44, 72, 72/1, 44, 72, 72/1.
    odškodnina za podržavljeno premoženje - upoštevanje odškodnin - denacionalizacija
    Ob upoštevanju določbe 44. člena ZDen je treba v vsakem denacionalizacijskem postopku ugotoviti, ali je bila upravičencu za podržavljeno premoženje plačana odškodnina in če je bila, vrednost te odškodnine valorizirati na način, določen z Odredbo o koeficientu povečanja dolarskih cen nacionaliziranega premoženja ter glede na vrednost podržavljenega premoženja, določeno po stanju premoženja v času podržavljenja in ob upoštevanju njegove sedanje vrednosti ugotoviti, koliko odstotkov vrednosti podržavljenega premoženja predstavlja valorizirani znesek ob podržavljenju dane odškodnine. V primeru, da je bilo upravičencu z več odločbami podržavljeno več nepremičnin in dana tudi za vse podržavljene nepremičnine odškodnina, ki je navedena v vsaki od citiranih odločb, tudi po presoji sodišča ni mogoče seštevka vseh odškodnin (tudi tistih, ki niti niso predmet te denacionalizacijske odločbe) upoštevati v enem postopku.

     
  • 23.
    sodba U 1998/2006
    9.11.2006
    UL0002018
    ZDen člen 3, 3.
    lastnik ob podržavljenju - upravičenec do denacionalizacije
    Po določbi 3. člena ZDen se premoženje vrača tistemu, ki mu je bilo podržavljeno, in stranka lahko dokaže, da je bilo podržavljeno njej, na katero se glasi akt o podržavljenju, in ne zemljiško knjižnemu lastniku.

     
  • 24.
    sodba U 2373/2006
    8.11.2006
    UL0002047
    ZAzil člen 35, 35/2, 35/2-2, 35, 35/2, 35/2-2.
    očitno neutemeljena prošnja za azil - azil
    Če mora pristojni organ za sprejem odločitve, da prosilcu za azil očitno ne grozi preganjanje, ocenjevati in presojati stopnjo intenzivnosti zatrjevanih kršitev človekovih pravic, v skladu s pogoji, določenimi v Ženevski konvenciji, ne more biti že iz prošnje očitno, da prosilcu ne grozi preganjanje.

     
  • 25.
    sodba in sklep U 1533/2005
    6.11.2006
    UL0002036
    CZ člen 154, 47a, 48, 146.
    naknadni obračun carinskega dolga - nezakonito ravnanje s carinskim blagom - izpolnitev carinske deklaracije - carina
    Vprašanje nezakonitega ravnanja po presoji sodišča ni mogoče razlagati tako kot ga razume tožnik, ki meni, da bi bilo potrebno v zvezi z ugotavljanjem nezakonitega ravnanja izpeljati poseben postopek (kazenski, civilni ali upravni) ampak ga sodišče razume kot ravnanje strokovne osebe (deklaranta - tožnika) pri vlaganju deklaracij. Obveznosti carinskega deklaranta izhajajo iz 47. a člena CZ.

     
  • 26.
    sodba U 1158/2004
    6.11.2006
    UL0002030
    ZDDV člen 34, 40, 34, 40.
    odbitek vstopnega DDV - obvezne sestavine računa - naziv prejemnika blaga - DDV
    Tožnik dejanskim ugotovitvam niti ne nasprotuje, gre pa tudi po mnenju sodišča za takšne pomanjkljivosti, ki vplivajo na samo pravico do odbitka vstopnega DDV. Okoliščina, da ni možno identificirati davčnega zavezanca kot prejemnika blaga oz. storitev, in okoliščina, da ni razvidna davčna osnova, sta vsekakor elementa, ki vplivata na identifikacijo davčnega zavezanca oz. višino vstopnega davka. Ob pomanjkanju navedenih podatkov pa tožniku pravica do odbitka vstopnega DDV v skladu s 40. členom ZDDV tudi po mnenju sodišča ne gre.

     
  • 27.
    sodba U 1842/2004
    6.11.2006
    UL0002039
    CZ člen 50, 158, 158/3, 3, 3/1, 48.
    prepustitev blaga - odpust carinskega dolga - carinska deklaracija - sprememba podatkov v carinski deklaraciji - carina
    V obravnavanem primeru je sporno uveljavljanje spremembe podatkov v carinski deklaraciji in v tem obsegu zahtevek za odpust carinskega dolga. Bistveno za odločitev o tem tudi po mnenju sodišča predstavlja okoliščina prepustitve blaga deklarantu v prost promet, saj je mogoče spremeniti podatke v ECL le pred prepustitvijo blaga deklarantu (3. točka 2. odstavka 50. člen CZ). Okoliščina, da je bilo blago dejansko tudi prepuščeno deklarantu, pa ni sporna, s tem pa je odpadla pravna podlaga za možnost spreminjanja podatkov v ECL s strani deklaranta in posledično odpust plačila carinskega dolga.

     
  • 28.
    sodba U 1178/2004
    6.11.2006
    UL0001966
    ZIS člen 8, 8/3, 68, 8, 8/3, 68. ZUP člen 214, 214/1, 214, 214/1.
    igre na srečo - pomanjkljivi razlogi za odločitev - odločanje - prosti preudarek
    Na podlagi 68. člena ZIS je potrebno pred dodelitvijo koncesije pridobiti soglasje lokalne skupnosti o opravljanju igralniške dejavnosti na njenem območju kot tudi mnenje sosednjih lokalnih skupnosti, kar predstavlja pogoj, ki mora biti izpolnjen pred odločitvijo tožene stranke po prostem preudarku (3. odstavek 8. člena ZIS). Tožena stranka, ki se v izpodbijani odločbi ni opredelila do tožnikovih ugovorov glede omenjenega pogoja in s tem ni zadostila zakonskim kriterijem za pravilnost obrazložitve, te kršitve določb upravnega postopka ni mogla odpraviti z zavzetjem stališč v odgovoru na tožbo v upravnem sporu.

     
  • 29.
    sodba U 1823/2004
    6.11.2006
    UL0002234
    ZID člen 14, 14/2, 14, 14/2. ZIN člen 3, 3/2, 3, 3/2.
    inšpektor za delo - inšpekcijski postopek
    Zapisnika o opravljenem inšpekcijskem nadzorstvu ni mogoče enačiti z zapisnikom o ustni obravnavi po 76. členu ZUP. Določilo 2. odstavka 14. člena ZID je bilo zato pravilno uporabljeno.

     
  • 30.
    sodba U 582/2006
    2.11.2006
    UM0010160
    ZVDZ člen 4, 4/2, 4, 4/2. ZLV člen 100, 101, 100, 101. ZUP člen 4, 68, 215, 4, 68, 215.
    rok - varstvo volilne pravice - ugovor nepravilnosti pri delu volilnega odbora - pritožba - lokalne volitve
    Pritožba tožeče stranke je vložena prezgodaj, saj ima tožnik v skladu s 100. členom ZLV še možnost pritožbe na Mestni svet mestne občine, čeprav je tožena stranka v obrazložitvi svoje odločbe nepravilno zapisala, da proti izpodbijani odločbi ni posebne pritožbe. Šele po zavrnitvi njegove pritožbe ima tožnik možnost vložiti pritožbo na tukajšnje sodišče v skladu s 101. členom ZLV.

     
  • <<
  • <
  • 2
  • od 2