• Najdi
  • <<
  • <
  • 13
  • od 50
  • >
  • >>
  • 241.
    Sodba II Ips 127/99
    10.11.1999
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05455
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina
    Presoja višine denarne odškodnine za negmotno škodo.
  • 242.
    Sklep II Ips 177/99
    10.11.1999
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05452
    ZPP (1977) člen 40, 40/2, 186, 186/2, 382, 392.URS člen 25.
    sprememba tožbe - dovoljenost revizije - opredelitev vrednosti spornega predmeta
    Spremenjena tožba ima naravo nove tožbe, ki jo je treba obravnavati kot takšno v vseh njenih sestavinah. To pomeni, da bi moral tožnik takrat, ko je spreminjal tožbeni zahtevek, navesti tudi vrednost spornega predmeta.
  • 243.
    Sodba II Ips 106/99
    10.11.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05453
    ZKP člen 542, 542/1-1.ZOR člen 200, 200/1, 200/2.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina zaradi okrnitve svobode - neutemeljen pripor
    Vrhovno sodišče Republike Slovenije pri razsoji o odškodnini za nepremoženjsko škodo po 1. točki 1. odstavka 542. člena Zakona o kazenskem postopku v povezavi z 200. členom Zakona o obligacijskih razmerjih (v nadaljevanju ZOR) poskuša ustvariti ravnotežje med prisojenimi odškodninami za različne vrste nepremoženjskih škod, v okviru enakovrstnih škod pa doseči le manjša odstopanja, ki so potrebna zaradi individualizacije posameznega škodnega dogodka oz. posameznega oškodovanca (1. odstavek 200. člena ZOR).

    Za razsojo je pomembno dejstvo, da je bil tožnik direktor podjetja, saj je delovanje tega podjetja bilo odvisno od njegovega ugleda v širšem in ožjem okolju. Izguba takšnega ugleda ima vpliv na delovanje celotnega podjetja in lahko pripelje tudi do njegovega propada (da je ostal tožnik nezaposlen, je bilo ugotovljeno, prav tako, da se podjetje ni uspelo razširiti tako, kot je bilo prvotno načrtovano).
  • 244.
    Sodba II Ips 126/99
    10.11.1999
    STVARNO PRAVO
    VS04994
    ZTLR člen 3, 4, 14, 16, 16/1.ZNP člen 112.ZOR člen 12, 13.
    opustitvena tožba - vznemirjanje lastnika - solastninska pravica - razpolaganje z delom solastne stvari
    Upravičenja, ki jih imajo solastniki stvari, odgovarjajo upravičenju, ki jih ima lastnik stvari. Ta ima pravico imeti stvar v posesti, jo uporabljati in z njo razpolagati. Zato imata toženca po določilu 3. in 4. člena ZTLR pravico imeti solastno stvar v posesti, pri čemer morata upoštevati enako pravico solastnikov sporne parcele in jih ne smeta omejevati v posesti njihove lastninske pravice, ki jo izvršujejo skupaj z drugimi solastniki, sorazmerno njihovim deležem (14. člen ZTLR), po drugi strani pa tožniki ne morejo izključiti tožencev (kot solastnikov) od uporabe sporne nepremičnine.
  • 245.
    Sodba in sklep II Ips 183/99
    10.11.1999
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS04919
    ZOR člen 192, 192/1, 200, 200/1, 205.
    povrnitev negmotne škode - nesreča pri delu - krivdna odgovornost - denarna odškodnina - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - vpliv prejšnjih degenerativnih sprememb na višino odškodnine
    Ko sodišče ugotavlja obseg zmanjšanja življenjske aktivnosti poškodovanca, praviloma ne more tega obsega zmanjševati zaradi njegove fizične konstitucije ali zaradi pričakovanih sprememb v njegovih telesnih sposobnostih, če te niso gotovo dejstvo in če se poprej niso manifestirale. Izhodišče mora torej biti oseba s poprej dano psihofizično kondicijo.
  • 246.
    Sodba II Ips 138/99
    10.11.1999
    DENACIONALIZACIJA - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05456
    ZDen člen 3, 4.
    povrnitev pogodbene in nepogodbene škode - denarna odškodnina - izpolnitev obveznosti
    ZDen ni pravna podlaga za zahtevek za vrnitev v letu 1921 odvzetega premoženja.
  • 247.
    Sodba U 1605/95
    10.11.1999
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS13193
    ZDen člen 6, 6/2, 62.ZUP člen 68, 130, 130/1.
    nepopolna vloga
    Poziv za dopolnitev vloge je bil vročen pooblaščenki tožeče stranke, z jasno navedbo, na katero zadevo se dopis nanaša in je tako ugovor tožeče stranke, da ni bilo mogoče ugotoviti, na koga se dopis nanaša, brezpredmeten.
  • 248.
    Sklep II Ips 276/99
    10.11.1999
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS04972
    ZPP (1977) člen 40, 40/2, 40/3, 186, 186/2, 382, 382/3.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta
    Tožeča stranka si zagotovi pravico do revizije z navedbo zadostne vrednosti spornega predmeta v tožbi. Zaradi zagotovitve enakopravnega položaja v postopku priznava sodna praksa tudi toženi stranki, da si s svoje strani zagotovi pravico do revizije, če v odgovoru na tožbo predlaga določitev vrednosti spornega predmeta. Pravdni stranki, ki ne ravnata tako, nimata pravice do revizije.
  • 249.
    Sklep I R 69/99
    10.11.1999
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS04966
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču
    Okoliščina, da je bil X. X. pripravnik pri tem sodišču in kasneje kot odvetnik v stikih s sodniki, nima nobenega vpliva na nepristranost sodišča. Odvetniški pripravniki redno opravijo del pripravniške prakse na sodiščih in vsi odvetniki imajo po naravi svojega dela vsakodnevne stike s sodniki. To pa ne pomeni, da imajo možnost na nedovoljen način vplivati na delo sodnikov.
  • 250.
    Sodba II Ips 211/99
    10.11.1999
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS04950
    URS (1974) člen 248.ZOR člen 172.ZUP člen 243. ZPP (1977) člen 112, 112/4, 113, 113/2, 113/4, 351, 351/1, 382, 382/1, 399.
    rok za vložitev revizije - dopolnitev revizije - povrnitev škode - odgovornost pravne osebe za škodo, ki jo povzroči njen organ - odškodninska odgovornost občine in države - upravni postopek
    Pri odločanju na prvi in drugi stopnji upravnega postopka, je šlo za napačno razumevanje vloge, ki ni bila dovolj jasno formulirana. Ta napaka je bila ugotovljena s sodbo v upravnem sporu in odpravljena v nadaljnjem postopku. Pri takem stanju stvari ni podlage za odškodninsko odgovornost toženih strank.
  • 251.
    Sodba II Ips 60/99
    10.11.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS04951
    ZKP člen 542, 542/1-3.ZPP člen 43. ZPP (1977) člen 354, 354/2-1.
    povrnitev škode - neutemeljen odvzem prostosti - denarna odškodnina - obnova kazenskega postopka
    Tožniku je bila kazen zapora spremenjena v drugo kazensko sankcijo z odvzemom prostosti, kar mu po 2. točki 1. odstavka 542. člena ZKP ne daje pravice do odškodnine. Samo če bi bila tožniku v zvezi z obnovo izrečena krajša zaporna kazen od tiste, ki jo je že prestal, ali če bi mu bila izrečena kazenska sankcija, ki ni v odvzemu prostosti, ali če bi mu bila kazen odpuščena, bi bil po tej določbi upravičen do odškodnine.
  • 252.
    Sodba II Ips 136/99
    10.11.1999
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
    VS04996
    ZOR člen 60, 60/2, 61, 65, 111.SZ člen 117, 118, 119, 120, 121, 122.
    izpodbojne pogodbe - napake volje - grožnja - privatizacija stanovanj - sklenitev aneksa k prodajni pogodbi - nedopusten predmet obveznosti
    Napak volje ob podpisovanju aneksa k prodajni pogodbi pri tožeči stranki ni bilo.
  • 253.
    Sodba U 1613/95
    10.11.1999
    DENACIONALIZACIJA
    VS13192
    ZDen člen 61, 61/2, 78.
    upravičenci do denacionalizacije - oporoka - pravni naslednik
    Iz sklepa o dedovanju ne izhaja, da je upravičenec v svoji oporoki izrecno določil tudi dediča za že podržavljeni del premoženja. Glede na to bi bilo lahko to premoženje le predmet novega zapuščinskega postopka, v katerem pa bi lahko prišlo do dedovanja le na podlagi zakona.
  • 254.
    Sklep VIII Ips 123/99
    9.11.1999
    DELOVNO PRAVO
    VS30926
    ZOR člen 111, 117. ZPP (1977) člen 395, 395/2. ZTPDR člen 78, 83.
    zavrženje tožbe - procesna predpostavka - prenehanje delovnega razmerja - prenehanje pravice - predhodni postopek pri delodajalcu - delovno razmerje pri delodajalcu - izpodbojnost sporazuma o prenehanju delovnega razmerja
    Ugotavljanje veljavnosti ali neveljavnosti sporazuma (pogodbe) tudi v delovnem razmerju ni tako dejanje, ki bi ga bilo mogoče izpeljati v postopku varstva pravic, kot da bi šlo za enostransko odločitev in enostranski poseg delodajalca v delavčevo pravico. Izpodbojnost sporazuma zaradi omejene poslovne sposobnosti oziroma napak volje pri sklepanju, s kasnejšo možnostjo razveljavitve sporazuma, je po mnenju revizijskega sodišča obligacijsko pravni institut, ki ga je (v letu dni po tem, ko se je izvedelo za razlog izpodbijanja - določba 117. člena ZOR) tako kot na primer denarno terjatev, možno uveljavljati pri pristojnem sodišču tudi brez predhodnega postopka pri delodajalcu.
  • 255.
    Sklep VIII Ips 117/99
    9.11.1999
    DELOVNO PRAVO - ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VS30960
    ZDR (1990) člen 61, 61/3.ZZVZZ člen 80, 81. ZPP (1977) člen 230, 230/1, 230/2.
    prenehanje delovnega razmerja - neupravičen izostanek z dela - delovno razmerje pri delodajalcu - priznanje bolniškega staleža zavarovancu, ki je zbolel v tujini - pristojnosti izbranega zdravnika za ugotavljanje začasne zadržanosti z dela - potrdilo izbrane zdravnice - narava javne listine
    Pristojnost osebnega zdravnika v subjektivnem smislu je njegova pravica in dolžnost, da na podlagi ugotovljenih razlogov in izpolnjenih pogojev odloči o upravičensoti in trajanju zavarovančeve začasne zadržanosti z dela - torej o pravnem razmerju iz zdravstvenega zavarovanja oziroma delovno pravnega razmerja.

    Pristojnost v objektivnem smislu pa je pomembna za presojo narave listine. Samo listina, ki je bila izdana v okviru pristojnosti in javnih pooblastil po materialnem pravu, ima značaj javne listine iz 1. oziroma 2. odstavka 230. člena ZPP/77.
  • 256.
    Sodba VIII Ips 140/99
    9.11.1999
    DELOVNO PRAVO
    VS30929
    ZTPDR člen 59, 59/3. ZGD člen 449.
    delovno razmerje pri delodajalcu - disciplinska odgovornost - hujša kršitev delovnih obveznosti - razrešitev direktorja - disciplinski organ
    Po določbi tretjega odstavka 59. člena ZTPDR je za razrešitev direktorja zaradi hujše kršitve delovnih obveznosti pristojen tisti organ, ki je bil v času storitve hujših kršitev delovnih obveznosti pristojen za njegovo imenovanje oziroma postavitev.
  • 257.
    Sodba VIII Ips 116/99
    9.11.1999
    DELOVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS30928
    ZOR člen 200, 200/1, 200/2, 203.
    delovno razmerje pri delodajalcu - povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - povrnitev bodoče škode
    Dejstvo je, da točnih meril za določanje denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo ni in da mora biti vsaka odškodnina obravnavana glede na vse okoliščine. Vsak oškodovanec je poseben primer, ki mu gre odškodnina za njegovo negmotno škodo v mejah določenih v 200. členu ZOR. Odškodnina mora biti individualizirana, obenem pa tudi vpeta v širše družbene okvire, ki se odražajo v medsebojnih razmerjih med manjšimi, večjimi in katastrofalnimi škodami. Šele tako obravnavana odškodnina lahko ustreza pravnemu standardu pravične denarne odškodnine, kot jo pojmujejo določbe 200. člena ZOR.
  • 258.
    Sklep VIII Ips 115/99
    9.11.1999
    DELOVNO PRAVO
    VS30956
    ZOR člen 262, 262/1. ZTPDR člen 83.ZPod člen 60.
    delovno razmerje pri delodajalcu - razrešitev direktorja - varstvo pravic delavcev - odškodninska odgovornost delodajalca - kršitev pogodbene obveznosti - odškodninska odgovornost delavca
    Temelj pogodbene odškodninske odgovornosti je v kršitvi pogodbene obveznosti, t.j. v kršitvi obveznosti, ki bi jo tožnik moral "izpolniti pošteno v vsem, kot se glasi" (1. odstavek 262. člena ZOR). Namen njegove odškodninske odgovornosti določene s pogodbo o zaposlitvi je v tem, da bo tožena stranka s sprejemom odškodnine v enakem položaju, kot bi bila, če bi bila obveznost pravilno izpolnjena. Kot izhaja iz 3. odstavka 265. člena ZOR pa je pogodbeno odgovornost mogoče omejiti, kar sta stranki v 2. odstavku 12. člena pogodbe o zaposlitvi tudi storili, z določitvijo najvišjega zneska odškodnine v višini 12 mesečnih bruto plač. Takšno pogodbeno določilo je po 3. odstavku 265. člena ZOR veljavno, če tako določeni znesek ni v očitnem nesorazmerju s škodo in če za posamezen primer zakon ne določa kaj drugega.
  • 259.
    Sodba VIII Ips 128/99
    9.11.1999
    DELOVNO PRAVO
    VS30961
    ZTPDR člen 15. SKPG člen 11. ZPP (1977) člen 333.
    pravni učinek - pravnomočnost odločbe - neupravičen izostanek z dela - delovno razmerje pri delodajalcu - prevzem na delo v drugo organizacijo
    Pravnomočna odločba, s katero je prvotožena stranka v skladu z določili 15. člena ZTPDR in 11. člena SKPG uredila prevzem tožnice na delo k drugotoženi stranki, njene pravice in obveznosti do dokončnosti te odločbe in po njej, pravno učinkuje vse dotlej, dokler se ne razveljavi ali spremeni. V obravnavanem primeru to ni bilo storjeno. Ker sta obe sodišči vzdržali izpodbijani sklep v veljavi, sodišče druge stopnje ni imelo pooblastila v zakonu, da ne upošteva pravnega učinka posameznega določila tega sklepa (konkretno točke 5) samo zato, ker naj bi bilo nezakonito. K uporabi tega določila (tako kot se glasi) ga ni zavezovala njegova pravnomočnost (333. člen ZPP/77).
  • 260.
    Sklep in sodba VIII Ips 247/99
    9.11.1999
    DELOVNO PRAVO
    VS30927
    ZDR (1990) člen 14, 14/1. ZPP (1977) člen 392, 393, 400, 400/1.
    revizija - dovoljenost revizije - začasna odredba - izpolnjevanje pogojev - izredna pravna sredstva - sklenitev delovnega razmerja - izbira delavca
    Delodajalec ima pravico (določba prvega odstavka 14. člena ZDR), da kljub izpolnjevanju pogojev ne izbere prijavljenenega kandidata, če v postopku ne ugotovi, da kandidat, kljub izpolnjevanju razpisanih pogojev, njegovim potrebam ustreza. Da delodajalec pride do takega zaključka, ni dolžan opraviti razgovora (intervjuja) s kandidati, saj ta ni predpisan z nobenim predpisom. Kdaj bo razgovor potreben in opravljen, določi sam delodajalec.
  • <<
  • <
  • 13
  • od 50
  • >
  • >>