• Najdi
  • <<
  • <
  • 36
  • od 50
  • >
  • >>
  • 701.
    Sodba I Ips 100/97
    18.6.1999
    POPRAVA KRIVIC - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20738
    Zakon o zatiranju nedovoljene trgovine, nedovoljene špekulacije in gospodarske sabotaže (ZTŠS 1946) člen 3, 3/1, 3/2-1, 4, 4/1.ZKP člen 420, 420/2.
    nedovoljena špekulacija - uporaba določb Zakona o nedovoljeni trgovini, nedovoljeni špekulaciji in gospodarski sabotaži po odločbi Ustavnega sodišča RS - hujše posledice nedovoljene špekulacije - zaplemba premoženja - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Sodišče je lahko storilcu kaznivega dejanja nedovoljene špekulacije v skladu z določbo 1.odst.4.čl. ZTŠS izreklo kazen zaplembe premoženja le, če je šlo za hujšo obliko nedovoljene špekulacije - da je nastala hujša posledica za družbo, ki je seveda morala biti v opisu dejanja konkretno navedena.
  • 702.
    Sklep I Ips 133/99
    18.6.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20569
    ZKP člen 420, 420/1, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost zahteve - zahteva vložena zoper pravnomočni sklep o uvedbi preiskave
    Zoper pravnomočni sklep o uvedbi preiskave zahteve za varstvo zakonitosti po določilu 1.odst. 420.čl. ZKP ni mogoče vložiti.
  • 703.
    Sodba I Ips 136/99
    18.6.1999
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20527
    ZKP člen 420, 420/1, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - izpodbijanje nepravnomočnega sklepa o uvedbi preiskave
    Tudi v primeru, če bi v času po vložitvi izpodbijani sklep postal pravnomočen, zahteva ne more biti dovoljena, ker je vložena, preden je bil pravnomočno končan kazenski postopek zoper obdolženca. V tej fazi postopka je dovoljeno vložiti le zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno odločbo o odreditvi in podaljšanju pripora.
  • 704.
    Sodba I Ips 35/97
    18.6.1999
    POPRAVA KRIVIC - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20690
    Zakon o razveljavljenju pravnih predpisov, izdanih pred 6.4.1941 in med sovražnikovo okupacijo člen 4, 4/1. Zakonik o sodnem kazenskem postopanju (1929) člen 240, 336, 336-2, 338, 338/1.ZKP člen 420, 420/2.
    uporaba določb Zakonika o sodnem kazenskem postopanju kot pravnih pravil - glavna obravnava - sprememba sestave senata med glavno obravnavo - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    V času sojenja (1946) so se v skladu s 1.odst. 4.čl. Zakona o razveljavljenju pravnih predpisov, izdanih pred 6. aprilom 1941 in med sovražnikovo okupacijo, uporabljala pravna pravila, ki niso bila urejena z veljavnimi predpisi, kolikor niso bila v nasprotju z ustavami FLRJ in republik, z zakoni in drugimi veljavnimi predpisi, ki so jih izdali pristojni organi nove države, ter tudi ne z načeli ustavnega reda FLRJ in njenih republik. Tako so se kot pravna pravila uporabljale tudi določbe Zakonika o sodnem kazenskem postopanju (ZKP/29), ki je bil v Kraljevini Jugoslaviji v veljavi od leta 1929 dalje.

    Res je sicer, da sta na glavni obravnavi dne 24.7.1946, ki se ni pričela znova, sodelovala druga sodnika porotnika kot na glavni obravnavi dne 3.7.1946. Vendar pa se na tako kršitev zakona obdolženec, ki je imel zagovornika, po določilu 1.odst. paragrafa 338 ZKP/29 ni mogel sklicevati v reviziji, če mu je bila okolnost, ki je vsebovala tako kršitev, znana še pred obravnavo ali če je zvedel zanjo med razpravo, a temu ni ugovarjal.

    Vložnik navaja, da nekdo, ki pod prisilo pokaže pot do neke domačije, ne da bi pri tem lahko vedel, za kaj sploh gre, ne pomeni kaznivega dejanja, katerega je bil spoznan za krivega. S takimi navedbami zagovornik obs. A.K. uveljavlja razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, katerega pa z zahtevo za varstvo zakonitosti po določilu 2.odst. 420.čl. ZKP ni mogoče uveljavljati.
  • 705.
    Sklep III Ips 57/99
    17.6.1999
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS40258
    ZPP (1977) člen 358, 358/3, 400, 400/3, 452, 452/2. ZIP člen 55a, 55a/2.
    revizija zoper sklep o zavrženju pritožbe - dovoljenost revizije - izvršba na podlagi verodostojne listine - sklep o izvršbi - pritožba zoper sklep o stroških postopka - pravni interes
    Prav ima upnik, da obstoji njegov pravni interes za pritožbo proti sklepu o stroških izvršilnega postopka. Res je sicer, da se bo glede na dolžnikov ugovor proti sklepu o izvršbi in sklep o razveljavitvi dovolitvenega dela tega sklepa odločalo v sledečem pravdnem postopku tudi o stroških izvršilnega postopka. Toda pri tem bo sodišče v nadaljnjem pravdnem postopku po drugem odstavku 55. a člena ZIP odločalo o izdanem sklepu izvršbe kot je bil izdan pred tem na podlagi verodostojne listine, in to le na ta način, da ga bo bodisi vzdržalo v veljavi, ali pa ga bo razveljavilo. Sodišče v pravdnem postopku ni pooblaščeno, da na novo odmeri že odmerjene stroške in s tem spremeni sklep o izvršbi (kot to smiselno izhaja iz določbe tretjega odstavka 452. člena ZPP)
  • 706.
    Sodba in sklep II Ips 353/98
    17.6.1999
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS04725
    ZPP (1977) člen 106, 106/2, 382, 382/3, 392.ZZZDR člen 59, 60, 61. ZTLR člen 47, 48.
    revizija - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - objektivna sprememba tožbe - premoženjska razmerja med zakonci - ugotovitev velikosti deležev na skupnem premoženju - prenehanje lastninske pravice - uničenje stvari
    Za spremembo tožbe velja, da mora imeti vse elemente, predpisane 2. odstavku 106. člena ZPP in mora biti v vsebinskem smislu tako popolna, kot tožba. S spremembo tožbe pridobi stranka tudi možnost navedbe drugačne vrednosti spornega predmeta. Te možnosti tožeča stranka ni uporabila, zato je ostala vrednost spornega predmeta enaka tisti ob vložitvi tožbe.

    Če stvari ni več ali je odtujena, preneha tudi lastninska pravica prodajalca na stvari. Zato ni mogoče s stvarnopravnim zahtevkom uveljavljati, da stvar, ki ni več v lasti (in posesti) zakonca, spada v skupno premoženje. Prikrajšani zakonec lahko uspešno uveljavlja le obligacijski zahtevek.
  • 707.
    Sklep III Ips 19/99
    17.6.1999
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40274
    ZOR člen 12, 103, 270.
    pogodbena kazen - načelo vestnosti in poštenja - ničnost
    Iz opredelitve pogodbene kazni v 270. členu ZOR izhaja, da se pogodbena kazen lahko dogovori, če dolžnik - izvajalec ne izpolni svoje obveznosti ali zamudi z njeno izpolnitvijo. V obravnavani zadevi pa se zapadlost avansa ni vezala na neizvršitev ali prepozno izvršitev pogodbene obveznosti, temveč le na dejstvo prepozne omogočitve vstopa tožeče stranke na delovišče. Kršitev osnovnega načela vestnosti in poštenja iz 12. člena ZOR, pa tudi morale, ki je podlaga za presojo tistih določb pogodbe, ki določajo plačilo velikega zneska za nič dela z vidika ničnosti, je na dlani.
  • 708.
    Sodba II Ips 476/98
    17.6.1999
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS04724
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - denarna odškodnina - kriteriji za odmero odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - prerezana Ahilova tetiva
    Tožnik je predviden za prevzemnika kmetije, njegovi starši so bolehni. Take življenjske razmere omogočajo sklepanje, da tožnik kmečko delo opravlja tudi zato, da pomaga preživljati starše, kar je moralna in zakonska obveznost. Dejstvo, da tožnik nima hobijev, je potrebno presojati v luči, da je kmečko delo nadomestilo vse druge aktivnosti, ki bi se jih sicer tožnik udeleževal. Vlaganje več napora v vsakodnevne aktivnosti, bodisi v službi, bodisi doma, pa predstavljajo temelj za dosojo odškodnine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti (če/ko so posledica poškodbe).
  • 709.
    Sodba III Ips 77/99
    17.6.1999
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS40253
    ZOR člen 214, 966, 973, 973/1.
    posojilo - zastavna pravica - nastanek in učinki zastavne pravice - neupravičena pridobitev - pravila vračanja - obseg vrnitve - zamudne obresti - začetek teka zamudnih obresti
    Tožeča stranka bi bila v smislu določila 214. člena ZOR upravičena do zamudnih obresti že od sklenitve izpodbite "pogodbe o odkupu terjatev" le, če bi se prvotožencu dokazal nepošten način pridobitve stvari. Takih trditev pa tožeča stranka ni podala. Zato gredo tožeči stranki zakonite zamudne obresti v skladu s citiranim določilom 214. člena ZOR le od dneva vložitve tožbe.

    Z izročitvijo originalnih listin o homologaciji za nove avtomobile kreditodajalcu je bilo lastniku vozil otežkočeno razpolaganje z vozili, ni pa bila s tem ustanovljena zastavna pravica.
  • 710.
    Sodba U 1583/96
    15.6.1999
    DENACIONALIZACIJA
    VS13118
    ZDen člen 11, 74, 78.ZUP člen 68, 166, 170, 170/2, 219.
    upravičenci do denacionalizacije
    Napotek tožene stranke prvostopnemu organu, da mora v postopku denacionalizacije po 11. čl. ZDen sam izvesti postopek dedovanja, ni pravilen, saj mora le-ta ugotoviti le upravičence po tem členu.
  • 711.
    Sodba VIII Ips 77/99
    15.6.1999
    DELOVNO PRAVO - INVALIDI - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS30774
    ZPIZ člen 133. ZTPDR člen 17, 48.
    delovni invalid - delovno razmerje pri delodajalcu - sklep o razporeditvi - pravica do razlike plače - razporeditev delavcev
    Po določbi prvega odstavka 133. člena zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju ima delovni invalid pravico do nadomestila zaradi manjše plače (na drugem delu, na delu s skrajšanim delovnim časom, v času rehabilitacije), če na podlagi priznane pravice do razporeditve oziroma zaposlitve opravlja preostali delovni zmožnosti ustrezno delo (smiselno povsem enaka je tudi določba v 48. členu ZTPDR). Če mu tožena stranka ni izdala ustreznega sklepa o razporeditvi, te pravice ni mogel uveljaviti in je bil zato prikrajšan. Ker je do prikrajšanja prišlo zaradi tega, ker ni dobil sklepa o razporeditvi, ki bi ga morala izdati tožena stranka, mu je ta dolžna izplačati priznano razliko v plači.
  • 712.
    Sodba U 1252/95
    15.6.1999
    DENACIONALIZACIJA
    VS13080
    ZDen člen 6, 6/2, 60, 60/1, 60/2.
    stranka v postopku denacionalizacije - najemnik
    Najemnik, ki skuša uveljaviti svojo pravico do nakupa stanovanja po Stanovanjskem zakonu, nima v postopku denacionalizacije pravnega interesa, temveč le materialni interes in zato ne more biti stranka v tem postopku.
  • 713.
    sodba VIII Ips 75/99
    15.6.1999
    DELOVNO PRAVO
    VS30773
    ZDR (1990) člen 89.
    delovno razmerje pri delodajalcu - disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja - hujša kršitev delovne obveznosti - ugotavljanje kvalifikatornih okoliščin v dokaznem postopku
    Sodišče v postopku sodnega varstva ne sme samo ugotavljati obstoja kvalifikatornih okoliščin, v okviru dokaznega postopka jih lahko samo preizkusi. Če niso zatrjevane in ugotovljene že v disciplinskem postopku (če je potrebno), to v takem primeru pomeni, da izrek najhujšega disciplinskega ukrepa ni mogoč, če pa je bil izrečen, ni zakonit.
  • 714.
    Sklep VIII R 13/99
    14.6.1999
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS30907
    ZPP (1977) člen 22, 23. ZDSS člen 5.ZPIZ člen 2, 24, 25.
    vračilo zavarovalnih prispevkov - stvarna pristojnost
    Za odločanje o sporu, ki izvira iz zavarovalne pogodbe za dodatno pokojninsko zavarovanje je stvarno pristojno redno sodišče. Odločanje socialnega sodišča je po 5. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih pridržano med drugim le za spore o vključevanju v prostovoljno zavarovanje in o izvrševanju pogodb iz prostovoljnega zavarovanja, sklenjenih v primerih in pod pogoji, določenimi z Zakonom o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (2., 24. in 25. člen).
  • 715.
    sklep VIII R 12/99
    14.6.1999
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS30772
    ZDSS člen 4, 4-3, 7, 7/2.ZS člen 103, 103/2. ZPP (1977) člen 23.
    stvarna pristojnost - avtorske pravice
    Za odločitev, ali gre za spor o intelektualni lastnini med delodajalci in delavci je pomembno, ali je bila inovacija ustvarjena v delovnem razmerju ali ne. Pri tem je treba pojem "delovno razmerje" razumeti v smislu, da mora biti inovacija, če naj se šteje za inovacijo iz delovnega razmerja, ustvarjena pri izpolnjevanju pogodbe o zaposlitvi, na izrecno zahtevo delodajalca ali po posebnem dogovoru (pogodbi) med delodajalcem in delavcem. To pomeni, da inovacija ustvarjena v prostem času in brez zahteve delodajalca ne more biti podlaga za ugotovitev, da spor zaradi plačila avtorskih pravic, ki izvira iz nje, lahko štejemo kot delovni spor med delodajalcem in delavcem.
  • 716.
    Sklep VIII R 14/99
    14.6.1999
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS30771
    ZPP (1977) člen 68, 71.
    delegacija pristojnosti
    Ker je bil tožnik sodnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločati o tožbenem zahtevku.
  • 717.
    Sodba II Ips 439/98
    10.6.1999
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS04720
    ZPP (1977) člen 385, 385/3.
    meje revizijskega preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja kot revizijski razlog
    Uveljavljanje zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, po določbi tretjega odstavka 385. člena ZPP v reviziji ni dopustno.
  • 718.
    Sklep I Up 308/99
    10.6.1999
    RIBIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS13367
    ZUS člen 69, 69/2.
    začasna odredba - dodelitev ribiškega okoliša v upravljanje
    Če je tožnik pridobil pravico upravljanja po sporazumu in jo izvršuje, je verjetno izkazana potreba po ureditvi tega spornega pravnega razmerja z začasno odredbo.
  • 719.
    Sklep III Ips 70/99
    10.6.1999
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VS40260
    ZIP člen 265, 265/1, 267, 267/I.ZZK člen 5, 5/4, 21, 23.
    zahteva za varstvo zakonitosti - ugotovitvena tožba - ugotovitev lastninske pravice na nepremičnini - začasna odredba v zavarovanje nedenarne terjatve - prepoved odtujitve ali obremenitve nepremičnin
    Ker se z začasno odredbo zavaruje izvršitev neke terjatve, ugotovitvena sodba pa te tožniku ne da, v pravdah zaradi ugotovitve obstoja neke pravice ali pravnega razmerja začasnih odredb po določbah ZIP zato ni mogoče izdati. Toda morebitni pravnomočni ugotovitvi, da je prva tožeča stranka lastnica spornih parcel, bo sledila izvršitev - vknjižba lastninske pravice na ime prve tožeče stranke v zemljiško knjigo. Zato v takšnem sporu ni mogoče odkloniti izdaje začasne odredbe, če so za to izpolnjene zakonske predpostavke.
  • 720.
    Sodba II Ips 445/98
    10.6.1999
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS04830
    ZPP (1977) člen 2. ZTLR člen 20.ZD člen 2, 212.
    dedovanje - predmet dedovanja - napotitev na pravdo - obseg zapuščine - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - odločanje v mejah tožbenega zahtevka
    Okolnost, da sta hišo kupila od tretje osebe zapustnik in toženec, vsak do 1/2, pripelje lahko le do zaključka, da sta postala oba solastnika hiše z enakima deležema. Do drugačnega zaključka ne pripelje niti nadaljnja ugotovitev, da je zapustnik plačal tudi toženčev del kupnine to je izpolnil njegov del obveznosti (pri čemer ni odločilno ali iz darilnih nagibov ali zato, ker je toženec pred tem to je leta 1989 obnavljal hišo ali pa iz posojilnega razmerja s tožencem).
  • <<
  • <
  • 36
  • od 50
  • >
  • >>