• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 9
  • >
  • >>
  • 101.
    UPRS sodba I U 1358/2015
    12.4.2016
    UL0013043
    ZEKom-1 člen 147, 147/1, 147/6, 147/7. Direktiva 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij. Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov.
    zaupnost komunikacij - snemanje komunikacij - snemanje in shranjevanje komunikacij - varstvo zasebnosti na področju elektronskih komunikacij - zaupnost komunikacij
    Ker je toženka po izvedbi ugotovitvenega postopka ugotovila, da tožnica snema vse telefonske klice na telefonsko številko za pomoč uporabnikom neselektivno in brez predhodne seznanitve strank o namenu snemanja in trajanju hrambe posnetka, je pravilno naložila tožnici prepoved snemanja in shranjevanja telefonskih pogovorov, ki ne zagotavljajo dokaza o tržni transakciji ali ki ne pripeljejo do sklenitve, spremembe ali prenehanja določenega poslovnega razmerja in prepoved nepovratnega izbrisa vseh hranjenih telefonskih pogovorov, ki nimajo opredeljene vsebine.
  • 102.
    UPRS sodba I U 1464/2015
    12.4.2016
    UL0012389
    ZDavP-2 člen 63, 63/2. ZDoh-2 člen 93, 94, 97, 99, 132.
    dohodnina - dohodnina od dobička iz kapitala - prodaja poslovnega deleža - vrednost kapitala ob odsvojitvi
    Zakonska podlaga za določitev vrednosti kapitala ob odsvojitvi je vsebovana v določbah 99. člena ZDoh-2, po katerih se za vrednost kapitala ob odsvojitvi šteje v prodajni ali drugi pogodbi navedena vrednost ob odsvojitvi. Šele v primeru, če vrednost ni razvidna iz pogodbe, ali v primeru, če iz pogodbe ali drugih dokazil razvidna vrednost kapitala ne ustreza vrednosti kapitala, ki bi se dala doseči v prostem prometu v času odsvojitve, se za vrednost kapitala ob odsvojitvi šteje primerljiva tržna cena kapitala ob odsvojitvi.
  • 103.
    UPRS sodba I U 1560/2015
    12.4.2016
    UL0012216
    ZDoh-2 člen 15, 80. ZDavP-2 člen 97.
    dohodnina - davek od dobička iz kapitala - odsvojitev nepremičnine - vračilo davka
    ZDoh-2 nima določb o možnosti oziroma posebnih pogojih, po katerih bi bilo mogoče zahtevati vračilo plačane dohodnine od dobička iz kapitala. Zato tudi sodišče, enako kot drugostopni davčni organ meni, da so podlaga za vračilo dohodnine, ki ga zahteva tožnica, lahko le določbe 97. člena ZDavP-2, ki se nanašajo na vračilo davka. Po teh določbah pa je predpostavka za vračilo preveč plačanega davka pravnomočna odločba, s katero je ugotovljena nižja davčna obveznost ali pa odprava izdane odmerne odločbe, kar pomeni, da plačanega davka od dobička iz kapitala od odsvojitve nepremičnine ni mogoče vrniti, če ni bila pred tem odpravljena odločba o odmeri tega davka.
  • 104.
    UPRS sodba in sklep I U 896/2015
    11.4.2016
    UL0013319
    ZDIJZ člen 4, 4/1, 6, 6/1, 6/1-11.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - škodni test
    Glede na to, da je prvi pogoj za obstoj izjeme iz 11. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ med strankama nesporen, torej da podatek izhaja iz dokumenta, ki je bil sestavljen v zvezi z notranjim delovanjem oziroma dejavnostjo organa, je za rešitev upravnega spora pomemben drugi pogoj, in sicer ali bi razkritje takšnega podatka povzročilo motnje pri delovanju oziroma dejavnosti organa (tako imenovani specifični škodni test). Po presoji sodišča je napačno stališče Informacijskega pooblaščenca, da ta pogoj ni izpolnjen, saj temelji na napačnem izhodišču, da bi moralo za zavrnitev dostopa do zahtevane informacije razkritje dokumentov že resno ogroziti proces odločanja. Tako stališče namreč predvideva, da je pravzaprav vsaka informacija dostopna kot javna informacija (le da resno ne ogroža državnega organa), kar pa ni v skladu z namenom izjem, določenih v prvem odstavku 6. člena ZDIJZ.
  • 105.
    UPRS sodba I U 166/2016
    8.4.2016
    UL0012993
    ZMZ člen 2, 26.
    mednarodna zaščita - status begunca - preganjanje - pripadnost določeni veroizpovedi - konkretna in individualna nevarnost - prosilec iz Sirije
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da ne zadostuje zgolj hipotetična možnost, da bi bil nekdo podvržen preganjanju zgolj zato, ker je sunit, ob predpostavki, da je v Siriji sunitsko prebivalstvo večinsko, ampak bi morala biti nevarnost preganjanja individualno in konkretno izkazana, pri čemer mora prosilec svojo prošnjo utemeljiti individualno, torej s svojimi konkretnimi težavami in ne na splošno navajati težave, ki jih imajo pripadniki njegove narodnosti. Tožnik pa ni izkazal, da bi bil zaradi tega izpostavljen mučenju ali nečloveškemu ravnanju, saj je potrebno utemeljen strah pred preganjanjem individualno izkazati s konkretnimi navedbami glede relevantnih individualnih okoliščin oziroma dogodkov.

    Zgolj posamezne opazke ne morejo predstavljati preganjanja v smislu definicije iz 26. člena ZMZ.
  • 106.
    UPRS sodba I U 339/2016
    8.4.2016
    UL0012557
    ZMZ člen 2, 26, 27, 27/1, 27/1-2, 28.
    mednarodna zaščita - status begunca - preganjanje - pripadnost določeni veroizpovedi - konkretna in individualna nevarnost - prosilec iz Sirije
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da za utemeljeno uveljavljanje preganjanja ne zadostuje zgolj hipotetična možnost, da bi bil nekdo podvržen preganjanju zato, ker je sunit, ob predpostavki, da je v Siriji sunitsko prebivalstvo večinsko, temveč bi morala biti nevarnost preganjanja individualno in konkretno izkazana. Prosilec mora pri tem svojo prošnjo utemeljiti individualno, torej s svojimi konkretnimi težavami in ne na splošno navajati težav, ki jih imajo pripadniki njegove narodnosti.

    Sodišče se ne strinja s stališčem tožnice, da za priznanje statusa begunca ni potrebna individualna izpostavljenost posameznika. Če bi se namreč izhajalo iz tega stališča, potem bi bilo treba prav vsem, ki so sunitske vere in se sklicujejo na to, da so suniti preganjani s strani šiitov, priznati status begunca.
  • 107.
    UPRS sodba I U 340/2016
    8.4.2016
    UL0012562
    ZMZ člen 2, 2/2, 26, 26/2, 26/2-5, 27, 27/1, 27/1-5. ZUS-1 člen 65, 65/1.
    mednarodna zaščita - status begunca - preganjanje - služenje vojaškega roka - poziv za služenje vojaškega roka - prosilec iz Sirije - spor polne jurisdikcije
    Sodišče je v obravnavani zadevi izhajalo iz predpostavke, da za razlog preganjanja po 5. alineji drugega odstavka 26. člena ZMZ ni nujno, da bi prosilec moral dobiti poziv za služenje vojaškega roka, kar pa velja le za specifične razmere v Siriji.

    Tožnik je državljan tretje države, utemeljen strah pred preganjanjem pa temelji na pripadnosti določeni družbeni skupini oziroma določenemu političnemu prepričanju. Gre za družbeno skupino vseh tistih, ki morajo kot vojaški obvezniki obvezno služiti vojaški rok, preganjanje zaradi političnega prepričanja pa se kaže v tem, da mu grozi pregon, ker zaradi svojega prepričanja noče služiti vojaškega roka iz razloga, ker bi moral streljati na lastne rojake.
  • 108.
    UPRS sodba I U 342/2016
    8.4.2016
    UL0012558
    ZMZ člen 2, 26, 27, 27/1, 27/1-2, 28.
    mednarodna zaščita - status begunca - preganjanje - pripadnost določeni veroizpovedi - konkretna in individualna nevarnost - prosilec iz Sirije
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da za uveljavljenje preganjanja zaradi sunitske vere ne zadostuje zgolj hipotetična možnost, da bi bil nekdo podvržen preganjanju zgolj zato, ker je sunit, ob predpostavki, da je v Siriji ravno sunitsko prebivalstvo večinsko, ampak bi morala biti nevarnost preganjanja individualno in konkretno izkazana, in da mora prosilec za mednarodno zaščito sam navesti konkretne okoliščine, ki bi realno in individualno utemeljevale njegov strah pred preganjanjem oziroma navesti konkreten dogodek, ki se mu je morebiti že zgodil prav zaradi tega, ker je sunit, tožnica pa je navedla, da se ji osebno ni nič zgodilo, navedla ni nobenih konkretnih dogodkov oziroma težav, ki naj bi jih dejansko imela.

    Sodišče se ne strinja s stališčem, da za priznanje statusa begunca ni potrebna individualna izpostavljenost posameznika. Če bi se namreč izhajalo iz tega stališča, potem bi bilo potrebno prav vsem, ki so sunitske vere in se sklicujejo na to, da so suniti preganjeni s strani šiitov, priznati status begunca.
  • 109.
    UPRS sodba I U 343/2016
    8.4.2016
    UL0012350
    ZMZ člen 2, 2/3, 26, 28.
    mednarodna zaščita - enotni postopek - status begunca - subsidiarna oblika zaščite - resna škoda - konkretna in individualna ogroženost - prosilec iz Sirije
    Za priznanje statusa begunca ne zadostuje zgolj hipotetična možnost, da bi bil nekdo podvržen preganjanju zgolj zato, ker je sunit ob predpostavki, da je v Siriji ravno sunitsko prebivalstvo večinsko, ampak bi morala biti nevarnost preganjanja individualno in konkretno izkazana, kar pomeni, da mora prosilec za mednarodno zaščito sam navesti konkretne okoliščine, ki bi realno in individualno utemeljevale njegov strah pred preganjanjem oziroma navesti konkreten dogodek, ki se mu je morebiti že zgodil prav zaradi tega, ker je sunit. Za priznanje statusa begunca morajo biti namreč dejanja preganjanja dovolj resne narave ali dovolj ponavljajoča, da predstavljajo hudo kršitev človekovih temeljnih pravic.
  • 110.
    UPRS sodba I U 341/2016
    8.4.2016
    UL0012337
    ZMZ člen 2, 2/2, 26, 26/2, 26/2-5, 27. ZUS-1 člen 65.
    mednarodna zaščita - status begunca - pripadnost določeni družbeni skupini - zavrnitev služenja vojaškega roka - dovoljenje za stalno prebivanje - prosilec iz Sirije - spor polne jurisdikcije
    V Siriji razpada konvencionalen oziroma formalen način vpoklica v vojsko, hkrati pa potreba vladne vojske po rekrutaciji vojakov narašča, zato se vlada ne drži več v preteklosti formaliziranega vpoklica glede na starost rekrutov; ker se veliko mladih fantov izogiba vpoklicu, vladne sile izvajajo rekrutacije na kontrolnih točkah. Utemeljena je tožnikova bojazen, da bi mu v primeru nahajanja v Siriji grozila realna nevarnost vpoklica v sirsko vojsko in da če bi se temu pozivu odzval (ali pa bi bil prisilno rekrutiran, saj mu grozi mobilizacija na katerikoli kontrolni točki brez predhodne vročitve posebnega pisnega poziva na služenje vojaškega roka), bi služenje vojaškega roka vključevalo tudi kazniva dejanja ali dejanja, ki spadajo med razloge za izključitev iz prvega odstavka 5. člena ZMZ. Če pa bi služenje v sirski vojski odklonil, pa je velika verjetnost, da bi bil spoznan za političnega nasprotnika in na tej podlagi izpostavljen pregonu oziroma kazni.

    Tožnik osebno ni prejel poziva vojske ali česa podobnega, ker v času, ko je bil v Siriji, še ni bil star 18 let in se je skrival pri sorodnikih, da bi se izognil aretaciji in vpoklicu. Tožnik ima utemeljen strah pred preganjanjem, temelječim zaradi pripadnosti določeni družbeni skupini in določenemu političnemu prepričanju. Gre za družbeno skupino vseh tistih, ki morajo kot vojaški obvezniki obvezno služiti vojaški rok, preganjanje zaradi političnega prepričanja pa se kaže v tem, da mu grozi pregon, ker zaradi svojega prepričanja noče služiti vojaškega roka iz razloga, ker bi moral streljati na svoj narod.
  • 111.
    UPRS sodba I U 1301/2015
    7.4.2016
    UL0013314
    ZLD člen 6, 9, 10, 15, 21, 21/1. ZUP člen 66, 66/1, 67, 67/1, 129, 129-2, 248, 248/2.
    lekarniška dejavnost - verifikacija lekarne - podružnica lekarne - zavrženje vloge
    Tožnica je upravičena do vložitve vloge za verifikacijo lekarne oziroma podružnice le, če je v skladu z ZLD upravičena do opravljanja lekarniške dejavnosti na predmetnem območju. V primeru lekarniške podružnice je zato ustrezno dovoljenje pristojnega občinskega organa (22. člen ZLD) nujna sestavina vloge. Vlagatelj namreč z njim izkaže upravičenje do opravljanje lekarniške dejavnosti, kar je po povedanem pogoj, da je vlogo sploh mogoče obravnavati (prvi odstavek 66. člena ZUP). Vlogo, ki ji ni priloženo tako dovoljenje, je torej treba šteti za nepopolno, kar po prvem odstavku 67. člena ZUP pomeni, da je ni dovoljeno zavreči, temveč je treba stranki omogočiti, da jo ustrezno dopolni.
  • 112.
    UPRS sodba I U 1120/2015
    7.4.2016
    UL0012662
    ZGO-1 člen 65, 66, 66/1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca - nezakonit prostorski akt
    Po stališču Ustavnega sodišča lahko tožnica, ker je bila v postopku sprejemanja prostorskega akta prikrajšana, da se izjavi o načrtovanih posegih v prostor v njeni neposredni soseščini, v upravnem sporu zoper gradbeno dovoljenje na spornih parcelah uveljavlja ugovore, ki so povezani z varstvom njene lastninske pravice na zemljišču, ki neposredno meji s sporno gradnjo.
  • 113.
    UPRS sodba I U 1300/2015
    7.4.2016
    UL0013324
    ZGO-1 člen 54, 54/2, 54/2-1, 66, 66/3. ZUP člen 43, 43/1, 43/2. ZVO-1 člen 62.
    gradbeno dovoljenje - vloga za izdajo gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - pravni interes - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja
    PGD je sicer obvezna sestavina zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja (1. točka drugega odstavka 54. člena ZGO-1), vendar pomanjkljivosti vsebine predloženega PGD ne pomenijo, da je vloga za izdajo gradbenega dovoljenja nepopolna. Vloga je namreč nepopolna takrat, ko je zaradi njene pomanjkljivosti ni mogoče obravnavati po vsebini.

    Izdelana in predložena projektna dokumentacija pomeni formalni pogoj za popolnost vloge za izdajo gradbenega dovoljenja, s popolnostjo vloge pa se začne upravni postopek ugotavljanja njene vsebinske utemeljenosti. Ker je del tega postopka ugotavljanje sedanjega in bodočega dejanskega stanja, tudi dopolnjevanje projektne dokumentacije med postopkom samo po sebi ne pomeni dopolnjevanja nepopolne vloge, kot zmotno meni tožnik.
  • 114.
    UPRS sodba in sklep I U 524/2016
    7.4.2016
    UL0012182
    ZMZ člen 51, 51/4. ZUP člen 210.
    mednarodna zaščita - prošnja za mednarodno zaščito - omejitev gibanja - ustna odločba
    Na podlagi drugega odstavka 210. člena ZUP je v upravnem postopku odločbo potrebno izdati pisno, izjemoma pa tudi ustno v primerih, ki jih določa zakon (v danem primeru četrti odstavek 51. člena ZMZ). Tudi, če se odločba razglasi ustno, jo je potrebno izdati pisno (četrti odstavek 210. člena ZUP). Pri tem pa se morata ustno izrečena odločba in njen pisni odpravek povsem skladati.
  • 115.
    UPRS sodba I U 1250/2015
    7.4.2016
    UL0013405
    ZUP člen 235, 235/1,2, 240, 240/2, 246. ZUS-1 člen 68.
    ukrep gradbenega inšpektorja - sklep o dovolitvi izvršbe - prepozna pritožba - rok za vložitev pritožbe - ničnost upravnega akta
    Iz drugega odstavka 240. člena in prvega odstavka 246. ZUP izhaja, da je pravočasnost ena od procesnih predpostavk za obravnavanje pritožbe, zato z vidika pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklepa niso relevantne navedbe tožnika, da se je organ druge stopnje seznanil s pritožbenimi navedbami, pa kljub temu na podlagi 249. člena ZUP ni izrekel, da je sklep o dovolitvi izvršbe ničen. Prepozna pritožba ni dovoljena, nedovoljeno pritožbo pa je treba brez nadaljnjega vsebinskega presojanja pritožbenih razlogov zavreči.
  • 116.
    UPRS sodba I U 1318/2015
    7.4.2016
    UL0012665
    ZUP člen 260, 260/1, 260/4, 267, 267/3.
    upravni postopek - obnova upravnega postopka - obnovitveni razlog - naknadno izdana upravna odločba
    Sodišče v celoti sprejema obrazložitev toženke, da tožničine navedbe po vsebini pomenijo obnovitvene razloge iz 1. in 4. točke 260. člena ZUP, da pa naknadno izdana upravna odločba, ki se nanaša na pogoje za izvršitev inšpekcijskih ukrepov, izrečenih v postopku, ki je predmet predloga za obnovo, ne pomeni novih dejstev ali dokazov v smislu navedene določbe ZUP, saj še ni obstajala v času odločanja v postopku, ki je predmet obnove, prav tako pa v smislu navedene zakonske določbe ne pomeni drugačne odločitve organa o predhodnem vprašanju, saj organ v postopku, ki je predmet obnove, ni odločal o predhodnem vprašanju iz pristojnosti drugega organa.
  • 117.
    UPRS sodba in sklep I U 365/2016
    7.4.2016
    UL0012666
    ZVO-1 člen 68, 70, 71. ZUP člen 43, 43/1, 43/2. dokument : UL0012667.
    okoljevarstveno dovoljenje - pogoji za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja - obdelava odpadkov - status stranke v postopku - stranki udeleženec - pravni interes
    Postopek izdaje okoljevarstvenega dovoljenja je načeloma namenjen varovanju okolja in zdravja ljudi, in ne ekonomskega položaja ponudnikov predelave odpadkov.
  • 118.
    UPRS sodba I U 1584/2015
    7.4.2016
    UL0013311
    ZVO-1 člen 3, 3-3, 3-6, 15, 15/1, 23, 51, 51/1, 54, 54/1, 94. Uredba o mejnih vrednostih kazalcev hrupa v okolju člen 4, 4/5. ZUP člen 6, 9, 9/1. ZUS-1 člen 59, 59/2, 59/2-1.
    okoljevarstveno soglasje - poročilo o vplivih na okolje - načelo zakonitosti - načelo zaslišanja stranke - stranka z interesom
    V skladu s prvim odstavkom 9. člena ZUP je treba pred izdajo odločbe dati stranki možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločbo (zaslišanje stranke). Če so v postopku udeležene stranke z nasprotujočimi interesi, kot v obravnavanem primeru, mora imeti v skladu z drugim odstavkom navedene določbe vsaka stranka možnost, da se izjavi o zahtevkih in navedbah stranke z nasprotnim interesom.
  • 119.
    UPRS sodba I U 389/2016
    6.4.2016
    UL0012516
    ZBPP člen 14, 14/1. ZUPJS člen 13.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - sodne prepovedi
    Neutemeljen je tožbeni ugovor, da tožena stranka ne bi smela upoštevati sodnih rubežev. Kot je pravilno pojasnila že tožena stranka, se po 13. členu ZUPJS od lastnega dohodka odštevajo zgolj izplačane preživnine, največ v višini izvršljivega pravnega naslova oziroma dogovora oziroma periodični dohodki, ki jih je oseba nehala prejemati in ni začela prejemati drugih periodičnih dohodkov in drugih izjem dohodkov, ki bi jih bilo mogoče odšteti od dohodka prosilca, ZUPJS ne predvideva. Zato se sodne prepovedi ne morejo upoštevati kot zakonska dovoljena izjema za priznanje brezplačne pravne pomoči.
  • 120.
    UPRS sodba in sklep I U 496/2016
    6.4.2016
    UL0012442
    ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-1, 51/1-2. ZUS-1 člen 32.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - ugotavljanje istovetnosti prosilca - sum zavajanja ali zlorabe postopka - prosti preudarek - začasna odredba
    Tožena stranka ni prekoračila meje prostega preudarka, ko se je odločila za izrek ukrepa o omejitvi gibanja. Prostega preudarka niti ni uporabila na način, ki ne bi ustrezal namenu za katerega je določen, saj je po presoji sodišča v zadostni meri obrazložila vse relevantne dejanske in prave okoliščine o načinu in mejah prostega preudarka.

    Iz podatkov v upravnih spisih, kot tudi iz tožnikovega zaslišanja je razvidno, da je bila njegova ciljna država Italija, kjer naj bi ga čakal prijatelj in tako prosilcu ni mogoče verjeti, da je imel namen zaprositi za azil v Republiki Sloveniji. Za Slovenijo še sploh ni slišal, zato je dejansko možno logično sklepati, da je bil tožnikov trden namen, da potuje v Italijo in da je prošnjo za mednarodno zaščito vložil zgolj zaradi tega, da bi se izognil postopku odstranitve iz države.

    Tožnik ni izkazal, da mu grozi težko popravljiva škoda. V primeru zahteve za izdajo začasne odredbe je dokazno breme v celoti na tožnikovi strani. Tožnik ni pojasnil v kakšnem pomenu besede se počuti slabo, kakšno škodo mu omejitev na območje azilnega doma povzroča in zakaj bi bila ta škoda težko popravljiva.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 9
  • >
  • >>