• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 50
  • >
  • >>
  • 141.
    Sodba U 6/2004
    9.7.2004
    DRŽAVNO TOŽILSTVO
    VS16016
    ZDT člen 17, 19, 56.ZSS člen 15.ZVRS člen 1, 2, 3, 4, 5, 16, 21.URS člen 2, 22, 25, 49. ZUS člen 59, 59/1.
    imenovanje generalnega državnega tožilca - izbira izmed kandidatov, ki izpolnjujejo razpisne pogoje - prijava enega kandidata
    Tudi če se na razpisano prosto mesto generalnega državnega tožilca prijavi le en kandidat in ta izpolnjuje razpisane pogoje, ga Vlada RS ni dolžna predlagati v imenovanje Državnemu zboru RS.
  • 142.
    Sodba U 17/2002
    29.10.2003
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS15589
    ZUP (1986) člen 232, 239/2. ZUS člen 59, 59/1.
    pritožba zoper odločbo organa prve stopnje - vsebina pritožbe - odločanje organa druge stopnje o pritožbi
    Tožnica je v vlogi z dne 18.12.1995 navedla vse bistvene sestavine pritožbe in bi jo zato organ druge stopnje moral šteti skupaj z vlogo z dne 27.12.1995 kot obrazloženo pritožbo, torej kot eno pritožbo obeh tožnic ter o zadevi odločiti meritorno.
  • 143.
    Sklep U 11/2003
    15.10.2003
    DRŽAVNO TOŽILSTVO
    VS15679
    ZUS člen 1, 3, 18, 18/3, 34, 34/1, 34/1-3, 68, 69.ZDT člen 17, 18, 20.URS člen 49.ZUP člen 4.
    imenovanje okrožnega državnega tožilca - dokončno mnenje državnotožilskega sveta
    Dokončno mnenje državnotožilskega sveta iz 4. odst. 20. člena ZDT ni upravni akt in ne akt, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati v upravnem sporu. Zato se zavržeta tožba in zahteva za izdajo začasne odredbe.
  • 144.
    Sodba U 18/2002
    10.7.2003
    DRŽAVNO TOŽILSTVO
    VS15467
    ZDT člen 41.ZDDO člen 3, 4.
    razrešitev funkcionarja - razlogi za prenehanje funkcije
    Ravnanje v nasprotju s predpisi - razporejanje delavca na delovno mesto, za katero nima zahtevane strokovne izobrazbe, je razlog za prenehanje funkcije vodje državnega tožilstva.
  • 145.
    Sklep U 4/2003
    20.6.2003
    UPRAVNI SPOR
    VS15397
    ZUS člen 9, 10.
    plačilo komunalnega prispevka - stvarna pristojnost
    Med zadevami, o katerih odloča v upravnem sporu na prvi stopnji Vrhovno sodišče RS, ni pristojnosti za odločanje o sporih zaradi komunalnega prispevka. Zato je za odločanje o sporu zaradi komunalnega prispevka pristojno upravno sodišče.
  • 146.
    Sodba U 12/2002
    27.11.2002
    JAVNI USLUŽBENCI
    VS14898
    ZPKri člen 2, 3, 4, 6, 9.ZUP člen 2.
    razrešitev dolžnosti namestnika predsednika Komisije za izvajanje Zakona o popravi krivic - sklep Vlade RS
    Sklep Vlade RS o razrešitvi dolžnosti namestnika predsednika in o imenovanju novega namestnika predsednika Komisije za izvajanje Zakona o popravi krivic nima značaja upravne odločbe po ZUP, saj ga kot takega ne označujeta ZPKri (9. člen), niti sklep Vlade RS o ustanovitvi navedene komisije in o imenovanju predsednika, namestnika predsednika in članov komisije z dne 11.9.1997.
  • 147.
    Sodba U 9/2002
    13.11.2002
    PRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV
    VS15098
    ZUS člen 25, 25/1-2, 60, 60/1-3.
    razrešitev člana strokovnega sveta Agencije za trg vrednostnih papirjev - predčasna razrešitev
    Ker Zakon o trgu vrednostnih papirjev določa pogoje za predčasno razrešitev člana strokovnega sveta, Zakon o javnih agencijah pa zahteva za predčasno razrešitev izdajo upravne odločbe, bi obrazložitev akta, s katerim je izvedena tožnikova predčasna razrešitev, morala vsebovati tudi opis izvedenega postopka in navedbo oziroma obrazložitev zakonskega razloga za predčasno razrešitev.
  • 148.
    Sodba U 7/2002
    11.10.2002
    DRŽAVNO TOŽILSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS15247
    ZUS člen 60, 60/1-3.
    razrešitev vodje državnega tožilstva - odločba o razrešitvi - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev določb postopka
    Za razrešitev vodje državnega tožilstva mora biti podan eden izmed razlogov za razrešitev iz 1. odstavka 41. člena Zakona o državnem tožilstvu. Odločba o razrešitvi mora vsebovati obrazložitev konkretne dejanske in pravne podlage za razrešitev. Če odločba nima takšne obrazložitve glede podanega zakonskega razloga za razrešitev, je pomanjkljivo obrazložena in je ni mogoče preizkusiti. Podana je bistvena kršitev določb postopka - 2. točka 1. odstavka 25. člena ZUS.
  • 149.
    Sodba U 8/2002
    4.9.2002
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS14667
    ZUP (1986) člen 216.
    dopolnilna odločba
    Za izdajo dopolnilne odločbe ni bilo podlage, saj je bilo s prejšnjo odločbo odločeno o tistem delu nepremičnine, ki je v uporabi ustrezne institucije, to je o tistem delu, o katerem je bilo ponovno odločeno z dopolnilno odločbo. Zato je dopolnilna odločba že zaradi tega nezakonita.
  • 150.
    Sklep U 10/2002
    8.8.2002
    ZAVAROVALNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS14849
    ZZavar člen 181, 181/3. ZUS člen 1, 1/3, 9, 10.
    stvarna pristojnost za odločanje o sporih iz 3. odstavka 1. člena ZUS
    Za odločanje o sporih iz 3. odstavka 1. člena ZUS je pristojno Upravno sodišče RS.
  • 151.
    Sklep U 5/2002
    27.6.2002
    SODSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS14532
    ZS člen 30.ZSS člen 16.
    sodno varstvo - ocena personalnega sveta
    Mnenje personalnega sveta o ustreznosti kandidata ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu; v upravnem sporu je možno izpodbijati le dokončni posamični akt, ki se nanaša na postopek kandidiranja, to pa je le akt, ki ga izda Sodni svet RS kot edini predlagatelj za izvolitev v sodniško funkcijo.
  • 152.
    Sodba U 43/2000
    14.3.2001
    RAZREŠITVE IN IMENOVANJA
    VS13783
    EZ člen 80, 80/2, 83, 83/1.
    imenovanje direktorja - javna podjetja in agencije
    Sama primernost izbire med kandidati, ki izpolnjujejo pogoje iz javnega razpisa in statuta agencije, ni predmet presoje zakonitosti izpodbijanega akta o izbiri, če je izbira v izključni pristojnosti tožene stranke; odločitve tudi ni potrebno posebej utemeljevati;

    kandidati, ki izpolnjujejo pogoje, imajo pravico le potegovati se za imenovanje, nimajo pa pravice biti izbrani.
  • 153.
    Sodba U 47/2000
    7.3.2001
    RAZREŠITVE IN IMENOVANJA
    VS13773
    ZUS člen 10, 10/1-2, 59, 59/1.
    zakonitost postopka izbire
    Če predpisi ne določajo posebnega postopka izbire med kandidati, ki izpolnjujejo formalne pogoje, je izbira pravilno in zakonito opravljena, če je izbran katerikoli kandidat izmed tistih, ki izpolnjujejo formalne pogoje.
  • 154.
    Sodba U 28/2000
    7.2.2001
    SODSTVO
    VS13707
    ZSS člen 8, 8/1-6.
    izvolitev v sodniško funkcijo - zakonska domneva o osebni primernosti vsakega kandidata
    V določbi 6. točke 1. odstavka 8. člena ZSS je zakonska domneva o osebni primernosti vsakega kandidata, ki velja tako dolgo, dokler se ne pojavijo razlogi, zaradi katerih ni mogoče utemeljeno pričakovati, da bo ta domneva tudi v nadalje držala; za izpodbijanje te zakonske domneve morajo obstajati trdni in relevantni razlogi.
  • 155.
    Sodba U 32/2000
    17.1.2001
    RAZREŠITVE IN IMENOVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS13513
    ZUS člen 25, 25/3-3, 60, 60/1-3.
    razrešitev članov - pomanjkljiva obrazložitev odločbe o razrešitvi - bistvena kršitev določb postopka
    Če je razrešitev mogoča le iz razloga, ki je določen z zakonom, mora akt o razrešitvi vsebovati navedbo in obrazložitev zakonskega razloga za razrešitev; če tega nima, je podana bistvena kršitev določb postopka.
  • 156.
    Sodba U 24/2000
    17.1.2001
    JAVNI ZAVODI
    VS13446
    ZPIZ-1 člen 246, 246/4. ZUS člen 3, 3/3.
    razrešitev člana kapitalskega sklada
    Vlada je upravičena razrešiti člane kapitalskega sklada tudi pred potekom njihovega mandata, saj ji to ne prepovedujeta niti ZPIZ-1, niti statut kapitalskega sklada.
  • 157.
    Sodba U 41/2000
    13.12.2000
    DENACIONALIZACIJA
    VS13440
    ZDen člen 27.
    denacionalizacija kmetijskih zemljišč - Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov kot zavezanec - upoštevanje obvezne razlage 1. stavka 1. odstavka 27. člena Zden, sprejete po izdaji sodbe sodišča prve stopnje
    Če je postavljen zahtevek za vrnitev nadomestnega kmetijskega zemljišča, je Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS zavezanec za vrnitev takšnega zemljišča, če upravičencu podržavljenega kmetijskega zemljišča iz razlogov, določenih v ZDen, ni mogoče vrniti v naravi. Ni pomembno, ali je podržavljeno kmetijsko zemljišče v njegovih sredstvih, ali ne.
  • 158.
    Sodba U 29/2000
    22.11.2000
    DRŽAVNA UPRAVA
    VS13527
    ZDS člen 11, 11/3. ZUS člen 36, 36/4, 60, 60/1-2.
    razrešitev direktorja uprave v sestavi ministrstva - predlog ministra - odločanje brez spisov
    Sodišče ni moglo odločiti o zakonitosti razrešitvene odločbe ob dejstvu, da tožena stranka (Vlada RS), kljub dvakratnemu pozivu, sodišču ni poslala upravnih spisov in je sodišče po 4. odstavku 36. člena ZUS odločalo brez spisov, saj sodišče ni imelo zanesljive opore za presojo zakonitosti izpodbijane odločbe samo na podlagi njene obrazložitve.
  • 159.
    Sodba U 887/95
    12.7.2000
    CARINE
    VS13389
    CZ člen 34, 41, 41/1, 41/3-14, 44, 45.
    carinske osnove - neupoštevanje dogovorjene cene
    Kadar je carinarnica glede na okoliščine uvoza mnenja, da vrednost blaga (rabljeno vozilo), ki je navedena v fakturi, ne ustreza določbam CZ o dogovorjeni ceni, ugotavlja carinsko osnovo v skladu z določbami 34. do 45. člena CZ, pri čemer je pomembno dejansko stanje vozila.
  • 160.
    Sodba U 841/95
    6.7.2000
    DRŽAVLJANSTVO
    VS13385
    ZDRS člen 40, 40/1, 40/3.
    pridobitev državljanstva po 1. odst. 40. čl. - državljan druge republike
    Prekinitev dejanskega življenja v Sloveniji, pogojeno s pripadništvom tuji armadi, ima značaj take odsotnosti, ki pomeni prekinitev prejšnjega dejanskega življenja v Sloveniji, ki pa je eden izmed pogojev za pridobitev državljanstva po 1. odst. 40. čl. ZDRS.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 50
  • >
  • >>