V primeru, če prosilec za azil v postopku ne predloži nobenega dokaza za svoje trditve o preganjanju v izvorni državi, mora biti njegova izpovedba jasna, natančna in konsistentna. Smernice za presojo verodostojnosti prosilcev za azil iz Direktive št. 2004/83/EC med bistvene elemente za presojo verodostojnosti uvrščajo tudi čas, kdaj prosilec za azil poda namero vložiti prošnjo za azil (1. odstavek 4. člena Direktive št. 2004/83/EC), izkazovanje identitete in pot, po kateri je prišel v državo, kjer prosi za azil (2. odstavek 4. člena Direktive št. 2004/83/EC).
URS člen 27, 27. ZUS člen 62, 62/1, 34/1-3, 38, 38/2, 28/3, 34, 34/1, 1, 1/3, 28, 62, 62/1, 34/1-3, 38, 38/2, 28/3, 34, 34/1, 1, 1/3, 28. ZPP člen 101, 101. OZ člen 177, 178, 177, 178.
sodno varstvo
V obravnavani zadevi ni pogojev za to, da bi se sodišče izreklo za nepristojno v skladu s kriteriji, ki jih je postavilo Ustavno sodišče RS v zadevi Up-547/2004. Pri vprašanju, ali obstaja drugo (primarno) sodno varstvo, ki izključuje upravni spor, in če obstaja, katero sodno varstvo je to, je po mnenju sodišča treba izhajati iz vsebine zahtevka tožeče stranke; bistveno je torej, kaj od sodišča zahteva tožeča stranka, pomembno pa je tudi, kakšen je status tožene stranke. Iz sodne prakse Ustavnega sodišča RS v zvezi z pravico do domneve nedolžnosti iz 27. člena in iz sodne prakse Evropskega sodišča za človekove pravice v zvezi s pravico do domneve nedolžnosti iz 2. odstavka 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin pa izhaja, da mora biti uveljavljanje domneve nedolžnosti vedno vezano na nek sodni postopek, ki sicer ni nujno postopek ugotavljanja kazenske odgovornosti v kazenskem postopku.