• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 11
  • >
  • >>
  • 81.
    sodba I U 776/2011
    19.5.2011
    UL0004917
    ZBPP člen 24, 24/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - subsidiarni tožilec
    Tožnik je že pred vložitvijo prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči hotel nadaljevati kazenski pregon zoper A.A. in ostale svetnike občine, s tem da je zoper njih vložil subsidiarni obtožni predlog, ki pa je bil kot nedovoljen pravnomočno zavržen. Zato je tudi po mnenju sodišča tožnikovo pričakovanje, da bo imel v isti zadevi kot subsidiarni tožilec verjetne izglede za uspeh, očitno nerazumna.
  • 82.
    sodba I U 889/2010
    19.5.2011
    UL0004920
    ZGO-1 člen 74b.
    gradbeno dovoljenje - gradnja nezahtevnega objekta - stranski udeleženec - pravni interes - razveljavitev 74.b člena ZGO-1
    Ker obravnavani postopek glede izdanega gradbenega dovoljenja ni pravnomočno končan, v zadevi ni mogoče uporabiti razveljavljenega prvega odstavka 74.b člena ZGO-1 kot podlage za presojo, ali je tožnik lahko stranka v postopku izdaje gradbenega dovoljenja in s tem upravičena oseba za vložitev pritožbe zoper izdano gradbeno dovoljenje po določbi 1. odstavka 229. člena ZUP.
  • 83.
    sodba II U 198/2011
    18.5.2011
    UM0010736
    ZBPP člen 14. ZSV člen 23, 23/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - primerno stanovanje
    Pravilno je organ za brezplačno pravno pomoč kot primerno stanovanje za tričlansko družino določil 70 m2, zato je po presoji sodišča pravilna tudi ugotovitev, da presežek površine stanovanja šteje kot premoženje, ki ga je potrebno upoštevati pri ugotavljanju izpolnjevanja finančnega pogoja za odobritev brezplačne pravne pomoči.
  • 84.
    sodba I U 129/2010
    18.5.2011
    UL0006028
    ZUP člen 135, 135/4.
    ugotovitev stalnega prebivališča tujca - dopolnilna odločba - ustavitev postopka - ustavitev postopka začetega po uradni dolžnosti
    Tožena stranka, ki je postopek začela po uradni dolžnosti na podlagi 8. točke izreka odločbe Ustavnega sodišča RS št. U-I-246/02-28. Tožnik je bil sprejet v državljanstvo z odločbo z dne 23. 5. 2001, ki mu je bila osebno vročena dne 5. 6. 2001, tako da je od tega dne dalje državljan Republike Slovenije, do navedenega datuma pa je na podlagi 13. člena Ustavnega zakona užival enakopraven status z državljani Republike Slovenije (z izjemo možnosti nakupa nepremičnin).
  • 85.
    sodba II U 183/2011
    18.5.2011
    UM0010688
    ZBPP člen 20, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - razlog zamolčanja
    Ker zakon ne določa (več), da mora biti glede navajanja neresničnih podatkov oz. njihovega zamolčanja izkazan namen, so neutemeljeni tožbeni ugovori, v smislu katerih gre pri zamolčanem premoženju za malo vredne vrednostne papirje, na katere je tožnica pri vložitvi prošnje za brezplačno pravno pomoč pozabila.
  • 86.
    sodba I U 1124/2010
    18.5.2011
    UL0004695
    ZDDV-1 člen 68, 68/2, 68/3.
    DDV - vstopni DDV - odbitek vstopnega DDV - popravek odbitka DDV - investicijsko blago - nevtralnost DDV
    Po 68. členu ZDDV-1 mora davčni zavezanec prvotni odbitek popraviti, če je odbitek višji ali nižji od odbitka, do katerega je bil davčni zavezanec upravičen. Davčni zavezanec mora opraviti popravek, če se po opravljenem obračunu spremenijo dejavniki, ki so bili uporabljeni pri določitvi zneska za odbitek, kot npr. odpovedi nakupov ali znižanja cen, razen v primeru uradno dokazanega uničenja ali izgube ter v primeru dajanja daril manjših vrednosti ali dajanja vzorcev iz 7. člena ZDDV-1 (2. in 3. odstavek 68. člena ZDDV-1). Po 110. členu PZDDV-1 je s spremembo dejavnikov, ki so bili uporabljeni pri določitvi zneska za odbitek DDV, mišljena sprememba pogojev, ki so bili odločilni za odbitek na začetku uporabe osnovnega sredstva, naknadna sprememba teh pogojev pa privede do večjega ali manjšega odbitka glede na začetno stanje.
  • 87.
    sodba II U 158/2011
    18.5.2011
    UM0010734
    ZBPP člen 12, 12/1, 13, 13/1, 14. ZSV člen 23.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - primerno stanovanje - družinski člani prosilca
    Ker tožnik v vlogi za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni navedel, da v stanovanjski hiši živi tudi njegova mati, je tožena stranka pri določanju površine primernega stanovanja za tožnikovo družino, pravilno upoštevala le tri družinske člane (tožnika, njegovo ženo ter otroka).
  • 88.
    sodba II U 158/2010
    18.5.2011
    UM0010733
    ZUP člen 297, 297/1.
    izvršba - izvršba po drugi osebi - plačilo stroškov izvršbe
    Tožeča stranka s trditvijo, da ni prejela pogodbe, sklenjene med prvostopnim organom in izvajalcem del, ne more biti uspešna. Tožeča stranka ni stranka tega pogodbenega razmerja, s cenami določenimi po predmetni pogodbi pa je tožeča stranka seznanjena z izpodbijano odločbo, tudi glede tega pa tožeča stranka nobenih konkretnih ugovorov ni postavila.
  • 89.
    sodba II U 142/2010
    18.5.2011
    UM0010689
    Javni razpis za razvojne investicije v javno kulturno infrastrukturo točka I.
    javni razpis - sofinanciranje operacij javne kulturne infrastrukture - razpisna merila - nepopolna obrazložitev odločbe
    Ker upravni organ dejstev, ki izhajajo iz vloge in prijavne dokumentacije tožeče stranke, ni ugotavljal in presojal ter tudi ni pojasnil, zakaj te okoliščine ne pomenijo, da gre za projekt, ki uvaja nove trende v kulturni ustvarjalnosti oziroma ne sledi svetovnim trendom, so bila za odločitev bistvena dejstva nepopolno ugotovljena.
  • 90.
    sodba I U 1085/2010, enako tudi I U 1084/2010
    18.5.2011
    UL0004321
    ZIL-1 člen 44, 44/1, 44/1-b.
    blagovna znamka - registracija blagovne znamke - podobnost med znakoma - dominanten del znaka
    Dominanten del je tisti, ki v znaku najbolj izstopa in po katerem si bo potrošnik znak zapomnil.

    Pri presoji verjetnosti nastanka zmede sta podobnost znakov in podobnost blaga oziroma storitev soodvisna kriterija, kar pomeni, da se lahko visoka stopnja podobnosti med blagom ali storitvami nadomesti z nizko stopnjo podobnosti med znakom in znamko in obratno.
  • 91.
    sodba II U 104/2011
    18.5.2011
    UM0010676
    ZBPP člen 34, 34/2. ZUP člen 67, 67/2.
    brezplačna pravna pomoč - obvezne sestavine prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge- zavrženje vloge
    Ker je bil poziv za dopolnitev nepopolne prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči pravilno vročen pooblaščenki tožnika (prosilca za dodelitev brezplačne pravne pomoči), ki pa vloge v roku ni dopolnil, je bila vloga tožnika pravilno zavržena kot nepopolna.
  • 92.
    sodba I U 1270/2010
    18.5.2011
    UL0004347
    ZIKS člen 81, 81/1, 81/4. ZUP člen 246.
    premestitev obsojenca - predlog za premestitev obsojenca - pritožba v upravnem postopku - aktivna legitimacija za vložitev pritožbe
    Postopek se je začel na podlagi prošnje obsojenca, ki je torej stranka, na katere zahtevo se je začel postopek, in o čigar zahtevi je prvostopni organ tudi odločil, kar pomeni, da bi zoper prvostopni akt bil torej upravičen vložiti pritožbo obsojenec sam oziroma po svojem pooblaščencu, če bi pooblaščenca imel. Določba 79. člena ZIKS namreč ne daje podlage, da bi ožji družinski član nadaljeval postopek z vlaganjem pravnih sredstev, če v postopku na prvi stopnji sploh ni sodeloval.
  • 93.
    sodba I U 1864/2010
    18.5.2011
    UL0004331
    ZIL-1 člen 44, 44/1, 44/1-b.
    blagovna znamka - registracija blagovne znamke - relativni razlogi za zavrnitev znamke - podobnost med znakoma - dominantni del znaka
    Glede na to, da zlog BE ni dominanten, pa v celotni besedi BEPANTHOL glede na besedo PANTHOL tudi ne more ustvariti pomensko razlikovalnega učinka. S tega vidika je zaključek upravnega organa, da se primerjana znaka pomensko ne razlikujeta, pravilen.
  • 94.
    sklep I U 630/2010
    18.5.2011
    UL0004686
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/1.
    davek na motorna vozila - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Tožnik je pri prvostopenjskemu organu vložil zahtevo za vračilo preveč plačanega DMV, o kateri pa še ni odločeno. Torej postopek odločanja o tožnikovi zahtevi ni končan. Pri izpodbijani odločbi tako ne gre za akt iz 5. člena ZUS-1, zoper katerega bi bil dovoljen upravni spor.
  • 95.
    sodba II U 88/2010, enako tudi II U 89/2010
    18.5.2011
    UM0010727
    ZBPP člen 11.
    brezplačna pravna pomoč - povračilo stroškov odvetniku - opravljena dejanja brezplačne pravne pomoči - dokazilo o opravi dejanj brezplačne pravne pomoči - prejemne štampiljke
    Vloge, naslovljene na sodišče, opremljene s prejemnimi štampiljkami, so po presoji sodišča ključnega pomena pri ugotavljanju, ali je tožnica opravila dejanja, za katera zahteva plačilo stroškov, od odgovora na to vprašanje pa je odvisna tudi odločitev, ali je tožnica upravičena do zahtevanega plačila. S prejemno štampiljko namreč pooblaščena sodna oseba na vložišču potrdi, da je sodišče prejelo vlogo, ki jo je stranka poslala po pošti oz. jo je oddala na sodišču neposredno.
  • 96.
    sklep I U 1565/2010
    18.5.2011
    UL0004612
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    upravni spor - dopustnost upravnega spora - pravni interes - odpravljen akt
    Akt, ki se izpodbija v tem sporu, je bil že odpravljen s sodbo upravnega sodišča, zaradi česar tudi morebitna ugoditev tožbi pravnega položaja tožeče stranke ne bi v ničemer izboljšala.
  • 97.
    sodba II U 163/2011
    18.5.2011
    UM0010679
    ZBPP člen 13. ZSV člen 22, 22/1, 27a, 27č, 27č/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - občasni in neperiodični dohodki - kmetijska subvencija
    V zadnjem trimesečju pred mesecem vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči prejeta kmetijska subvencija se pri ugotavljanju upoštevanega mesečnega dohodka preračuna na povprečni mesečni znesek, kar pomeni, da se kot relevanten mesečni dohodek zadnjega trimesečja upošteva le pozitivna razlika med minimalnim dohodkom po ZSV in na že naveden način ugotovljenim povprečnim mesečnim zneskom prejete subvencije.
  • 98.
    sodba I U 705/2011
    18.5.2011
    UL0006710
    ZMZ členi 21, 22, 22/3, 32, 76.
    mednarodna zaščita - mladoletni prosilec - upoštevanje kriterijev glede ocene neverodostojnosti - notranja (ne)konsistentnost - zunanja (ne)konsistentnost - neuporaba informacij o stanju v izvorni državi - izrek odločbe - rok za prostovoljno zapustitev države
    V konkretnem primeru bi bila potrebna celovitejša presoja zunanje (ne)konsistentnosti, ker je ocena notranje (ne)konsistentnosti v pretežnem delu neustrezna, in ker tožnik ni navajal takšnih okoliščin preganjanja, ki v nobenem primeru ne morejo pomeniti preganjanja.

    V izpodbijanem aktu tožena stranka ni uporabila informacij o stanju v Gani glede morebitnih spopadov med katoliki in muslimani ter problemi lastništva zemlje v zvezi s kopanjem zlata. Zato je kršila določilo 3. odstavka 22. člena ZMZ.

    Izpodbijana odločba je nezakonita tudi zaradi tega, ker izrek ne vsebuje paricijskega roka, v katerem bi lahko tožnik prostovoljno zapustil Slovenijo.
  • 99.
    sklep I U 584/2011
    18.5.2011
    UL0004639
    ZUS-1 člen 28, 28/2, 36, 36/1, 36/1-2.
    molk organa - tožba zaradi molka organa - procesne predpostavke - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Procesne predpostavke za vložitev tožbe v upravnem sporu zaradi molka organa je opredelil zakonodajalec. V konkretnem primeru te procesne predpostavke niso podane. Iz tožnikovih navedb ter podatkov upravnega spisa namreč ne izhaja, da bi bila nova zahteva tožnika za izdajo odločbe o strankini pritožbi, vložena pred datumom vložitve predmetne tožbe zaradi molka organa. Šele če na novo zahtevo tožnika ne bi bila v nadaljnjih 7—ih izdana odločba (o njegovi pritožbi zoper sklep Občine volilne komisije z dne 28. 10. 2010), bi smel tožnik sprožiti upravni spor, kot če bi bila njegova pritožba zavrnjena.
  • 100.
    sklep I U 1590/2010
    18.5.2011
    UL0004521
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    upravni spor - predhodni preizkus tožbe - pravni interes za tožbo - že odpravljen akt
    Akt, ki se izpodbija v tem upravnem sporu, je bil že odpravljen s sodbo upravnega sodišča, zaradi česar tudi morebitna ugoditev tožbi pravnega položaja tožeče stranke ne bi v ničemer izboljšala. Tožeča stranka tako ne izkazuje več pravnega interesa za vodenje postopka.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 11
  • >
  • >>