nezakonito prenehanje delovnega razmerja - pravnomočna sodba - rok za izvršbo - vrnitev delavca na delo - plačilo nadomestila plače
Po vročitvi pravnomočne sodbe o nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja, priznanju neprekinjenih pravic iz delovnega razmerja in vrnitvi delavca na delo, se delovno razmerje za naprej vzpostavi le na podlagi dejanske vrnitve delavca na delo.
S potekom šest mesečnega roka od vročitve pravnomočne sodbe oziroma poteka roka za prostovoljno izvršbo delavec izgubi pravico do vrnitve na delo, čeprav je bila taka pravica pravnomočno ugotovljena. To hkrati pomeni, da po izdaji pravnomočne sodbe delovno razmerje ni bilo vzpostavljeno, saj pogoj vrnitve delavca na delo ni bil niti ustrezno uveljavljen in ne izpolnjen. Ker delovno razmerje ni bilo vzpostavljeno, po izdaji in vročitvi pravnomočne sodbe tudi ni bil vzpostavljen temelj za pravico tožnika do plače. Dejansko so razlogi za nevrnitev na delo na strani delavca, ki v zakonskem roku ni izkoristil možnosti zahtevati prisilno izvršitev sodne odločbe.
ZPP člen 17, 17/2, 25, 25/2. ZIZ člen 15, 40c, 40c/2, 100, 100/1.
spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izvršba na denarno terjatev - prebivališče dolžnika - ustalitev pristojnosti
Za odločitev o krajevni pristojnosti sodišča po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine je relevanten samo dolžnikov naslov, naveden v predlogu za izvršbo.
ZPP člen 17, 17/2, 17/3, 24, 24/1, 25, 25/2. ZIZ člen 15, 40c, 40c/2, 44, 44/4, 100, 100/1, 146.
spor o pristojnosti – krajevna pristojnost – izvršba na denarno terjatev – več dolžnikov – prebivališče dolžnika – ustalitev pristojnosti
Glede na predlagana sredstva izvršbe in dejstvo, da ima prva dolžnica (in tudi vsi preostali dolžniki razen petega dolžnika) po navedbah v izvršilnem predlogu upnice stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Novem mestu, je odločitev v sklepu o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, da bo po pravnomočnosti tega sklepa izvršilni postopek vodilo in v njem odločalo Okrajno sodišče v Novem mestu, skladna z določbami četrtega odstavka 44. člena, drugega odstavka 40.c člena, prvega odstavka 100. člena in tudi 146. člena ZIZ.
ZIZ člen 15, 25, 25/2. ZPP člen 17, 17/1, 17/2, 17/3.
izvršba na podlagi verodostojne listine - izvršba na nepremičnino - ustalitev pristojnosti
Sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je bil izdan zoper dva dolžnika, pristojnost sodišča za vodenje izvršilnega postopka in odločanje po pravnomočnosti sklepa o izvršbi, pa po pravilu o atrakciji pristojnosti določena glede na nepremičnino v lasti prvega dolžnika. Čeprav je bil sklep o izvršbi zoper prvega dolžnika razveljavljen, zoper drugega dolžnika pa je bila dovoljena izvršba na izvršilna sredstva, po katerih bi bilo za vodenje izvršilnega postopka zoper njega pristojno drugo sodišče, to na pristojnost izvršilnega sodišča ne vpliva. Gre za spremembo okoliščin, do katere je prišlo med postopkom.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO
VS0012613
ZPPSL člen 63, 64. ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-8. ZPP člen 394.
zahteva za varstvo zakonitosti - izvršilni postopek - ugovor zoper sklep o izvršbi - časovne meje pravnomočnosti - opozicijski ugovor - novo dejstvo - učinek potrjene prisilne poravnave - pravnomočen sklep o potrditvi prisilne poravnave - obnova pravdnega postopka
Ni se moč strinjati s stališčem, da bi dolžnik dejstvo pravnomočne potrjene prisilne poravnave, ki je nastopilo po koncu glavne obravnave in po izteku pritožbenega roka, lahko uveljavljal v obnovitvenem postopku. Nova dejstva in dokazi so lahko razlog za obnovo postopka po 10. točki 394. člena ZPP le ob izpolnjevanju predpostavke, da so obstajala že v času odločanja v rednem postopku.
zahteva za varstvo zakonitosti – izvršilni postopek – prodaja nepremičnine na javni dražbi - sklep o domiku nepremičnine – sklep o izročitvi nepremičnine – pravočasna položitev kupnine
Pri pogojih za izdajo sklepa o izročitvi na javni dražbi kupljene nepremičnine je treba presojati izpolnjevanje pogojev iz 192. člena ZIZ o pravnomočnosti sklepa o domiku ter o položitvi kupnine v povezavi z ostalimi določbami iz 13. poglavja ZIZ o prodaji nepremičnine. To pa pomeni, da mora biti položitev kupnine pravočasna. Zato zahteva utemeljeno uveljavlja procesno kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, saj v sklepih obeh sodišč manjkajo razlogi o odločilnih dejstvi, pomembnih za presojo o pravočasni položitvi kupnine.
ZIZ člen 35, 40, 40c/2, 77, 78. ZPP člen 17, 17/2, 17/3, 25, 25/2.
spor o pristojnosti - izvršba na premične stvari - več sredstev izvršbe - prebivališče dolžnika - sprememba naslova dolžnika med postopkom - ustalitev pristojnosti - sodišču znana dejstva
Podatki iz centralnega registra prebivalstva niso sodišču znana dejstva. Ker so pridobljeni naknadno, že glede na tretji odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ne vplivajo na spremembo pristojnosti.
ZIZ člen 2, 2/2, 15, 31, 33, 33/4, 100, 100/1. ZPP člen 17, 25, 25/2.
spor o pristojnosti - izvršba po uradni dolžnosti - krajevna pristojnost - prebivališče dolžnika
Za postopek izvršbe, uvedene po uradni dolžnosti, ZIZ ne določa kakšnih posebnosti. Postopek se začne z obvestilom pristojnega organa o neplačani terjatvi, zato je za presojo krajevne pristojnosti, ki se ravna po prebivališču dolžnika, relevanten podatek, ki ga o prebivališču dolžnika navede pristojni organ v takem obvestilu.
ZZZDR člen 12, 51, 51/2. ZIZ člen 64, 64/1, 65, 65/3. URS člen 33.
nedopustnost izvršbe – izločitvena tožba – lastninska pravica na nepremičnini – originarna pridobitev lastninske pravice – skupno premoženje izvenzakonskih partnerjev - vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo – načelo zaupanja v zemljiško knjigo – zastavna pravica na nepremičnini – pridobitev zastavne pravice z zaznambo sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi – osebni dolg izvezakonskega partnerja
Na zemljiškoknjižno stanje in dobro vero se lahko sklicuje le tisti upnik, ki je pridobil pogodbeno zastavno pravico na nepremičnini, ne pa tudi tisti, ki je zastavno pravico pridobil šele z zaznambo sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi. Nižji sodišči sta ugotovili, da zastavna pravica prvega toženca ne temelji na pogodbeni podlagi, zato sta utemeljeno dali prednost originarno pridobljeni (so)lastninski pravici tožnice. Ob ugotovitvi, da je bila v izvršilnem postopku za poplačilo izključno dolžnikovega dolga dovoljena izvršba na nepremično premoženje, ki je bilo v času izdaje sklepa o izvršbi tudi tožničino, je pravilna odločitev nižjih sodišč, da izvršba v tem obsegu ni dopustna.
izvršba na podlagi verodostojne listine - ugovor dolžnika - postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - zahteva za varstvo zakonitosti
Napačna je odločitev prvostopenjskega sodišča, ki je v fazi odločanja o ugovoru dolžnic sklep o izvršbi razveljavilo in predlog upnika zavrnilo. Po prejemu ugovorov dolžnic bi moralo prvostopenjsko sodišče postopati po določbah 61. in 62. člena ZIZ. Citirani določbi predpisujeta možne odločitve izvršilnega sodišča v postopku odločanja o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, pri čemer pa take odločitve, kot sta jo sprejeli nižji sodišči, ne omogočata.
ZOSRL člen 201, 201/2, 203/2. ZIZ člen 78, 78/2. ZPP člen 17, 17/2, 25, 25/2.
spor o pristojnosti – pristojnost za izvršbo na letalu – ustalitev pristojnosti
Določbe drugega odstavka 203. člena ZOSRL ni mogoče razlagati tako, da med postopkom oprave izvršbe na letalu sodišče samo ugotavlja, kje se letalo nahaja. Tako pooblastilo bi bilo tudi sicer v nasprotju z glavnim ciljem izvršilnega postopka, torej s hitro izpolnitvijo upnikove terjatve. Zato s sklicevanjem na drugi odstavek 203. člena ZOSRL ni mogoče obiti drugega odstavka 78. člena ZIZ.
spor o pristojnosti – izvršba na nepremičnino – naknadna kumulacija izvršilnih sredstev – krajevna pristojnost – novela ZIZ-E
Ker je bil predlog za nadaljevanje izvršbe zoper porokinjo (z izvršilnim sredstvom prodaje njenih nepremičnin) vložen po uveljavitvi ZIZ-E, je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Žalcu, na območju katerega ležijo nepremičnine v lasti porokinje.
spor o pristojnosti - izvršilni postopek - novo sredstvo izvršbe - izvršba na poslovni delež dolžnika
Ker je upnica med izvršilnim postopkom predlagala novo izvršilno sredstvo – prodajo poslovnega deleža dolžnice, ne pa prodajo nepremičnine, je za to izvršilno sredstvo pristojno sodišče, ki je dovolilo izvršbo, to je Okrajno sodišče v Piranu.
ZPP člen 3, 17, 17/2, 25, 25/2. ZIZ člen 78, 78/2.
spor o pristojnosti - izvršba na denarno terjatev - ustalitev pristojnosti - prebivališče dolžnika
Tudi za izvršilni postopek velja pravilo, da se pristojnost presoja na podlagi navedb v izvršilnem predlogu in na podlagi splošno znanih dejstev.
Spremembe, ki bi bile za odločanje o pristojnosti sicer pomembne, vendar pa nastanejo po vložitvi predloga za izvršbo, se ne upoštevajo (tretji odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
ZPP člen 25, 25/2. ZIZ člen 15, 35, 35/2, 40c, 40c/2, 78.
spor o pristojnosti - sedež dolžnika - izvršba na podlagi verodostojne listine
V tej izvršilni zadevi je po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik svoj sedež, to je Okrajno sodišče v Piranu.
predlog za dopustitev revizije - izvršilni postopek - sklep o razveljavitvi sklepa o prekinitvi postopka - predlog, ki ga vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Zoper pravnomočno odločbo (sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi prvostopenjskega sklepa o prekinitvi postopka to je, čeprav ne gre za sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan), izdano v postopku izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena revizija (prvi odstavek 10. člena ZIZ). Zato Vrhovno sodišče že iz tega razloga revizije v tem postopku ne more dopustiti in je moralo predlog dolžnikov zavreči – ne da bi se mu bilo treba ukvarjati še z vprašanji obstoja drugih procesnih ovir (na primer s pomanjkanjem postulacijske sposobnosti) za možnost izpodbijanja pravnomočne odločbe v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
ZIZ člen 100, 128, 136. ZPP člen 17, 17/2, 25, 25/2.
spor o pristojnosti - izvršba na denarno terjatev - krajevna pristojnost - prebivališče dolžnika - opredelitev prebivališča dolžnika v predlogu za izvršbo - sodišču znana dejstva
Krajevna pristojnost se presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana (pri čemer podatki o stalnem bivališču strank ne sodijo med sodišču znana dejstva) in da se pri odločanju o predlogu za izvršbo zato sodišče zanese na podatke o dolžnikovem naslovu, kot so navedeni v predlogu za izvršbo.
ZIZ člen 15, 40c, 40c/2, 100, 100/1, 136. ZPP člen 17, 24, 24/1, 25, 25/2.
izvršba na denarno terjatev – krajevna pristojnost – spor o pristojnosti – sprememba prebivališča dolžnika med postopkom – ustalitev pristojnosti
Med postopkom nastale morebitne spremembe okoliščin, na katere se opira pristojnost sodišča, so glede na določbo tretjega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ praviloma neupoštevne.