spor o pristojnosti – izvršba na nepremičnino – naknadna kumulacija izvršilnih sredstev – krajevna pristojnost – novela ZIZ-E
Ker je bil predlog za nadaljevanje izvršbe zoper porokinjo (z izvršilnim sredstvom prodaje njenih nepremičnin) vložen po uveljavitvi ZIZ-E, je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Žalcu, na območju katerega ležijo nepremičnine v lasti porokinje.
spor o pristojnosti - izvršilni postopek - novo sredstvo izvršbe - izvršba na poslovni delež dolžnika
Ker je upnica med izvršilnim postopkom predlagala novo izvršilno sredstvo – prodajo poslovnega deleža dolžnice, ne pa prodajo nepremičnine, je za to izvršilno sredstvo pristojno sodišče, ki je dovolilo izvršbo, to je Okrajno sodišče v Piranu.
ZPP člen 3, 17, 17/2, 25, 25/2. ZIZ člen 78, 78/2.
spor o pristojnosti - izvršba na denarno terjatev - ustalitev pristojnosti - prebivališče dolžnika
Tudi za izvršilni postopek velja pravilo, da se pristojnost presoja na podlagi navedb v izvršilnem predlogu in na podlagi splošno znanih dejstev.
Spremembe, ki bi bile za odločanje o pristojnosti sicer pomembne, vendar pa nastanejo po vložitvi predloga za izvršbo, se ne upoštevajo (tretji odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
ZPP člen 25, 25/2. ZIZ člen 15, 35, 35/2, 40c, 40c/2, 78.
spor o pristojnosti - sedež dolžnika - izvršba na podlagi verodostojne listine
V tej izvršilni zadevi je po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik svoj sedež, to je Okrajno sodišče v Piranu.
predlog za dopustitev revizije - izvršilni postopek - sklep o razveljavitvi sklepa o prekinitvi postopka - predlog, ki ga vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Zoper pravnomočno odločbo (sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi prvostopenjskega sklepa o prekinitvi postopka to je, čeprav ne gre za sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan), izdano v postopku izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena revizija (prvi odstavek 10. člena ZIZ). Zato Vrhovno sodišče že iz tega razloga revizije v tem postopku ne more dopustiti in je moralo predlog dolžnikov zavreči – ne da bi se mu bilo treba ukvarjati še z vprašanji obstoja drugih procesnih ovir (na primer s pomanjkanjem postulacijske sposobnosti) za možnost izpodbijanja pravnomočne odločbe v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
ZIZ člen 100, 128, 136. ZPP člen 17, 17/2, 25, 25/2.
spor o pristojnosti - izvršba na denarno terjatev - krajevna pristojnost - prebivališče dolžnika - opredelitev prebivališča dolžnika v predlogu za izvršbo - sodišču znana dejstva
Krajevna pristojnost se presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana (pri čemer podatki o stalnem bivališču strank ne sodijo med sodišču znana dejstva) in da se pri odločanju o predlogu za izvršbo zato sodišče zanese na podatke o dolžnikovem naslovu, kot so navedeni v predlogu za izvršbo.
ZIZ člen 15, 40c, 40c/2, 100, 100/1, 136. ZPP člen 17, 24, 24/1, 25, 25/2.
izvršba na denarno terjatev – krajevna pristojnost – spor o pristojnosti – sprememba prebivališča dolžnika med postopkom – ustalitev pristojnosti
Med postopkom nastale morebitne spremembe okoliščin, na katere se opira pristojnost sodišča, so glede na določbo tretjega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ praviloma neupoštevne.
CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
VS0014502
ZPP člen 311, 311/2, 311/3. ZIZ člen 21, 21/2, 26, 55, 55/1, 55/1-8, 231. OZ člen 269.
sodni penali – izvršilni naslov – prenehanje teka pravnomočno prisojenih sodnih penalov – zahteva za varstvo zakonitosti
Pri sklepu o določitvi sodnih penalov gre za posebej predvideno izjemo, ko se izvršilni naslov (lahko) nanaša (tudi) na še nezapadle terjatve. V postopku izvršbe za izterjavo sodnih penalov tako izvršilno sodišče ugotavlja (tudi) – ob ustrezni aktivnosti dolžnika –, ali je obveznost plačila sodnih penalov sploh nastopila oziroma trenutek prenehanja njihovega teka.
Posledica izteka roka iz 231. člena ZIZ ni prenehanje upnikove osnovne pravice – nedenarne terjatve – oziroma dolžnikove obveznosti, ampak le prenehanje upnikove možnosti, da zahteva njeno prisilno izvršitev.
zahteva za varstvo zakonitosti – ustavitev izvršbe - sklep o izvršbi za izterjavo sodnih penalov – nedovoljena pritožba zoper sklep o sodnih penalih – izostanek ugovora zoper sklep o izvršbi – razlogi za ustavitev izvršbe
Dolžnik s pritožbo zoper sklep o dovolitvi sodnih penalov ni utrpel iz procesnih razlogov, ugovora zoper sklep o izvršbi za izterjavo teh penalov pa sploh ni vložil. S predlogom za razveljavitev potrdila o izvršljivosti dolžnik ni uspel. Zato zatrjevanih nepravilnosti prvega in tudi drugega sklepa ne more uveljaviti s predlogom za ustavitev izvršbe. Med zatrjevanimi nepravilnostmi ni take, na katero bi moralo izvršilno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.
Upnik v predlogu za izvršbo ni navedel, kje so stvari, zato je za odločitev o predlogu krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnica stalno oziroma začasno prebivališče.
nedopustnost izvršbe – dovoljenost tožbe – ugovor zoper sklep o izvršbi - opozicijski ugovor
Pogoj za dovoljenost tožbe za ugotovitev nedopustnosti izvršbe je predhodni ugovor zoper sklep o izvršbi. Ker je dovoljena samo takrat, ko je izvršilno sodišče o ugovoru odločilo na podlagi dejstev, ki se nanašajo na samo terjatev (ne pa tudi na izvršilni naslov), ta dejstva pa so bila med strankami sporna, je mogoče z uveljavljati le t.i. opozicijske ugovore.
ZPP člen 17, 17/2, 17/3, 25, 25/2. ZIZ člen 15, 40c, 40c/2, 100, 100/1, 136.
spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izvršilni postopek izvršba na denarno terjatev - prebivališče dolžnika - perpetuacija pristojnosti
Tudi za izvršilni postopek velja pravilo, da se pristojnost presodi na podlagi navedb v izvršilnem predlogu in na podlagi splošno znanih dejstev. Če med postopkom pride do spremembe okoliščin, na katere se opira pristojnost sodišča, se po določbi tretjega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ take spremembe (praviloma) ne upoštevajo, zaradi česar ostane isto sodišče še naprej pristojno.
ZPP člen 24, 25/2, 69, 106, 106-5. ZIZ člen 62, 62/2.
spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - sporazum o krajevni pristojnosti
V obravnavanem primeru se je dolžnik v ugovoru skliceval na dogovor o krajevni pristojnosti in pogodbo z omenjenim dogovorom tudi priložil ugovoru. Zato je treba določiti krajevno pristojnost sodišča po 69. členu ZPP.
ZIZ člen 64, 64/1, 65, 65/3, 65/5, 171. ZPP člen 191, 191/1, 196.
tožba za ugotovitev nedopustnosti izvršbe na nepremičnino - ugovor tretjega - nujno sosporništvo - materialno sosporništvo
Ker je materialnopravni položaj upnika in tretjega v razmerju do predmeta izvršbe lahko v posameznih zadevah različen in je posledično tudi odločitev o dopustnosti izvršbe v razmerju do posameznih upnikov lahko različna, upniki nepremičninske izvršbe niso enotni – in še manj nujni – sosporniki v postopku, ki teče na podlagi tožbe za ugotovitev nedopustnosti izvršbe.
ugovor tretjega – načelo zaupanja v zemljiško knjigo – lastninska pravica v pričakovanju -
Tožnik je sicer res sklenil zavezovalni pravni posel pred izvršbami in zavarovanji in so lastninska upravičenja na stanovanju nanj prešla po sklenitvi in overovitvi menjalne kupoprodajne pogodbe, vendar bi svojo „lastninsko pravico v pričakovanju“ (do etažne razdelitve stavbe, v kateri je stanovanje, je res prišlo šele po sklenitvi pogodbe) lahko realiziral z vpisom v zemljiško knjigo najmanj takrat, ko je do etažne razdelitve stavbe prišlo.
Načelo zaupanja v zemljiško knjigo pomeni, da tisti, ki v pravnem prometu ravna pošteno in se na zemljiškoknjižne podatke zanese, zaradi tega ne sme trpeti škodljivih posledic.
spor o pristojnosti - krajevna pristojnost – izvršilni postopek – nadomestno dejanje po izvršilnem naslovu
Upnica je predlagala izvršbo na podlagi izvršilnega naslova za nadomestno dejanje, ki ga mora storiti dolžnik. Za odločanje o takem predlogu za izvršbo (in za samo izvršbo) pa je po določbi 224. člena ZIZ krajevno pristojno sodišče, na območju katerega mora dolžnik izpolniti obveznost iz izvršilnega naslova, vključno z odločanjem o stroških, ki bodo nastali s tem, da bo nekdo drug ali sam upnik opravil dolžniku v izvršilnem naslovu naloženo dejanje.
ZIZ člen 15, 43, 43/1, 43/2. ZPP člen 441, 441/1, 339, 339/1.
ustavitev izvršilnega postopka - umik predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine - pravnomočnost kondemnatornega dela sklepa o izvršbi - obravnavanje dolžnikovega ugovora - smiselna uporaba ZPP - zahteva za varstvo zakonitosti - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Zmotni sta stališči, (i) da 43. člen ZIZ v celoti rešuje vse situacije, v katerih upnik umakne predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, (ii) in da je zato izključena smiselna uporaba določb ZPP o plačilnem nalogu.