• Najdi
  • <<
  • <
  • 47
  • od 50
  • >
  • >>
  • 921.
    Sklep III Ips 115/2005
    18.9.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
    VS41057
    ZIZ člen 243, 244, 245. ZDavP člen 41, 44, 44/2, 44/3, 46, 46/1, 46/2, 81, 81/1, 82. ZDavP-1 člen 40.ZDavP-2 člen 106, 106/1, 106/4.ZUP člen 285, 285/1.
    stečaj samostojnega podjetnika posameznika - dolgovni seznam - vpliv zaključka stečajnega postopka nad samostojnim podjetnikom na postopek odločanja o zahtevi za varstvo zakonitosti - vpliv zaključka stečajnega postopka nad samostojnim podjetnikom na njegove davčne obveznosti - zavarovanje davčnega dolga z zastavno pravico na nepremičnini
    Presoja sodišč nižjih stopenj, da bi upnik lahko zavarovanje terjatve v sodnem postopku zahteval šele, če bi bila neuspešna davčna izvršba na dolžničine dohodke, terjatve in premičnine, je v nasprotju z določbami Zakona o izvršbi in zavarovanju in Zakona o davčnem postopku, ki sta veljala v času odločanja sodišča prve stopnje.
  • 922.
    Sklep III R 22/2007
    16.9.2007
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS41044
    ZPP člen 25, 25/2.ZIZ člen 100, 100/1, 136.
    spor o krajevni pristojnosti - krajevna pristojnost - izvršilni postopek - sedež dolžnika
    Upnica je predlog za izvršbo vložila dne 15. 5. 2007. Iz podatkov sodnega registra izhaja, da dolžnica od dne 12. 4. 2007 ni imela več sedeža v Portorožu, temveč v Kranjski Gori. Okrajno sodišče v Piranu kljub temu ni ravnalo pravilno, ko je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju. Kraj, kjer je dolžničin sedež, namreč spada v sodni okraj Okrajnega sodišča na Jesenicah.
  • 923.
    Sodba II Ips 486/2005
    13.9.2007
    OBLIGACIJSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS09758
    ZIZ člen 59.
    nedopustnost izvršbe - plačilo dolga
    Tožnik ni uspel dokazati, da je poravnal dolg. Ob takšni dejanski ugotovitvi zahtevek za nedopustnost izvršbe ne more biti utemeljen.
  • 924.
    Sklep I R 123/2007
    6.9.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0010615
    ZPP člen 25, 25/2.ZIZ člen 15, 100.ZS člen 114, 114/2.ZUODNO člen 2, 2 /1-50.
    spor o pristojnosti - pristojnost po kraju dolžnikovega prebivališča - izvršilni postopek - sodni okraj - ustanovitev nove občine
    Po drugem odstavku 114. člena ZS se za območje sodnega okraja šteje območje občine, določene z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin (Ur. l. SRS, št. 28/80 in naslednji). Ker je ta zakon nehal veljati z uveljavitvijo (4.10.1994) novega Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (ZUODNO; Ur. l. RS, št. 108/2006-UPB3), je treba upoštevati določbe sedaj veljavnega zakona. V njem je v 50. točki 2. člena določeno, da Občina Ilirska Bistrica obsega med drugimi naselji tudi naselji Bač in Knežak.
  • 925.
    Sklep III R 20/2007
    3.9.2007
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS41037
    ZPP člen 25, 25/1.ZDSS-1 člen 5, 5/1, 5/1-b.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - pogodba o izobraževanju - vrnitev šolnine - pristojnost delovnega sodišča
    Tožnik je v tožbi navedel, da je zaposlen pri toženki in da sta pravdni stranki dne 20.6.2006 podpisali pogodbo o izobraževanju. V tej fazi postopka ta dejstva kažejo na uporabo 172. člena ZDR-1, kar glede na določbo točke b prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 utemeljuje pristojnost delovnega sodišča.
  • 926.
    Sklep II Ips 365/2005
    30.8.2007
    DEDNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS09949
    ZD člen 132, 142.
    zahteva za varstvo zakonitosti - odgovornost za zapustnikove dolgove - smrt zapustnika
    Odgovornost dediča za zapustnikove dolgove kot ena od pravnih posledic, ki izhajajo iz ZD oziroma pridobitve dedne pravice in lastnosti dediča, nastane v času smrti zapustnika. Trenutek smrti je zato tisti čas, ki je odločilen za presojo razmerja med vrednostjo aktive in pasive zapustnikovega premoženja.
  • 927.
    Sklep II Ips 383/2005
    30.8.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0010009
    ZIZ člen 38, 38/5, 38/6, 38c, 38c/2, 41, 62, 62/2, 292, 292/1, 293.
    izvršba na podlagi verodostojne listine - stroški izvršitelja - nadaljevanje postopka v pravdi - enovitost postopka
    Če sta izvršilni postopek na podlagi verodostojne listine in pravdni postopek, ki iz njega izvira, celota, to lahko pomeni le, da je treba v pravdnem postopku odločiti ne samo o stroških pravdnega postopka, ampak tudi o stroških izvršilnega postopka, o katerih še ni bilo pravnomočno odločeno, in sicer v skladu z načeli in pravili, ki veljajo za povračilo stroškov v izvršilnem postopku.
  • 928.
    Sklep III R 18/2007
    28.8.2007
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS41036
    ZPP člen 17, 17/3, 207, 207/2.ZIZ člen 34, 34/3, 35. ZIZ-E člen 11, 78.
    spor o pristojnosti - prekinitev postopka - nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom - ustalitev pristojnosti
    Prekinitev postopka (zaradi stečaja toženke) ni ovira za odločitev v (predloženem) sporu o pristojnosti, v katerem gre za reševanje vprašanja izvedbe postopka, ki v ničemer ne prizadene pravice strank do izjave, varstvu katere so pravila ZPP o prekinitvi postopka v prvi vrsti namenjena.

    Z določbo 11. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 115/2006, v nadaljevanju ZIZ-E), je (historični) zakonodajalec sicer res nameraval odpraviti navedeno stališče o brezizjemni ustalitvi pristojnosti (primerjaj Poročevalec DZ RS, št. 92, 8.9.2006, str. 28-29), toda novelirana ureditev je začela veljati šele dne 25.11.2006 (78. člen ZIZ-E). Upnica je predlagala izvršbo z dodatnim sredstvom izvršbe dne 17.3.2006, torej še pred uveljavitvijo ZIZ-E, zato stališče po novelirani ureditvi v tej zadevi še ni moglo veljati.
  • 929.
    Sklep III Ips 101/2006
    28.8.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS41091
    ZPP člen 141, 141/4, 142, 142/4.ZIZ člen 19, 19/4, 42, 42/2, 42/3.
    potrdilo o izvršljivosti - potrdilo o pravnomočnosti - razveljavitev potrdila o izvršljivosti - fikcija vročitve - vročanje podjetnikom posameznikom - zahteva za varstvo zakonitosti
    Določbo 3. odstavka 42. člena ZIZ, ki se nanaša na razveljavitev potrdila o izvršljivosti, je treba smiselno razlagati tako, da se lahko uporabi tudi glede potrdila o pravnomočnosti. Zaradi napake pri vročanju, zaradi katere vročitev ni pravilno opravljena, ne more začeti teči rok za vložitev pravnega sredstva, niti paricijski rok. Če je v obravnavanem primeru šlo za takšno napako pri vročanju, sklep o izvršbi ni mogel postati niti pravnomočen niti izvršljiv. Če sodišče zmotno šteje vročitev za opravljeno in na odločbi potrdi pravnomočnost, je za take napake treba uporabiti določbo 3. odstavka 42. člena ZIZ.

    Ureditev iz 142. člena ZPP zadeva le način vročanja, ne pa samega kraja vročanja in zato ne pomeni, da podjetniku posamezniku ne bi bila dopustna vročitev na naslovu sedeža. Glede na to, da je funkcija Poslovnega registra Slovenije pravzaprav enaka funkciji sodnega registra (načeli javnosti in publicitete), je treba za podjetnika posameznika smiselno uporabiti 4. odstavek 141. člena ZPP, skladno s katerim je mogoča fikcija vročitve na naslovu sedeža, ki je naveden v registru.
  • 930.
    Sklep III Ips 117/2006
    28.8.2007
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS41100
    ZIZ člen 76, 76/1.
    ustavitev izvršbe - predlog za razširitev izvršbe - razveljavitev potrdila o izvršljivosti - zahteva za varstvo zakonitosti
    Sodišče ustavi izvršbo po uradni dolžnosti med drugim tudi v primeru, če je razveljavljeno potrdilo o izvršljivosti na izvršilnem naslovu. Navedena določba se nanaša tudi na potrdilo o pravnomočnosti, ki je predpostavka izvršljivosti. V obravnavanem primeru je bilo pravnomočno razveljavljeno potrdilo o pravnomočnosti na izvršilnem naslovu. Sodišče je na to dejstvo pravilno pazilo po uradni dolžnosti in zato zavrnilo upnikov predlog za razširitev izvršbe.
  • 931.
    Sklep I R 83/2007
    18.6.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS09969
    ZIZ člen 35, 55, 55/2, 58, 58/4, 100.ZPP člen 25.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izvršilni postopek - bivališče dolžnika
    Čeprav dolžnik ni izrecno ugovarjal krajevni pristojnosti, je sodišče o krajevni pristojnosti pravilno odločilo v skladu z drugim odstavkom 55. člena (v zvezi s 1. točka prvega odstavka) ZIZ. O nepristojnosti je tako odločalo v okviru preizkusa dolžnikovega ugovora in zato niso upravičeni očitki perpetuacije pristojnosti.
  • 932.
    Sklep II Ips 718/2005
    14.6.2007
    STEČAJNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS09897
    ZIZ člen 55, 55/1-8. ZPPSL člen 59, 59/3, 61, 61/1, 64, 64/1, 64/2, 64/3.
    trditveno breme - izvršilni postopek - izvršilni naslov - potrjena prisilna poravnava - časovne meje pravnomočnosti - učinki prisilne poravnave - opozicijski ugovor
    Tretji odstavek 64. člena ZPPSL se nanaša na tiste terjatve, ki v sklepu o potrditvi prisilne poravnave niso bile ugotovljene niti ni upnik v zvezi z njimi pred potrjeno prisilno poravnavo pridobil izvršilnega naslova. Sklep o potrditvi prisilne poravnave v tem primeru nima moči pravnomočne odločitve, ampak ima le ustrezne materialnopravne učinke. Ker je potrjena prisilna poravnava dejstvo, ki v postopku, v katerem se ugotavlja obstoj terjatve upnika, že obstaja, velja pravilo, da se mora stranka, ki ima za to pravni interes, nanj sklicevati že v samem postopku za ugotovitev obstoja terjatve (prvi odstavek 7. in 212. člen ZPP), ne pa morda šele v obliki opozicijskega ugovora v izvršilnem postopku.
  • 933.
    Sodba II Ips 810/2005
    14.6.2007
    IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09890
    ZOR člen 281, 281/3.
    izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - neodplačna razpolaganja
    Vsak upnik, čigar terjatev je zapadla v plačilo, lahko tudi ne glede na to, kdaj je nastala, izpodbija pravno dejanje svojega dolžnika, ki je bilo storjeno v škodo upnikov. Po določbi tretjega odstavka 281. člena ZOR pa se pri neodplačnih razpolaganjih šteje, da je dolžnik vedel, da s takim razpolaganjem škoduje upnikom, zaradi česar se za njihovo izpodbijanje ne zahteva, da je bilo tretjemu to znano, ali moglo biti znano.
  • 934.
    Sklep I R 58/2007
    12.4.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS09672
    ZIZ člen 62, 62/2.ZPP člen 25, 25/2.
    spor o pristojnosti - izvršilni postopek - ugovor o pristojnosti - krajevna pristojnost po prebivališču toženca
    Po drugem odstavku 62. člena ZIZ bi morebitni dogovor o krajevni pristojnosti izvršilno sodišče lahko upoštevalo samo, če bi ga upnica uveljavljala in določno označila že v predlogu za izvršbo ali če bi ga dolžnica uveljavljala že v ugovoru proti sklepu o izvršbi in dogovor tudi priložila.
  • 935.
    Sklep II Ips 283/2005
    28.3.2007
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09699
    ZIZ člen 55.ZPP člen 181.
    tožba na nedopustnost izvršbe - pravni interes za ugotovitveno tožbo - izvršilni postopek - ugovor zoper sklep o izvršbi - razmejitev pravnih in dejanskih vprašanj - izračun obresti
    Sporna vprašanja, ki se lahko pojavijo ob ugovoru zoper sklep o izvršbi (55. člen ZIZ), je mogoče razčleniti na pravna in dejanska. O spornih vprašanjih pravne narave je izvršilno sodišče vedno pooblaščeno odločati, kar pa ne velja za sporna dejstva, glede katerih lahko dolžnik vloži tožbo na nedopustnost izvršbe.

    Nasprotovanje načinu izračuna obresti v izvršilnem postopku ne pomeni spora o dejstvih, ker se ugovor ne nanaša na samo terjatev, ki je predmet izvršbe.
  • 936.
    Sklep I R 78/2006, enako tudi sklep I R 30/2007
    1.2.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS09657
    ZIZ člen 15, 34, 35, 35/3, 35/4.ZPP člen 17, 17/3.
    spor o pristojnosti - izvršba na nepremičnine - novo izvršilno sredstvo - naknadna kumulacija izvršilnih sredstev
    Tretji odstavek 35. člena ZIZ, ki določa prevlado krajevne pristojnosti sodišča, pristojnega za izvršbo na nepremičnine, velja le v primeru začetne kumulacije izvršilnih sredstev, ne pa tudi v primeru naknadne kumulacije izvršilnih sredstev.

    Specialna ureditev ZIZ, pri odločanju v tem kompetenčnem sporu, ob dejstvu, da je pričela veljati šele po vloženem predlogu za novo izvršilno sredstvo, ne more priti v poštev.
  • 937.
    Sklep I R 115/2006
    21.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS09544
    ZIZ člen 166.ZPP člen 17, 17/1, 17/3.
    spor o pristojnosti - izvršba na nepremičnine - krajevna pristojnost - ustalitev pristojnosti
    Kadar je sodišče svojo odločitev o krajevni pristojnosti v izvršilnem postopku sprejelo v skladu z določbo prvega odstavka 17. člena ZPP, torej takoj po prejemu izvršilnega predloga, ne prihaja v poštev določba tretjega odstavka navedene zakonske določbe o ustalitvi pristojnosti, (če se okoliščine, na katere se pristojnost sodišča opira, med postopkom spremenijo).
  • 938.
    Sklep II Ips 74/2005
    23.11.2006
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS09501
    ZIZ člen 23, 23/2. Slovenski računovodski standard 21.
    izvršba - verodostojna listina - argument teleološke redukcije - faktura - računovodski standardi
    Fakturi je mogoče odreči lastnost verodostojne listine, na podlagi katere je mogoče predlagati izvršbo, le z argumentom teleološke redukcije. Okoliščina, da je bila faktura izdana v zvezi s poslom, ki ne predstavlja v registru vpisane dejavnosti gospodarske družbe, ne utemeljuje uporabe tega argumenta.
  • 939.
    Sodba I Up 1231/2003
    8.11.2006
    IZVRŠILNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS19062
    ZUP člen 297, 297/1. ZUS člen 72/5.
    izvršba po drugi osebi - oprava dejanj na dolžnikove stroške - plačilo stroškov - ugovori v izvršilnem postopku
    V izvršilnem postopku se ne presoja pravilnosti in zakonitosti odločbe, s katero je dolžniku naložena izpolnitev določenih obveznosti. Zato pritožbene navedbe, ki se nanašajo na pravilnost in zakonitost izvršilnega naslova, niso upoštevne.
  • 940.
    Sklep I R 107/2006
    26.10.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS09412
    ZPP člen 25, 25/2.ZIZ člen 15, 100.ZS člen 114.ZUODNO člen 2.
    krajevna pristojnost - izvršba na podlagi verodostojne listine - sredstvo izvršbe - bivališče dolžnika - spor o pristojnosti
    Glede na predlagana sredstva izvršbe in prebivališče dolžnika je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.
  • <<
  • <
  • 47
  • od 50
  • >
  • >>