• Najdi
  • <<
  • <
  • 20
  • od 24
  • >
  • >>
  • 381.
    VSL sodba III Cp 2893/2010
    6.10.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0057625
    SPZ člen 39.
    javno dobro – pridobitev lastninske pravice – parcelacija – geodetska napaka – javna listina - priposestvovanje
    Ni v sodni pristojnosti odpravljanje domnevnih geodetskih napak pri izmerah in parcelacijah.
  • 382.
    VSL sodba III Cp 2835/2010
    6.10.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062941
    ZJC člen 2, 2/2, 3, 3/1, 14, 14/1, 14/1-14. ZLS člen 19b, 21. ZVO-1 člen 149.
    padec na javni cesti – neočiščena in nesplužena pot – upravljanje javnega dobra – krajevna skupnost
    Tisti, ki je dolžan javno dobro upravljati, je dolžan zagotoviti tudi ustrezno urejanje in čiščenje javnega dobra.

    Krajevne skupnosti so pravne osebe javnega prava v okviru nalog, ki jih opravljajo samostojno in za svoje obveznosti odgovarjajo same, občina pa le subsidiarno.
  • 383.
    VSL sodba II Cp 2352/2010
    6.10.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065593
    OZ člen 131, 131/2.
    nezgoda pri delu - odškodninska odgovornost delodajalca – nevarna dejavnost - gradbeništvo – objektivna odškodninska odgovornost – subjektivna odškodninska odgovornost – pristojnost v odškodninskih delovnih sporih
    Vsakršno delo, ki je opravljeno v gradbeništvu, še ne pomeni nevarno delo v smislu objektivne odgovornosti. Delo, ki ga je opravljal tožnik in sicer da je moral odstraniti filc, ki se je zapletel med železne, pokonci stoječe armaturne palice, ni delo s povečano nevarnostjo. Takšno delo namreč samo po sebi ni nevarno, saj ob njegovem rednem poteku ni ogroženo življenje in zdravje ljudi, torej ne gre za delo s povečano nevarnostjo in takšne narave mu tudi ne daje okoliščina, da so bile armaturne palice napete.

    Na podlagi določila 5. člena ZDSS – 1 je delovno sodišče pristojno za reševanje odškodninskih sporov zaradi škode, ki je delavcu nastala na delu ali v zvezi z delom, če delavec toži delodajalca oziroma delodajalca in zavarovalnico kot sospornika. Za reševanje sporov, kjer delavec toži za povrnitev škode le zavarovalnico, pa je pristojno redno sodišče.
  • 384.
    VSL sodba in sklep IV Cp 3129/2010
    6.10.2010
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0062959
    ZZZDR člen 65, 81, 82a, 82c. ZPP člen 3, 412/1.
    preživnina za zakonca – razpolaganje strank
    Zakonska zveza je institut, ki temelji na svobodni odločitvi obeh partnerjev, zato izkazana nevzdržnost zakonske zveze za enega partnerja zadostuje za razvezo zakonske zveze.

    Sodišče svoje odločbe ni oprlo na nedovoljeno razpolaganje strank, saj v zakonskih sporih do nedovoljenega razpolaganja sploh ne more priti, ker razpolaganje strank ni dovoljeno.

    Če je razvezani zakonec brez vsakršnih sredstev za preživljanje, mu je drugi zakonce v skladu s svojimi zmožnostmi dolžan zagotoviti sredstva za preživljanje.
  • 385.
    VSL sodba II Cp 1614 /2010
    6.10.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062396
    OZ člen 179. ZVZD člen 5, 8, 9.
    povzročitev škode – opustitev – zagotovitev varnih pogojev dela – odgovornost delodajalca – deljena odgovornost
    Na tleh ležeča kovinska cev pred stopnico stroja ne predstavlja varnega delovnega okolja, posebej še glede na okoliščine primera, ko je bila tožnikova pozornost usmerjena v izlitje milnice (voda špricala tudi do meter visoko), signalna lučka na stroju pa je zahtevala od tožnika hitro ukrepanje.

    Tožnik je vedel, da so delavci, ki so opravljali popravila na stroju, občasno puščali (kovinske) dele v notranjem ali zunanjem delu stroja. Tako tudi kovinska palica, na katero je naletel tožnik pri sestopu s stroja, ne more predstavljati (povsem) nepričakovane ovire za tožnika, ker je bila pred strojem, zato je tožnik z 20 % (so)prispeval k nastanku škode.
  • 386.
    VSL sodba II Cp 696/2010
    6.10.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - OKOLJSKO PRAVO
    VSL0061413
    ZOR člen 154, 155, 376. ZVO člen 17.
    zakonska podlaga odškodninskega zahtevka - protipravno izkoriščanje mineralnih surovin v peskokopu – nedovoljen poseg v prostor last države – odškodninska odgovornost – pridobitni interes – vrednost pridobljenega dolomita – ugovor zastaranja – ponavljajoča škodna ravnanja - tek zastaranja – pravdni stroški - spreminjanje tožbenega zahtevka po višini – sprememba razmerij uspeha pravdnih strank med postopkom
    Toženec ni imel dovoljenja pristojnega organa oziroma si ni pridobil koncesije za gospodarsko izkoriščanje mineralne surovine, ki je v lasti tožnice (nepomembno je, če se je peskokop nahajal na zasebnem zemljišču), zato je z izkopavanjem oziroma gospodarskim izkoriščanjem peskokopa (za kar je toženec imel pridobitni interes, saj je izpovedal, da je pri tem zasledoval korist) pridobil pesek, ki si ga je prilastil na škodo tožnice. Škodo predstavlja vrednost pridobljenega peska.

    Tožnica je trdila (in dokazala), da je toženec izkoriščal peskokop v spornem obdobju od oktobra 1997 do septembra 2000. Glede na dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje je samo po sebi razumljivo, da je šlo za ponavljalna škodna dejanja, zato je začel teči triletni zastaralni rok od nastanka zadnjih škodnih posledic v septembru 2000.

    Ker je tožnica med pravdo spreminjala tožbeni zahtevek po višini (v prvi pripravljalni vlogi ga je delno umaknila oziroma skrčila, na naroku pa zvišala), se je razmerje uspeha pravdnih strank med postopkom spreminjalo. Zato je treba obračunati pravdne stroške po vrednosti spornega predmeta in uspehu pravdnih strank v posameznih fazah postopka.
  • 387.
    VSL sodba II Cp 3328/2010
    6.10.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062413
    OZ člen 131. ZPPDUP člen 9, 15.
    prekop posmrtnih ostankov - protipravnost ravnanja – kršitev osebnostne pravice – pravica do pietete - subjektivna odgovornost – vmesna sodba
    Prekop posmrtnih ostankov ne more biti samovoljen, temveč je dopustnost podvržena kogentnim predpisom, s katerimi je predvideno tudi upravnemu organu pridržano odločanje o tem. V konkretnem primeru je tožena stranka s prekopom posmrtnih ostankov pokojnika ravnala samovoljno, saj predhodno ni pridobila dovoljenja pristojnega občinskega organa. Njeno ravnanje je bilo protipravno.
  • 388.
    VSL sodba I Cpg 1024/2010
    6.10.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0062058
    OZ člen 82, 427, 432, 1012, 1013.
    razlaga pogodbenih določil – jasno besedilo pogodbe – jezikovna razlaga pogodbe – dobesedni pomen izrazov v pogodbi – poroštvena pogodba – pogodba o prevzemu dolga
    Če je pogodbeno določilo jasno in razumljivo, potem za njegovo uporabo ni potrebna nobena razlagalna metoda. Uporabi se tako, kot je zapisano.

    V primeru spornosti pogodbenih določil se lahko korigira in dopolnjuje razlaga, do katere bi prišli s preučevanjem zapisa pogodbe, ne more pa se je v celoti spremeniti (razen v primeru navidezne pogodbe, kar pa ni predmet trditvene podlage te zadeve).
  • 389.
    VSL sklep II Cp 1918/2010
    6.10.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062417
    ZPP člen 163, 362.
    sklep o stroških
    Ker je pritožbeno sodišče stroškovno odločitev glede toženca razveljavilo, postopek glede odločitve o glavni stvari glede toženca pa je (pravnomočno) končan, je sodišče prve stopnje moralo odločiti še o njegovih pravdnih stroških.
  • 390.
    VSL sklep I Cp 3559/2010
    6.10.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060675
    ODZ paragraf 1500. SPZ člen 44, 44/2, 222. ZPP 5, 8, 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-14, 356.
    priposestvovanje - dobrovernost novega pridobitelja - poizvedovalna (raziskovalna) dolžnost - vrnitev zadeve pred drugega sodnika
    Okoliščine, da sta tožnika neposredna soseda tožnikov, da hišo tožnikov s treh strani obdaja sporna parcela, da hiša nima stranišča in da le-to stoji na sporni parceli in je dohod do njega le po sporni parceli, nedvomno kažejo na že obstoječo ali vsaj pričakovano pravico toženke, s katero je nepremičnina, ki sta jo pridobila toženca, obremenjena.

    Pri poizvedovalni dolžnosti gre za potrebno skrbnost novih pridobiteljev, da raziščejo zunanje okoliščine, ki lahko kažejo na že obstoječo ali vsaj pričakovano pravico.
  • 391.
    VSL sklep III Cpg 1147/2010
    6.10.2010
    STEČAJNO PRAVO
    VSL0063511
    ZFPPIPP člen 233, 233/6.
    predujem za kritje začetnih stroškov stečajnega postopka
    Dolžniku je bila z odločbo odobrena izredna pravna pomoč v obliki oprostitve plačila predujma za kritje začetnih stroškov stečajnega postopka. Iz 2. točke izreka navedene odločbe izhaja, da bo predujem za začetek stečajnega postopka založen iz proračunskih sredstev sodišča, ko bo izdan sklep o začetku stečajnega postopka. Iz navedenega izhaja, da je predujem za začetne stroške stečajnega postopka zagotovljen. To pa pomeni da je podan tudi ta pogoj za začetek stečajnega postopka.
  • 392.
    VSL sklep III Cp 2891/2010
    6.10.2010
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062946
    ZPP člen 393, 393/1. ZD člen 173, 173/1.
    dedni dogovor – učinek sodne poravnave – rok za vložitev tožbe za razveljavitev sodne poravnave
    Dedni dogovor ima učinek sodne poravnave. Zato ga je mogoče izpodbijati le s tožbo za razveljavitev sodne poravnave, ne pa s pritožbo proti sklepu o dedovanju.

    Pri roku za vložitev tožbe za razveljavitev sodne poravnave je treba upoštevati okoliščino teka zapuščinskega postopka po sami sklenitvi dednega dogovora.
  • 393.
    VSL sklep I Cp 2520/2010
    6.10.2010
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0057582
    ZZK-1 člen 22, 24, 79, 243, 244, 245, 245/1.
    zaznamba spora
    Vložitev izbrisne tožbe se zaznamuje v zemljiški knjigi.
  • 394.
    VSL sklep I Cp 2042/2010
    6.10.2010
    DEDNO PRAVO
    VSL0062907
    ZD člen 221, 221/1. ZPP člen 339, 339/2-8.
    dodatni sklep o dedovanju - kasneje najdeno premoženje - odpoved dediščini v korist določenega dediča
    Odpoved dediščini v korist določenega dediča se šteje le kot izjava o odstopu deleža na znanem zapuščinskem premoženju, ne pa tudi o odstopu deleža na pozneje najdenem premoženju.
  • 395.
    VSL sodba I Cpg 815/2010
    6.10.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0064254
    ZPP člen 8. OZ člen 435, 1035.
    dokazi in dokazna ocena – prosta presoja dokazov – prodajna pogodba – asignacijska pogodba – izpolnitveni pomočnik
    V danem primeru na podlagi vsakega posameznega dokaza sicer res ne bi bilo mogoče zanesljivo ugotoviti, kdo je nastopal kot naročnik dobavljenih plošč. Je pa to mogoče ugotoviti na podlagi analize vsakega posameznega dokaza v primerjavi z drugimi (komparacijo) in na podlagi presoje vseh skupaj (sinteza).
  • 396.
    VSL sodba III Cp 2981/2010
    6.10.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0062423
    OZ člen 190, 190/1. ZPP člen 337, 337/1.
    uporabnina – solastninski delež – pritožbena novota
    Toženka ne uporablja več, kot znaša njen delež, in tudi souporabe preostalim solastnicam ne brani. Zahtevek za uporabnino zato ni utemeljen.
  • 397.
    VSL sodba III Cp 2939/2010
    6.10.2010
    STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0062950
    SZ-1 člen 109. SZ člen 56.
    sklenitev najemne pogodbe po smrti najemnika – navedba novega najemnika v prejšnji najemni pogodbi
    V 109. členu SZ-1 so predpisani nujni kumulativno predvideni pogoji za lastnikovo obveznost sklenitve najemne pogodbe za stanovanje po smrti njegovega najemnika. Med temi pogoji je tudi ta, da je bil najemnikov zakonec (izvenzakonski partner) ali njegov ožji družinski član naveden v najemni pogodbi.
  • 398.
    VSL sodba III Cp 2985/2010
    6.10.2010
    STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0062397
    SZ-1 člen 103, 103/2, 111, 111/5, 112, 112/6.
    uporabnik stanovanja – najemnik – neuporaba stanovanja brez presledka več kot tri mesece – uprvičeni razlogi za neuporabo stanovanja
    Ugotovitve prvostopnega sodišča, da toženec dejansko biva v stanovanju, pritožba ne more ovreči s trditvijo, da toženec biva v tujini. Pritožbeno sodišče pri tem opozarja na 2. odstavek 12. točke 103. člena SZ-1, po katerem pogoj neuporabe stanovanja brez presledka več kot 3 mesece ni izpolnjen, če najemnik stanovanja ne uporablja iz upravičenih razlogov (v danem primeru službovanje v tujini).
  • 399.
    VSL sklep R 419/2010
    6.10.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0057614
    URS člen 23, 26. ZVPSBNO člen 1, 20. ZPP člen 19, 19/1, 19/2.
    spor o pristojnosti
    Ureditev v ZVPSBNO ne pokriva primerov iz 26. čl. URS, tožbo v konkretni zadevi pa je glede na zatrjevano dejansko stanje treba obravnavati prav na navedeni podlagi. Za odločanje o njej pa je po splošnih pravilih ZPP o pristojnosti pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
  • 400.
    VSL sodba II Cp 1247/2010
    6.10.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062912
    URS člen 34, 35. OZ člen 178.
    poseg v čast in dobro ime – objektivna žaljivost – protipravnost posega
    Presoja žaljivosti navedb v oddaji o šoli hujšanja.
  • <<
  • <
  • 20
  • od 24
  • >
  • >>