• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 11
  • >
  • >>
  • 61.
    sodba II U 180/2009
    21.6.2011
    UM0010708
    ZUP člen 35, 35-4, 237, 237/2, 237/2-6. ZUS-1 27, 27/3.
    visoko šolstvo - ustanovitev univerze - odločba o izdaji strokovnega mnenja k ustanovitvi univerze - zahteva za vročitev odločbe - izločitev uradne osebe - absolutno bistvena kršitev pravil postopka
    Ker bi moral biti dr. A.A. v skladu s 4. točko 35. člena ZUP pri odločanju na drugi stopnji izločen, ker je sodeloval pri odločanju na prvi stopnji, je bila v postopku na drugi stopnji storjena absolutna bistvena kršitev pravil postopka iz tretjega odstavka 27. člena ZUS-1 v zvezi s 6. točko drugega odstavka 237. člena ZUP.
  • 62.
    sodba I U 550/2010
    21.6.2011
    UL0004891
    ZDDV-1 člen 62, 85. ZDavP-2 člen 76, 76/1.
    DDV - prodaja motornih vozil - neverodostojni računi - dokazno breme
    Tožnik ni izkazal poslovnega razmerja (nabave vozil) z družbo A., zato izdani računi ne izkazujejo poslovnega dogodka in s tem podlage za njihovo plačilo oz. uveljavitev odbitka DDV. Ker je v obravnavanem primeru nastal dvom o verodostojnosti računov, na podlagi katerih je tožnik odbijal vstopni DDV, je na strani tožnika dokazno breme, da dokaže, da se računi nanašajo na dejansko prodajo blaga in da jih je izdal upravičen izdajatelj. Po 1. odstavku 76. člena ZDavP-2 mora davčni zavezanec za svoje trditve v davčnem postopku predložiti dokaze.
  • 63.
    sklep I U 390/2011
    20.6.2011
    UL0006459
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 36, 36/1, 36/1-2.
    upravni spor - dokončni upravni akt - pritožba v upravnem postopku - prezgodnja tožba - zavrženje tožbe
    Izpodbijani sklep še ni postal dokončen, saj je zoper njega dopustna pritožba v upravnem postopku, zato je tožba vložena prezgodaj.
  • 64.
    sodba III U 414/2010
    17.6.2011
    UN0020620
    ZGO-1 člen 62, 62/2, 62/2-3. ZUstS člen 44.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka - stranski udeleženec v postopku izdaje gradbenega dovoljenja - učinki ustavne odločbe - razveljavitev zakonske določbe
    Glede na to, da izpodbijani sklep temelji na zakonski določbi 3. točke 2. odstavka 62. člena ZGO-1, ki jo je Ustavno sodišče razveljavilo, o izpodbijanem sklepu, s katerim se ureja razmerje med strankami, pa do dneva odločitve še ni bilo pravnomočno odločeno, je sodišče tožbi ugodilo in izpodbijani upravni akt odpravilo, zadevo pa vrnilo v ponoven postopek.
  • 65.
    sodba III U 16/2011
    17.6.2011
    UN0020640
    ZON člen 105a, 105a/2, 105a/3. Pravilnik o presoji sprejemljivosti vplivov izvedbe planov in posegov v naravo na varovana območja. ZTNP člen 13, 13-3. Odlok o občinskem prostorskem načrtu OPN Bovec člen 42, 42/6.
    naravovarstveno soglasje - presoja sprejemljivosti posega v prostor - nacionalni park - nameravana gradnja brunarice - neskladnost nameravanega posega z varstvenim režimom
    Tožnica ne navaja dejstev in okoliščin, iz katerih bi izhajalo, da bo predvidena novogradnja služila kmetijski dejavnosti, in niti dejstev, iz katerih bi izhajalo, da je prebivalka Triglavskega narodnega parka, in bi se ukvarjala z dejavnostjo znotraj parka, zato ji je tožena stranka utemeljeno zavrnila izdajo naravovarstvenega soglasja. Dejstvi, da je parcela predvidene gradnje zazidljiva in da ima tožnica stalno bivališče prijavljeno na objektu, pa za pravilno uporabo zakona in predpisov, na katerih temelji izpodbijana odločitev, nista pravno pomembni.
  • 66.
    sodba III U 29/2010
    17.6.2011
    UN0020604
    ZGO-1 člen 2, 2-12, 157, 157/1.
    nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora - neskladna gradnja - nedovoljena gradnja
    V obravnavanem primeru je bila z inšpekcijsko odločbo ugotovljena neskladna gradnja, ki pa po določbi 12. točke 2. člena ZGO-1 predstavlja nedovoljeno gradnjo.
  • 67.
    sodba III U 418/2010
    17.6.2011
    UN0020618
    ZGO-1 člen 66, 66/1.
    gradbeno dovoljenje - sprememba namembnosti - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - spreminjanje gospodarskih objektov za nastanitvene namene - namen prostorskega akta
    Upoštevaje določbe PUP se gospodarski del objekta kasneje ne sme spremeniti v nastanitveno kapaciteto. Predvidenih 10 apartmajev (stanovanj) je treba šteti kot nastanitveno kapaciteto ne glede na to, da je predvidena v sklopu nastajajoče turistične kmetije. Namen PUP je ta, da se ščiti javni interes in dolgoročni razvoj posameznega območja, čemur se morajo podrejati interesi posameznikov v zvezi z uporabo njihovih nepremičnin, zato je morebitno omejevanje lastninske pravice zakonito.
  • 68.
    sodba III U 109/2010
    17.6.2011
    UN0020606
    ZGO-1 člen 197, 197/1, 197/1-3.
    uporabno dovoljenje - izdaja uporabnega dovoljenja - enostanovanjska stavba - kumulativno izpolnjevanje pogojev
    Zakon o graditvi objektov določa, da se ne glede na določbe tega zakona, ki predpisujejo obveznost uporabnega dovoljenja, šteje, da imajo uporabno dovoljenje po tem zakonu vse enostanovanjske stavbe, ki so bile zgrajene na podlagi gradbenega dovoljenja in so z dnem uveljavitve tega zakona v uporabi ter na predpisan način evidentirane v zemljiškem katastru. Na zahtevo lastnika objekta iz prvega odstavka tega člena lahko pristojni upravni organ za gradbene zadeve izda potrdilo, da ima takšen objekt uporabno dovoljenje po samem zakonu, če so takšni zahtevi priložena dokazila, iz katerih izhaja, da so izpolnjeni pogoji, ki jih določajo določbe prvega odstavka tega člena.
  • 69.
    sodba I U 880/2011
    17.6.2011
    UL0007352
    ZN člen 8, 8/1, 8/1-5, 8/1-6. ZPP člen 239, 239/3.
    imenovanje notarja - izpolnjevanje pogojev - dokazni postopek - praktične izkušnje - zaposlitev na delovnem mestu notarskega pomočnika
    Kot priča zaslišani notar je s svojo prepričljivo izpovedbo ovrgel navedbe tožeče stranke, da stranka z interesom ne izpolnjuje spornega pogoja, da ima po opravljenem pravniškem državnem izpitu najmanj eno leto zahtevanih praktičnih izkušenj pri notarju. Ker sodišče ne dvomi v verodostojnost izpovedbe, tudi ne vidi nobene potrebe po kakršnemkoli dopolnjevanju dokaznega postopka z zaslišanjem s strani tožeče stranke predlaganih prič in tožnika, zato je s strani predlagane dokazne predloge z izjemo dokaza z vpogledom v predmetni upravni spis, zavrnilo kot nepotrebne. Iz istega razloga je zavrnilo tudi predlagano soočenje tožnika s pričo.
  • 70.
    sklep III U 124/2010
    17.6.2011
    UN0020607
    ZDavP-1 člen 32, 32/1, 395, 396.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - pravni interes - pravni interes občine - zavrženje tožbe
    V postopkih odmere in vračila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča se je v zvezi z vprašanjem pravnega interesa občin ustalilo stališče, da občine v navedenih postopkih ne izkazujejo pravnega interesa.
  • 71.
    sodba I U 988/2011
    17.6.2011
    UL0004615
    Uredba Sveta (ES) o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države, št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 (Uredba 2003/343/ES) člen 3, 3/1, 16, 16/1, 16/1-e, 20.
    mednarodna zaščita - Dublinska uredba - država, pristojna za obravnavanje prošnje - predaja prosilca drugi državi - trditveno in dokazno breme
    Tožnik, ki nosi primarno trditveno in dokazno breme pri dokazovanju, da bi bil s ponovnim vračanjem na Norveško podvržen neposredni življenjski nevarnosti in nečloveškemu ravnanju, se zgolj posplošeno sklicuje na določilo 2. odstavka 3. člena ZMZ ter obsodbo Kraljevine Belgije v zadevi MSS pred ESČP, da naj bi bil izpostavljen nevarnosti verižnega vračanja v Afganistan, da je situacija na Norveškem glede azilnega sistema zelo slaba, da ne spoštujejo načela nevračanja, da o tem poročajo tudi številni članki in poročila, da o vrnitvah priča tudi tripartitni dogovor med Norveško, Afganistanom in UNHCR. Pri tem tožnik niti ne zatrjuje, da bi ESČP v katerikoli zadevi ugotovilo, da je Kraljevina Norveška kršila EKČP, kot tudi ne, da v Kraljevini Norveški ni zagotovljeno učinkovito pravno sredstvo prosilcem za azil.
  • 72.
    sodba I U 1009/2011
    17.6.2011
    UL0006669
    ZMZ člen 30, 54, 55.
    mednarodna zaščita - ponovna prošnja - pospešeni postopek - pogoji za odločanje v pospešenem postopku - uporaba informacij o izvorni državi
    Zahtevka tožnika za uvedbo ponovnega postopka tožena stranka ni zavrgla, temveč mu je s sklepom z dne 5. 1. 2010 ugodila in mu hkrati dovolila vložitev ponovne prošnje za priznanje mednarodne zaščite. V izpodbijani odločbi je tožena stranka obširno ocenjevala informacije o stanju v izvorni državi, zato ni imela podlage za odločanje v skrajšanem postopku, kot da je tožnikova prošnja očitno neutemeljena.
  • 73.
    sodba III U 310/2010
    17.6.2011
    UN0020617
    ZBPP člen 40, 40/5.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - obseg odobrene brezplačne pravne pomoči - vrnitev napotnice - zadnje opravljeno dejanje - vročitev sklepa o ustavitvi postopka
    V zadevi je nesporno, da je bila prosilcu dodeljena brezplačna pravna pomoč v obliki pravnega svetovanja in zastopanja v preiskavi, le-ta pa se je zaključila z izdajo sklepa sodišča prve stopnje, s katerim je bila preiskava zaključena. Zadnja storitev tožnika v preiskavi pa je bila storjena takrat, ko je prejel že navedeni sklep o ustavitvi. Kazenski postopek se je v zadevi res ustavil s pravnomočnostjo sklepa, vendar navedena okoliščina ne vpliva na vprašanje, kdaj je bilo v konkretni zadevi opravljeno zadnje dejanje predvideno z odločbo o odobreni brezplačni pravni pomoči.
  • 74.
    sodba III U 420/2010
    17.6.2011
    UN0020642
    ZGO-1 člen 73, 73/2, 89, 89/4, 89/5, 90, 90/1, 95, 95/1, 95/2, 96, 96/1, 96/1-3. ZUP člen 214, 214/1, 214/1-3, 214/1-5.
    uporabno dovoljenje - sprememba projekta za izvedbo po izdaji pravnomočnega gradbenega dovoljenja - sprememba gradbenega dovoljenja - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev določb postopka
    V izpodbijani odločbi ni obrazloženo, kako izvedene spremembe vplivajo na z gradbenim dovoljenjem določene lokacijske in druge pogoje ter na elemente, ki bi lahko vplivali na zdravstvene pogoje, okolje, varnost objekta in predpisane bistvene zahteve. Tako pomanjkljivo obrazložena odločba pa onemogoča kontrolo ali je bilo pravilno ugotovljeno dejansko stanje in pravilno uporabljen materialni predpis.
  • 75.
    sodba III U 481/2010
    17.6.2011
    UN0020619
    ZVet-1 člen 66, 66/1. Uredba o mreži javne veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev člen 3.
    veterinarska služba javni razpis za izbiro koncesionarja - podelitev koncesije - razpisni pogoji - pokritost večjega območja - kadrovski pogoj
    Tožeča stranka ne more naknadno izpodbijati pogojev razpisa, v kolikor je javni razpis v skladu z veljavno zakonodajo. Predmetni razpis je izveden skladno s pogoji in merili, kot jih določa Uredba o mreži veterinarske službe in izvajalcev nalog odobrenih veterinarjev, zato je bil postopek izbire koncesionarja po oceni sodišča pravilen in zakonit.
  • 76.
    sodba III U 33/2011
    17.6.2011
    UN0020621
    ZD člen 137, 137/1 ZDKG člen 6. ZUP člen 67, 67/2.
    javni razpis - nepovratna sredstva - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - pogoji za dodelitev sredstev - pravna podlaga - izjava dediča o odpovedi zakonitemu dednemu deležu
    Izjave dedičev prenosnikov, da se odpovedujejo zakonitemu dednemu deležu v obliki notarskega zapisa, po Zakonu o dedovanju ne morejo pravno učinkovati, takšne izjave pa niso kot pogoj določene niti v Uredbi, na podlagi katere je bil pripravljen in objavljen javni razpis, zato tožena stranka ni imela pravne podlage, da v javnem razpisu določi takšen pogoj za obravnavanje prispelih vlog na razpis.
  • 77.
    sodba III U 24/2010
    17.6.2011
    UN0020603
    ZGO-1 člen 192. ZUN člen 51, 62.
    priglasitev del - odločba o dovolitvi priglašenih del - tožbena novota
    Upravni organ je utemeljenost vloge investitorja z dne 25. 1. 2001 (ob izdaji izpodbijane odločbe v letu 2009) pravilno presojal po ZUN, saj Zakon o graditvi objektov v 192. členu določa, da se postopki za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del, ki so bili uvedeni pred dnem uveljavitve tega zakona, končajo po določbah ZUN.
  • 78.
    sodba III U 333/2010
    17.6.2011
    UN0020481
    ZGO člen 100e. ZGO-1 člen 228, 228/1, 228/6.
    odgovorni projektant - izpolnjevanje pogojev za odgovornega projektanta - dopolnilni strokovni izpit - izbris iz imenika zbornice
    Ker tožnik zahtevanega dopolnilnega izpita po 100.e členu ZGO po vpisu v imenik ni opravil, po preteku zakonskega roka petih let po vpisu v imenik, prenehal izpolnjevati pogoje za vpis v imenik odgovornih projektantov.
  • 79.
    sodba I U 1752/2010
    16.6.2011
    UL0005099
    ZSZ (1984) člen 62. ZGO-1 člen 218, 218/3.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - neposredni uporabnik - nezazidano stavbno zemljišče
    Tožnik s sklicevanjem na obstoj transformatorske postaje in varovalnih pasov ne more doseči, da zemljišče ne bi bilo obravnavano kot nezazidano stavbno zemljišče.

    Glede na določbe Odloka je upravni organ ravnal pravilno, ko se je pri ugotavljanju podatkov o objektih oprl na uradno evidenco, saj je zavezanec dolžan prijaviti občinskemu uradu vsako spremembo dejstev in okoliščin, ki vplivajo na odmero nadomestila.
  • 80.
    sklep I U 441/2011, enako tudi I U 442/2011, I U 443/2011, I U 453/2011, I U 454/2011, I U 455/2011, I U 456/2011, I U 457/2011, I U 458/2011, I U 469/2011, I U 470/2011, I U 471/2011
    16.6.2011
    UL0004672
    ZUS-1 člen 17, 17/1, 36, 36/1, 36/1-6. ZSZ (1984) člen 58.
    pravni interes - stranka v postopku - zavrženje tožbe - občina - nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča
    Čeprav gre za odlok, ki ga je tožnica – občina sama sprejela, njegova morebitna nepravilna uporaba ne pomeni posega v njeno pravico oziroma v njeno neposredno na zakon oprto osebno korist. Niti uporaba instituta exceptio illegalis ne pomeni odločitve o razveljavitvi predpisa občine, temveč uporabo materialnega prava v konkretnem primeru.

    Poleg tega tožnica z obravnavano tožbo, s katero si prizadeva za višje odmerjeni znesek NUSZ, ne zasleduje svojega pravnega temveč zgolj dejanski interes. Določba prvega odstavka 36. člena ZFO-1 ji namreč zagotavlja le, da bo v svoj proračun prejela vse prihodke iz naslova NUSZ, torej da bodo na ta način dobljena sredstva nakazana v njen proračun, kar pa ne pomeni, da iz te določba izhaja tudi pravica občine, da v odmernih postopkih skrbi za zakonito uporabo predpisov.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 11
  • >
  • >>