• Najdi
  • <<
  • <
  • 13
  • od 18
  • >
  • >>
  • 241.
    Sklep I Up 542/2008, enako tudi I Up 343/2007
    12.3.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011105
    ZUS-1 člen 36, 36/1-6. ZUS člen 34, 34/1-4.
    zavrženje tožbe – odprava sklepa – pravni interes – ponovni postopek
    Kadar organ druge stopnje odpravi odločbo ali sklep organa prve stopnje in mu vrne zadevo v novo odločanje, stranka upravnega postopka nima pravnega interesa za vložitev tožbe v upravnem sporu.
  • 242.
    Sklep II Ips 906/2006
    12.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011714
    ZPP člen 41, 41/2, 191, 191/1-2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - formalno sosporništvo - navadno sosporništvo - nediferencirana vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Tožnika sta formalna in navadna sospornika. Vrednost spornega predmeta se določi po vrednosti vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP). Če ni navedena vrednost za vsak zahtevek posebej, je položaj enak, kot če vrednost sploh ni navedena.
  • 243.
    Sklep II Ips 819/2006
    12.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011713
    ZPP člen 81, 86, 86/3, 110, 110/1, 367, 367/1, 377.
    dovoljenost revizije - revizija, ki jo vloži stranka sama - laična revizija - pravočasnost revizije - rok za vložitev revizije - zavrženje revizije
    Presoja o dovoljenosti revizije samega tožnika in o pravočasnosti kasnejše revizije njegovega pooblaščenca.
  • 244.
    Sodba II Ips 123/2009
    12.3.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011776
    OZ člen 168, 179.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - valorizacija delno plačane odškodnine
    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 245.
    Sodba II Ips 721/2006
    12.3.2009
    STVARNO PRAVO
    VS0011664
    ZTLR člen 25.ZPP člen 8, 339, 339/2, 339/2-8.
    originarna pridobitev lastninske pravice - gradnja na tujem svetu - vlaganja v nepremičnino - nastanek nove stvari - soglasje za pridobitev lastninske pravice z vlaganji
    Obsežnost vlaganj in povečanje stanovanjske površine, sama po sebi ne pomenita spremembe identitete nepremičnine in s tem nastanek nove stvari v smislu določb ZTLR o pridobitvi lastninske pravice z gradnjo na tujem svetu.

    Obstoj tihega oziroma konkludentnega soglasja bi morala tožnika zatrjevati, da bi sodišče moglo najprej odločiti o tem, ali to dejstvo zadošča za pridobitev solastninske pravice, in zatem, ali je bilo tako soglasje dejansko dano.

    Ker se dokazi izvajajo z namenom ugotavljanja zatrjevanih dejstev in ne z namenom ugotavljanja katerihkoli drugih dejstev, so ob ugotovljeni nesklepčnosti tožbe neutemeljeni očitki o opustitvi dokazov s postavitvijo izvedenca in z zaslišanjem strank.
  • 246.
    Sodba I Up 208/2005
    12.3.2009
    URBANIZEM
    VS1011114
    ZUS-1 člen 75, 75/2, 107, 107/1, 107/2.
    priglasitev del - postavitev medsosedske ograje - ograja ob javni poti - varovalni pas ob javni poti - predhodno soglasje občine - pogojno soglasje - sodelovanje mejašev v postopku - zahtevana glavna obravnava
    Če je za postavitev pomožnih objektov v varovalnem pasu občinske ceste potrebno soglasje občine, mora biti to nepogojno, saj je samo iz takega soglasja razvidna prava volja soglasodajalca.
  • 247.
    Sklep I R 28/2009
    12.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011678
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - sodnik pristojnega sodišča kot stranka v izvršilnem postopku - objektivna nepristranskost sodišča
    Ob dejstvu, da gre za izvršilni postopek na podlagi pravnomočne sodbe z opravo nadomestnega dejanja, bi okoliščina, da je eden od upnikov sodnik pri sodišču, ki je krajevno pristojno za odločanje v zadevi, mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v postopku.
  • 248.
    Sodba I Ips 481/2008
    12.3.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004684
    ZKP člen 344, 344/1, 371, 371/1-9, 371/1-11, 372, 372/1-1, 372/1-4.KZ člen 217, 217/1, 217/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - prekoračitev obtožbe - sprememba obtožbe - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - pravna opredelitev - goljufija
    Če državni tožilec spremeni obtožbo tako, da na zaključku opisa kaznivega dejanja goljufije doda besedilo "in s tem povzročil veliko premoženjsko škodo", ne gre za nedopustno spreminjanje izreka obtožbe, saj iz navedbe, da si je obsojenec na račun oškodovank pridobil veliko premoženjsko korist, logično izhaja tudi, da jim je s tem povzročil veliko premoženjsko škodo.
  • 249.
    Sklep I R 33/2009
    12.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011430
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - zainteresiranost javnosti
    V predlogu za prenos pristojnosti zatrjevane okoliščine o zainteresiranosti vseh zaposlenih v poslovni stavbi, pred katero je bilo storjeno zatrjevano posestmotitveno dejanje, za lažje vsakodnevno parkiranje so take narave, da bi utegnile prizadeti zunanji videz nepristranskosti sojenja, saj bi lahko vplivale na negativno percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča.
  • 250.
    Sklep I Up 557/2008
    12.3.2009
    SODNE TAKSE
    VS1011058
    ZST člen 13, 13/1, 13/3.ZST-1 člen 39.ZPP člen 169, 169/2, 339, 339/2-14.
    sodne takse - oprostitev plačila sodnih taks - upoštevanje izdatkov
    Glede na ugotovljen dohodek na družinskega člana tudi po presoji Vrhovnega sodišča ni izpolnjen pogoj občutnega zmanjšanja sredstev za preživljanje, zato je odločitev prvostopenjskega sodišča, da tožnice ne oprosti plačila sodnih taks, pravilna. Zakon o sodnih taksah ne predvideva, da bi moralo sodišče pri ugotavljanju premoženjskega stanja tožnice in njenih družinskih članov presojati tudi njihove izdatke.
  • 251.
    Sklep I Up 90/2009
    11.3.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011057
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2.ZPP člen 336, 343, 343/4.
    pritožba, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - zavrženje
    Po določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 lahko pritožbo v upravnem sporu vloži stranka sama ali njen pooblaščenec, če imata opravljen pravniški državni izpit.
  • 252.
    Sodba X Ips 1179/2004
    11.3.2009
    TELEKOMUNIKACIJE
    VS1011206
    ZTel člen 17, 44, 44/3, 149, 149/1.
    dovoljenje za opravljanje mobilnih javnih radijskih storitev – koncesija - uporaba radiofrekvenčnega spektra – mobilna telefonija
    Ker so, kot izhaja iz izpodbijane sodbe in podatkov predloženih spisov, posamezne pravice in dolžnosti, za katere tožeča stranka navaja, da so bile urejene s koncesijsko pogodbo, urejene v ZTel-1, ki je veljal v času odločanja, jih ni bilo treba v dovoljenju še posebej navajati.
  • 253.
    Sklep X Ips 473/2008
    11.3.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1011148
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 89.ZDen člen 24.
    denacionalizacija - dovoljenost revizije - odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča - dejanska izvršljivost odločbe o denacionalizaciji
    Ker je bila v sodbah, na katere se sklicuje revidentka, za odločitev podana popolnoma drugačna dejanska in pravna podlaga in se torej z njimi ni odločalo o istem pravnem vprašanju, kot v obravnavani zadevi, o katerem že obstaja sodna praksa Vrhovnega sodišča in s katero je odločitev sodišča prve stopnje skladna, ni podan zatrjevani odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča.
  • 254.
    Sklep I Up 281/2008
    11.3.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1011130
    ZSlaR člen 6, 18, 39. ZUS člen 34, 34/1-4.
    ukrep ribiškega inšpektorja
    Izrečeni ukrep temelji na ugotovitvi, da tožeča stranka ni vpisana v ustrezni register, da nima dodeljenega ribiškega okoliša v upravljanje in da za upravljanje nima dovoljenja. Zato je ribiška inšpektorica na navedeni dejanski in pravni podlagi v izvrševanju inšpekcijskega nadzora tožeči stranki utemeljeno izrekla inšpekcijski ukrep (da mora tožeča stranka prenehati gojiti, varovati in loviti ribe v navedenih ribnikih).
  • 255.
    Sodba X Ips 1053/2004
    11.3.2009
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS1011077
    ZGO-1 člen 238, 238/1.ZKZ člen 14.
    namembnost zemljišča - sprememba namembnosti - odškodnina zaradi spremembe namembnosti
    Upravni organ od 1.1.2003 dalje, ko so prenehale veljati določbe 3. poglavja (odškodnina zaradi spremembe namembnosti kmetijskega zemljišča in gozda)Zakona o kmetijskih zemljiščih nima več pravne podlage za odločanje o morebitnih zahtevkih v zvezi z odškodninami zaradi spremembe namembnosti kmetijskega zemljišča v upravnem postopku.
  • 256.
    Sodba X Ips 1428/2004
    11.3.2009
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011330
    ZZKat člen 5, 26, 104. ZUP člen 260, 260-9.
    sprememba vrste rabe zemljišča – obnova postopka – zavrženje predloga
    Zakon o zemljiškem katastru (ZZKat), ki na podlagi 104. člena ZENDMPE predstavlja materialno podlago za odločanje v tem postopku, ne daje opore za ugotovitev, da bi tožeča stranka v zadevnem postopku evidentiranja spremembe vrste rabe zemljišča imela lastnost stranke.
  • 257.
    Sodba VIII Ips 448/2008
    10.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003636
    ZOR člen 210.
    neupravičena pridobitev - obračun plače
    Tožena stranka je bila izvršni funkcionar tožeče stranke, kot takšna odredbodajalec in odgovorna za zakonito delovanje. S tem, ko je dopuščala očitno napačno interpretacijo pogodbenega določila o svoji plači in s tem izplačevanje plače v znesku, za katerega v pogodbi o zaposlitvi ni bilo podlage, je povzročila premik premoženja oziroma sredstev v smislu svojega okoriščenja na račun prikrajšanja tožeče stranke. Takšno pravno situacijo obravnava 210. člen ZOR, ki ureja institut neupravičene pridobitve.
  • 258.
    Sklep III Ips 122/2007
    10.3.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4001288
    OZ člen 282, 282/1.
    dvostranska pogodba - izpolnitev pogodbe - predmet obveznosti
    Sodišči prve in druge stopnje nista presojali ugovora neizpolnitve pogodbene obveznosti tožeče stranke in tako nista ugotavljali, ali je tožeča stranka izpolnila svojo obveznost iz aneksa in toženi stranki zagotovila v pogodbeno določenem obdobju fiksni zakup dogovorjenih zmogljivosti. Ker pa bi bil tožbeni zahtevek, s katerim tožeča stranka uveljavlja izpolnitev obveznosti tožene stranke iz aneksa (ob predpostavki, da aneks še velja), lahko utemeljen le, če je tožeča stranka izpolnila svojo obveznost iz aneksa, je podan revizijski razlog zmotne uporabe materialnega (avtonomnega) prava, na katerega smiselno pravilno opozarja vlagatelj revizije.
  • 259.
    Sklep III Ips 220/2008
    10.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001292
    ZPP člen 367, 367/1, 377.
    pravočasnost revizije - zavrženje revizije
    Revizija stranke je prepozna.
  • 260.
    Sodba VIII Ips 389/2007
    10.3.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003634
    ZDR člen 182, 182/1.
    odškodninska odgovornost delavca - elementi odškodninske odgovornosti - nedopustno ravnanje
    Na podlagi dejanske ugotovitve, da niso dokazani vsi elementi odškodninske odgovornosti (za odločitev zadošča že ugotovitev, da enega ni) je pravilna in zakonita odločitev nižjih sodišč, ki sta tožbeni zahtevek zavrnili kot neutemeljenega.
  • <<
  • <
  • 13
  • od 18
  • >
  • >>