• Najdi
  • <<
  • <
  • 17
  • od 18
  • >
  • >>
  • 321.
    Sklep I Up 413/2008
    5.3.2009
    DAVKI - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011066
    ZUS-1 člen 2, 2/1.ZUP člen 259, 259/1, 281, 281/1.ZPP člen 105a, 105a/1, 154, 154/1, 168, 168/5, 169, 169/2.
    odprava prvostopne upravne odločbe - pravni interes za tožbo - zavrženje tožbe - stroški sodnega in upravnega postopka - oprostitev plačila sodnih taks - pravna oseba - ogrožanje dejavnosti - nelikvidnost
    Kadar je prvostopna upravna odločba oziroma sklep odpravljen, stranka nima pravnega interesa za sprožitev upravnega spora. Stroškov upravnega postopka ni mogoče prvič zahtevati šele v upravnem sporu. Če pravna oseba dejansko ne posluje, ampak obstoja le formalno, njeno poslovanje zaradi plačila sodnih taks ne more biti ogroženo.
  • 322.
    Sodba X Ips 1597/2006
    5.3.2009
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011080
    ZFPPod člen 25, 27. CZ (1990) člen 59.
    revizija - prisilna izterjava carinskega dolga - preizkus materialnega prava po uradni dolžnosti - odgovornost družbenika za dolgove izbrisane družbe - zastaranje pravice do izterjave carinskega dolga
    Ker je bil tožnik "aktivni družbenik" družbe, izbrisane po določbah Zakona o finančnem poslovanju podjetij, je odgovoren za plačilo njenega carinskega dolga.
  • 323.
    Sklep II Ips 8/2009
    5.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011584
    ZPP člen 367, 367/2, 377. ZPP-D člen 130, 130/2.
    dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - uporaba ZPP-D - zavrženje revizije
    Revizija je bila vložena 29. 10. 2008, torej potem, ko je 1. oktobra 2008 začel veljati ZPP-D, ki pa v drugem odstavku 130. člena določa, da se postopek nadaljuje po dotedanjih predpisih, če je bila pred uveljavitvijo te novele zakona na prvi stopnji izdana odločba, s katero se je končal postopek pred sodiščem prve stopnje.
  • 324.
    Sklep I Up 357/2008
    5.3.2009
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1011048
    ZUS-1 člen 96, 96/1-1, 96/2, 100.
    obnova sodnega postopka - nova dejstva - ugotavljanje dejanskega stanja v sodnem postopku
    Sodni postopek se zaradi novega dejstva ali dokaza lahko obnovi le, če sodišče samo ugotavlja dejansko stanje. Kadar sodišče odloča na podlagi dejanskega stanja, ki je bilo ugotovljeno v upravnem postopku, niso izpolnjene procesne predpostavke za dovolitev obnove, zato sodišče tak predlog zavrže.
  • 325.
    Sodba I Ips 467/2008
    5.3.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004642
    ZKP člen 371, 371/2, 372, 372/1-1, 395, 395/1, 427.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - presoja navedb pritožbe
    V presojo navedb pritožbe, ki so pravno irelevantne, se pritožbeno sodišče ni dolžno spuščati, niti ni dolžno odgovarjati na posplošene pritožbene navedbe, ki jih ni mogoče preizkusiti.
  • 326.
    Sodba I Ips 426/2008
    5.3.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004664
    ZKP člen 14, 19, 55, 357, 357/1-4, 371, 371/1-5.
    predlog za nadaljevanje postopka - oškodovanec - smrt oškodovanca - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - upravičeni tožilec - predlog za pregon - načelo akuzatornosti - okoliščine, ki izključujejo kazenski pregon - pouk o procesnih pravicah
    Če v roku treh mesecev od smrti zasebnega tožilca ni podan predlog za nadaljevanje postopka, izda sodišče odločbo, kakršno je glede na fazo postopka treba izdati po določbah ZKP v primeru, ko ni obtožbe upravičenega tožilca - sodišče ni dolžno ugotavljati, ali obstajajo osebe iz 55. člena ZKP, jih iskati in jih nato po 14. členu ZKP poučevati o njihovi pravici do nadaljevanja postopka.
  • 327.
    Sodba II Ips 478/2007
    5.3.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011655
    OZ člen 1060.ZOR člen 154, 154/1, 154/2, 158, 173, 177, 200, 203.
    odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - pojem nevarne dejavnosti - vdihavanje hlapov škodljivih čistil - odgovornost delodajalca - krivdna odgovornost - objektivna odgovornost - povrnitev nepremoženjske škode - telesne bolečine - strah
    Sodišči prve in druge stopnje sta sodili, da ni dopustno delo (brez ustreznih zaščitnih ukrepov) v okolju, polnem hlapov, med katerimi so bili škodljivi zlasti hlapi čistil. Za delovni proces je bila odgovorna toženka, ki ni uspela dokazati, da so bili delovni pogoji ustrezni in da ni kriva, čeprav delavcem ni dala nobenih navodil v zvezi s čim manjšo uporabo topil in škodljivih sredstev, ni omogočila uporabe zaščitnih mask in tožnika ni pošiljala na predpisane sistematske preglede.
  • 328.
    Sklep I Up 776/2007
    5.3.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011143
    ZUS člen 26, 34, 34/1-2.ZUS-1 člen 104.
    prepozna vložena tožba
    Ker je bila izpodbijana odločba tožniku vročena dne 28.2.2005, je tožba, poslana po pošti priporočeno dne 30.6.2006, prepozna.
  • 329.
    Sodba I Ips 358/2008
    5.3.2009
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004652
    ZKP člen 372, 372/1-5.KZ člen 36, 36/2, 47, 333.
    kršitev kazenskega zakona - odločba o kazenski sankciji - izrek enotne kazni - stranska denarna kazen - obremenjevanje in uničenje okolja in prostora - širjenje nedovoljenih posegov v okolje
    Enotno kazen izreče sodišče ob upoštevanju posameznih določenih kazni in ne sme posamezne kazni določiti oziroma jo izreči šele pri izreku enotne kazni.
  • 330.
    Sklep I Up 111/2008
    5.3.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011125
    ZPP člen 163, 163/3, 163/7, 366, 366/1.ZUS-1 člen 22, 22/1, 51, 51/2, 76. ZUS člen 16, 16/1, 34, 34/1-6, 50, 50/2.URS člen 158.ZS člen 2.
    stroški upravnega spora - akcesornost stroškovnega zahtevka - priglasitev stroškov upravnega spora
    Stroškovni zahtevek je akcesorne narave, kar pomeni, da je vezan na konkreten postopek in se lahko obravnava in o njem odloči le v tistem postopku, v katerem so stroški nastali. V primerih, ko so podani pogoji za odločanje upravnega sodišča na seji, mora stranka zahtevati povrnitev stroškov že ob vložitvi pravnega sredstva oziroma odgovora nanj.
  • 331.
    Sodba in sklep X Ips 1470/2006
    5.3.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011070
    ZUS-1 člen 34, 34/1-2, 76, 82. ZUP(1986) člen 279.
    ničnost odločbe - dovolitev priglašenih del
    Tožnica bi morala ničnost upravnih odločb uveljavljati najprej v upravnem postopku, šele potem je možno sodno varstvo (tudi) zaradi ničnosti v upravnem sporu. Ta del tožbe je bil zato pravilno zavržen na podlagi določbe 2. točke prvega odstavka 34. člena ZUS.
  • 332.
    Sodba XI Ips 15/2009
    5.3.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - MEDNARODNO JAVNO PRAVO
    VS2004700
    ZKP člen 521, 521/1, 525, 525/1, 525/2. Evropska konvencija o izročitvi člen 12, 16.
    postopek za izročitev obdolžencev in obsojencev - začasni ekstradicijski pripor - pravna podlaga za odreditev pripora - pogoji za pripor - utemeljen sum - begosumnost - neogibnost pripora - varščina - trajanje pripora
    Ker je začasni ekstradicijski pripor odrejen na podlagi zaprosila za začasen odvzem prostosti, navedenega v 16. členu Evropske konvencije o izročitvi, ki je listina, ki je enakovredna odločbi o priporu oziroma zapornemu nalogu, sodišču ni treba vsebinsko presojati obstoja utemeljenega suma kot pogoja za odvzem prostosti.
  • 333.
    Sklep X Ips 744/2008
    5.3.2009
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1011106
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1.
    davki – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – vrednost spornega predmeta - pcto
    Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta. Če ta ne uspe izkazati obstoja pogojev za dovoljenost, Vrhovno sodišče njegovo revizijo zavrže kot nedovoljeno. Pavšalna navedba vrednosti spornega predmeta ne zadostuje za dovoljenost revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 334.
    Sklep X Ips 68/2009
    5.3.2009
    UPRAVNI SPOR - DAVKI
    VS1011128
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1.
    davki - dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela akta - trditveno in dokazno breme - navedba vrednosti spornega predmeta
    Zgolj navedba vrednosti spornega predmeta (pcto 84.612,91 EUR), brez kakršnekoli dodatne navedbe v zvezi z dovoljenostjo revizije, po stališču Vrhovnega sodišča za revizijo ne zadostuje.
  • 335.
    Sodba I Ips 480/2008
    5.3.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004690
    ZKP člen 344, 344/1, 371, 371/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - sprememba obtožbe - kršitev kazenskega zakona - vzročna zveza
    Če je obtožnica že pred spremembo na glavni obravnavi v obrazložitvi (ne pa tudi v tenorju) vsebovala očitek obsojencu, da je bil v njegovem organizmu prisoten alkohol nad dovoljeno mejo, v ravnanju državnega tožilca, ki je glede na novo okoliščino (v izvedenskem mnenju ugotovljeno količino alkohola) spremenil obtožnico, ne gre za zlorabo pravice.
  • 336.
    Sklep X Ips 787/2008
    5.3.2009
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1011004
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1. ZDoh člen 13.
    davki - dovoljenost revizije - trditveno in dokazno breme - vrednostni kriterij
    Revident mora natančno izkazati, kolikšen znesek je v obravnavani zadevi sporen. Če tega ne stori, ne zadosti trditvenemu in dokaznemu bremenu in Vrhovno sodišče njegovo revizijo zavrže kot nedovoljeno.
  • 337.
    Sodba X Ips 503/2005
    5.3.2009
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA
    VS1011034
    ZZVN člen 2.
    status žrtve vojnega nasilja - delovni deportiranec
    Med delovne deportirance v smislu določbe 2. člena ZZVN ni mogoče uvrstiti oseb, ki so bile tako kot tožnik napotene na delo na podlagi veljavnih predpisov po odredbi takratnih oblasti in so ves čas živele v kraju stalnega prebivališča.
  • 338.
    Sklep I Up 334/2008
    5.3.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011018
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1-4.
    odločba o pritožbi – akt, ki se izpodbija v upravnem sporu – zavrženje tožbe
    Ker je bil s tožbo izpodbijani upravni akt, izdan na podlagi pravnega sredstva, ki v izreku ne vsebuje odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi, izpodbijani akt ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
  • 339.
    Sklep X Ips 1481/2006
    4.3.2009
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011063
    ZUS-1 člen 83, 83/3, 89, 107, 107/2. ZCUKPIL člen 9, 11, 11/1.
    dovoljenost revizije - pravni interes za revizijo - carinski ukrepi pri kršitvah pravic intelektualne lastnine - zaseg blaga
    Glede na prvi odstavek 11. člena ZCUKPIL je odločba o zasegu blaga začasne narave in lahko pravno učinkuje le do pravnomočnosti odločitve sodišča v zvezi s tožbo zaradi kršitve pravic intelektualne lastnine. Blago, ki je bilo predmet odločbe o zasegu blaga, je postalo predmet pravnomočne in izvršljive odločbe sodišča, ki je pristojno za odločanje o kršitvah pravic intelektualne lastnine. V takem primeru po presoji Vrhovnega sodišča ni več pravovarstvenega interesa za revizijsko presojo zakonitosti odločbe o zasegu blaga, saj njegovega lastnika v ničemer več pravno ne zavezuje.
  • 340.
    Sklep X Ips 35/2009
    4.3.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1010668
    ZUS-1 člen 22, 22/2. ZPP člen 86, 86/3, 86/4.
    revizija – dovoljenost revizije – pravniški državni izpit
    Glede na pravno mnenje Občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 26. 6. 2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je Vrhovno sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
  • <<
  • <
  • 17
  • od 18
  • >
  • >>