mednarodna zaščita - pospešeni postopek – vložitev prošnje v najkrajšem možnem času
Ker tožniki v 7 oziroma 8 dneh bivanja v Republiki Sloveniji brez utemeljenega razloga niso izrazili namena za vložitev prošnje za priznanje mednarodne zaščite, razlogi, zakaj tega niso storili, pa so pavšalni, neprepričljivi in v nasprotju z drugimi navedbami tožnikov, je tožena stranka pravilno uporabila določbo 5. alineje 55. člena ZMZ.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
VS1011263
ZMZ člen 44, 56, 57, 57/1, 57/3. ZUS-1 člen 51, 51/2, 75, 75/4.
mednarodna zaščita - ponovna prošnja – pogoji za uvedbo ponovnega postopka – novi dokazi o izpolnjevanju pogojev za zaščito - trditveno in dokazno breme – nedovoljena tožbena novota – slabo psihično stanje tožnika – glavna obravnava
Ni mogoče dovoliti ponovne uvedbe postopka za priznanje mednarodne zaščite v Republiki Sloveniji, če tožnik ni izkazal niti ni navedel niti ni predložil nikakršnih takšnih novih dejstev in dokazov, dokazno breme pa je pri ponovni prošnji v celoti na njegovi strani, ki so nastali že pred uvedbo prejšnjega postopka ali pa po njem, ki bi lahko bili podlaga za ponovno odločanje o njegovi prošnji za priznanje mednarodne zaščite.
azil – mednarodna zaščita -resna škoda – očitno neutemeljena prošnja – strah pred preganjanjem – sum zavajanja
Glede na ravnanje in izjave, ki sta jih prosilca navedla v postopku pridobitve mednarodne zaščite, v obravnavni zadevi ni mogoče zaključiti, da jima ob vrnitvi v izvorno državo grozi resna škoda v smislu 28. člena ZMZ, in sicer zaradi smrtne kazni ali usmrtitve, mučenja ali nečloveškega ali poniževalnega ravnanja ali kazni prosilca v izvorni državi ter resne in individualne grožnje za življenje ali osebnost civilista zaradi samovoljnega nasilja v situacijah mednarodnega ali notranjega oboroženega spopada. Tako strah pred preganjanjem kot tudi tveganje izpostavljenosti resni škodi v primeru vrnitve, morata biti individualno utemeljena, tožnika pa subjektivnega strahu nista izkazala za verjetnega, da bi ga lahko tožena stranka obravnavala kot utemeljenega.
Po navedbah samega tožnika je v obravnavani zadevi tudi policija v njegovi izvorni državi označila tožnikov spor z njegovimi strici kot družinski spor v zvezi z dedovanjem in jim je predlagala, da zadevo rešijo sami. Čarovništvo, na katerega se tožnik sklicuje, in zaradi katerega naj bi zapustil izvorno državo, je torej v obravnavani zadevi povezano s premoženjskim sporom, ki ga je tožnik imel s svojimi strici, in ga zato ni mogoče šteti za dejanje preganjanja v smislu določb ZMZ in Ženevske konvencije o statusu beguncev ter ne predstavlja utemeljenega tveganja, da tožnik utrpi resno škodo, kot jo določa 28. člen ZMZ.
mednarodna zaščita – azil – začasna omejitev gibanja – sum zavajanja – ugotavljanje istovetnosti prosilca
Res je sicer, da lahko prosilec zaprosi za mednarodno zaščito v katerikoli državi EU, vendar le v eni državi, ne pa v več državah hkrati; še posebej, če tako dejstvo pri nadaljnjih vlaganjih prošenj zamolči.
Samo zatrjevanje okoliščin, ki naj bi kazale na to, da so se razmere v matični državi za tožnika poslabšale, še ne zadošča za ponovno meritorno odločanje o prošnji za priznanje mednarodne zaščite in ne more spremeniti ocene, ki jo je napravila tožena stranka že v prvotnem postopku, ko je zavrnila njegovo prošnjo za pridobitev mednarodne zaščite, to je, da razlogi, zaradi katerih je tožnik zapustil matično državo, nimajo lastnosti dejanj preganjanja in tudi ne predstavljajo resne škode po 58. členu ZMZ.
V skladu z določbo tretjega odstavka 88. člena ZUP, ki se v skladu s 30. členom ZMZ uporablja v postopku za pridobitev mednarodne zaščite, če ni z ZMZ drugače določeno, je v primerih, kadar ima stranka več pooblaščencev, pravilna vročitev izkazana, če se vroči odločba samo enemu izmed njih.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
VS1011154
ZUS-1 člen 36, 36/1-2. ZUP člen 88, 88/3.
samostojna tožba – dopolnitev tožbe – več tožb - upravni spor – pravočasnost tožbe – vročitev pooblaščencem po ZUP
Glede na to, da je tožnik odločbo, ki je predmet presoje v tem upravnem sporu, izpodbijal že s tožbo 3.2.2009 po drugem pooblaščencu, sodišče tožbe, vložene po pooblaščenki B.B., ne bi smelo šteti za novo samostojno tožbo, ampak za dopolnitev tožbe.
ZMZ člen 51, 51/1, 51/4. ZUS-1 člen 2, 4, 5, 7, 36, 36/1-2, 36/1-4, 76.
azil - mednarodna zaščita - omejitev gibanja – ustno izrečen sklep - zavrženje tožbe kot preuranjene
Če je tožba zoper sklep o omejitvi gibanja v postopku mednarodne zaščite vložena pred potekom 48-urnega roka od ustnega izreka omejitve gibanja do izdaje pisnega odpravka sklepa, se zavrže kot preuranjena.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
VS1011036
ZMZ člen 55, 55/1-5.
azil - mednarodna zaščita - pospešeni postopek - utemeljeni strah pred preganjanjem - vložitev prošnje v najkrajšem možnem času
Če prosilec ne zaprosi za zaščito v najkrajšem možnem času, mora natančno in jasno navesti, zakaj tega ni storil takoj, oziroma izkazati, da je to poskušal, vendar mu to ni bilo omogočeno.
Otrok pred 15. letom starosti ni procesno sposoben, zato upravni organ ne krši pravil postopka, če mu ne da možnosti, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, na katerih temelji upravna odločba.
azil - mednarodna zaščita - pospešeni postopek - sum zavajanja ali zlorabe postopka - zamolčanje predhodne vložitve vloge v drugi državi
Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev tožene stranke, da je tožnik zlorabil postopek mednarodne zaščite, preuranjena. Prikritje, da je prosilec že pred podajo vloge za mednarodno zaščito v Sloveniji vložil vlogo za mednarodno zaščito v drugi državi, je res eden izmed razlogov, ki se štejejo za zavajanje oziroma zlorabo postopka, in so določeni v 25. členu ZMZ. Toda ob dejstvu, da je tožnik v prošnji sam navedel, da je za mednarodno zaščito že leta 1989 zaprosil v Švici, leta 1995 v Nemčiji in leta 2006 v Luxemburgu, pa tudi po presoji pritožbenega sodišča ni mogoče z gotovostjo zaključiti, da je prikril dejstvo vložitve prošnje na Finskem z namenom zlorabe postopka mednarodne zaščite. Zloraba bi bila, če bi zatajil tudi prejšnje prošnje, ne pa, če ni navedel le ene od njih.
azil - mednarodna zaščita - pospešeni postopek - utemeljen razlog - vložitev prošnje v najkrajšem možnem času
Sklicevanje prosilca na to, da ni bil seznanjen s potekom postopka in da si je predhodno želel neodvisen pravni nasvet, ni opravičljiv razlog za (pre)pozno izražen namen za vložitev prošnje.
O mednarodni zaščiti odloča pristojni organ v pospešenem postopku (54. člen ZMZ), če se da dejansko stanje v celoti ugotoviti na podlagi dejstev in okoliščin iz prve do osme alineje 23. člena ZMZ, če so ti podani, pri čemer lahko prošnjo v pospešenem postopku zavrne kot očitno neutemeljeno, če je podan kateri od razlogov, navedenih v 55. členu ZMZ.
ZMZ člen 56, 56/1, 56/2, 57. ZUS-1 člen 73, 73/1, 75, 75/4.
azil - mednarodna zaščita – ponovna prošnja – novi dokazi
Oseba, ki vloži zahtevo za uvedbo ponovnega postopka mora zahtevi predložiti dokaze, ki opravičujejo nov postopek, če pa pristojni organ ugotovi, da niso izpolnjeni pogoji, ki jih določa 56. člen ZMZ, zahtevo za uvedbo ponovnega postopka s sklepom zavrže.
mednarodna zaščita – azil - ponovna vloga za mednarodno zaščito – zavrženje namere za vložitev ponovne prošnje za mednarodno zaščito – subsidirana uporaba ZUP
Tožnikova namera za vložitev prošnje za mednarodno zaščito, vložena dne 11. 11. 2008, se v skladu s 4. točko prvega odstavka 129. člena ZUP zavrže, ker se je ob njeni vložitvi in v času odločanja o njej o tožnikovi mednarodni zaščiti že vodil upravni postopek, saj je bilo o njej odločeno z odločbo tožene stranke z dne 10. 11. 2008, ki je že postala pravnomočna.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
VS1010815
ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP-1 člen 111, 133, 142.
pravočasnost pritožbe - vročanje - osebno vročanje - vročitev po faksu - bistvena kršitev določb postopka
V Zakonu o upravnem sporu (ZUS-1) ni posebnih določb glede vročanja. Zato se primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (22. člen ZUS-1). Zakon o pravdnem postopku (ZPP) ureja osebno vročanje v 142. in 133. členu. Vročanje po faxu ne spada med načine vročanja, ki jih ZPP določa za osebno vročanje sodnih odločb, zoper katere je dovoljena posebna pritožba.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
VS1010956
ZMZ člen 51, 51/4.ZUS-1 člen 29, 29/3, 30, 36, 36/1-2, 78, 78/1.ZOdv člen 2.ZPP člen 108, 108/2.
tožba vložena pri nepristojnem organu - očitna pomota - odvetnik
Kot pravnim strokovnjakom odvetnikom ni mogoče pripisati nevednosti, zato v obravnavanem primeru po presoji Vrhovnega sodišča tudi ni mogoče šteti, da je bila obravnavana vloga očitno pomotoma vložena pri nepristojnem organu.