ZMZ člen 35, 51, 51/1-2, 55, 55/1-4, 55/1-6, 59, 59/1-3.ZUS-1 člen 74, 74/1, 76.
azil - mednarodna zaščita – omejitev gibanja – suma zavajanja ali zlorabe postopka
Prosilcu za mednarodno zaščito se lahko začasno omeji gibanje, če je podan kateri od razlogov iz 1. odstavka 51. člena v zvezi s 55. členom ZMZ ali kateri od razlogov iz 1. odstavka 59. člena ZMZ.
azil – mednarodna zaščita – omejitev gibanja – odločanje po prostem preudarku – ugotavljanje istovetnosti prosilca – sum zavajanja ali zlorabe postopka
Dokazovanje identitete prosilca za mednarodno zaščito in dokazovanje suma zlorabe postopka lahko trajajo različno dolgo, izrek ukrepa omejitve gibanja pa je omejen do ugotovitve identitete oziroma do ugotovitve obstoja oziroma neobstoja suma zlorabe postopka, ne sme pa trajati več kot tri mesece. Prav zato bi se sodišče moralo opredeliti tudi do drugega razloga (suma zlorabe postopka), na podlagi katerega je tožena stranka prav tako utemeljila svoj ukrep omejitve gibanja, kljub temu da za odreditev omejitve gibanja prosilcu za mednarodno zaščito zadostuje že eden od razlogov, navedenih v 51. členu ZMZ. Čeprav tega ni storilo, je pa potrdilo prvi razlog za omejitev gibanja, je odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi tožnikove tožbe kljub temu pravilna in zakonita.
azil – mednarodna zaščita - omejitev gibanja - sum zlorabe postopka – druga ciljna država
Okoliščine, na katere se sklicuje tako sodišče prve stopnje kot pred njim že tožena stranka, da tožnik ni zaprosil za mednarodno zaščito pristojnih organov v več državah, ki jih je prečkal do prihoda v Slovenijo, zlasti pa ne po ilegalnem vstopu iz Hrvaške v Slovenijo, ko je nadaljeval pot proti Italiji, kažejo tudi po presoji pritožbenega sodišča na sum zlorabe postopka za pridobitev mednarodne zaščite.
Ker sodišče prve stopnje ne obrazloži, v čem so tožnikove navedbe nekonsistentne, protislovne, malo verjetne in v nasprotju z informacijami o izvorni državi iz 8. alinee 23. člena ZMZ, takšne sodbe zaradi navedenih pomanjkljivosti ni bilo mogoče preizkusiti v pritožbenem postopku. Zato je podana bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu (3. odstavek 75. člena ZUS-1 v zvezi s 14. točko 2. odstavka 339. člena ZPP).
Ob ugotovitvi, da je podan kateri izmed razlogov iz 55. člena ZMZ, se prošnja za mednarodno zaščito zavrne kot očitno neutemeljena, ne da bi se ugotavljali pogoji, ki jih za mednarodno zaščito določa 2. člen zakona.
ZMZ člen 35, 35/2, 51, 51/1, 51/1-2, 55, 55/1-5, 55/1-6.ZUS-1 člen 40, 40/3.
azil – mednarodna zaščita – omejitev gibanja – sum zavajanja in zlorabe – odločanje po prostem preudarku
Ker tožnik ni zaprosil za mednarodno zaščito v najkrajšem možnem času, kot mu nalaga 2. odstavek 35. člena ZMZ, čeprav je to možnost imel in tudi ni pojasnil razlogov, zaradi katerih ni ravnal skladno z navedeno določbo, je tožena stranka s tem, ko je tožniku omejila gibanje, pravilno uporabila pooblastilo, ki ji ga daje zakon.
azil – mednarodna zaščita – omejitev gibanja – sum zavajanja in zlorabe postopka
Po 2. alinei 1. odstavka 51. člena ZMZ se lahko prosilcu začasno omeji gibanje, če obstoji sum zavajanja ali zlorabe postopka, med drugim tudi iz razloga iz 4. točke 55. člena ZMZ. Če bi pri tožniku dejansko obstajal strah pred preganjanjem, bi za mednarodno zaščito zaprosil že v Republiki Hrvaški.
azil - pravočasnost (v čim krajšem času) vložitve prošnje za mednarodno zaščito
Po presoji pritožbenega sodišča je tožena stranka pravilno presodila, da pojasnilo prosilcev (tožeče stranke), da za mednarodno zaščito niso zaprosili prej, ker jim je brat druge tožnice svetoval, da naj si prej odpočijejo, nato pa bodo zaprosili za mednarodno zaščito, ni razumno, saj je 47 dni, od katerih so na ozemlju Republike Slovenije 17 dni prebivali ilegalno, vendar nerazumno dolga doba, če je oseba v izvorni državi dejansko preganjana in ogrožena do te mere, da potrebuje zaščito v obliki mednarodne zaščite. Dejanja prosilca za mednarodno zaščito, ki potrebuje zaščito zaradi preganjanja, so usmerjena izključno v pridobitev mednarodne zaščite (glej sodbo: št. I Up 553/2007 vrhovnega sodišča z dne 6.9.2007). Tudi sicer pa je v 35. členu ZMZ določeno, da mora prosilec, ki zakonito vstopi v Slovenijo, namen za vložitev prošnje izraziti v najkrajšem možnem času. Tožniki so v Slovenijo vstopili zakonito, torej bi morali za tako pozno vložitev prošnje imeti razumen razlog, ki pa ga po presoji vrhovnega sodišča nimajo. Tudi vrhovno sodišče meni, da mora tujec, ki prebiva v Republiki Sloveniji, poznati pravni red države, predvsem predpise, ki urejajo njegov pravni položaj, njegove pravice in obveznosti ter se ne more uspešno sklicevati na nepoznavanje pravnih predpisov.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
VS1010074
ZMZ člen 40, 40/3, 51, 51/1-2, 55, 55/1-5.ZUS-1 člen 40, 40/3.
azil – mednarodna zaščita – omejitev gibanja – pospešeni postopek – sum zavajanja in zlorabe postopka – meje prostega preudarka – odločanje po prostem preudarku
Pritožbeno sodišče se strinja s sodiščem prve stopnje in s toženo stranko, da tožnik ni zaprosil za zaščito v najkrajšem možnem času, čeprav je za to imel številne možnosti, pač pa je zaprosil za zaščito šele po šestih dneh po namestitvi v Center za tujce, ko mu je bilo jasno, da bo stekel postopek za njegovo odstranitev iz države.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - USTAVNO PRAVO
VS1010212
ZMZ člen 2, 2/1, 9, 10, 10/3, 21, 23, 24, 25, 26, 26/1-2, 26/2- 1, 27, 28, 30, 30/1, 45, 47, 53, 54, 55, 55/1-3, 119, 119/2, 140, 140/1.URS člen 22, 62, 125, 156.ZUS-1 člen 22, 22/1, 27, 27/1-2.ZPP člen 180.ZUP člen 140, 237, 237/2-3.
azil – mednarodna zaščita - pospešeni postopek – očitno neutemeljena prošnja – preganjanje – standard preganjanja - prevod odločbe v jezik, ki ga prosilec razume – obseg prevoda - dokazno breme v upravnem postopku in upravnem sporu – postopek za oceno ustavnosti zakona
Po presoji vrhovnega sodišča so bili v obravnavanem primeru izpolnjeni vsi formalni pogoji, določeni v 54. členu ZMZ, da lahko pristojni organ odloči v pospešenem postopku. Dejansko stanje je bilo namreč mogoče v celoti ugotoviti na podlagi dejstev in okoliščin iz prve do osme alinee 23. člena ZMZ.
Tožnika utemeljenega strahu pred preganjanjem očitno nista izkazala, saj nista navedla nobenih relevantnih dejanj in okoliščin, katerih intenzivnost bi bilo mogoče šteti za preganjanje v smislu 26. člena ZMZ. Dejanja oziroma dogodki, ki jih opisujeta, sicer lahko vsebujejo elemente fizičnega in psihičnega nasilja iz prve alinee drugega odstavka 26. člena ZMZ, vendar očitno niso dovolj resne narave ali dovolj ponavljajoča se, da bi predstavljala hudo kršitev človekovih temeljnih pravic (prva alinea prvega odstavka 26. člena ZMZ), niti očitno ne predstavljajo zbir (akumulacijo) različnih ukrepov, vključno s kršitvami človekovih pravic, ki so dovolj resne narave ali so dovolj ponavljajoče se, da predstavljajo hudo kršitev človekovih pravic (druga alinea prvega odstavka 26. člena ZMZ).
azil – omejitev gibanja – lažno zatrjevanje razlogov
Okoliščine, na katere se sklicuje tako sodišče prve stopnje kot pred njim že tožena stranka, da tožnik ni zaprosil za mednarodno zaščito v več državah, ki jih je prečkal do prihoda v Slovenijo, in da je tudi v Sloveniji zaprosil za azil šele po tem, ko ga je prijela policija, kažejo tudi po presoji pritožbenega sodišča na obstoj suma, da je tožnik lažno predstavil razloge za priznanje mednarodne zaščite, na katere se sklicuje v svoji prošnji.
ZAzil člen 1, 1/3, 2, 29, 32, 32/3, 35.ZUS-1 člen 59, 59/2-2, 71, 76.
azil - zavrnitev ponovne prošnje – glavna obravnava – zahteva za izvedbo glavne obravnave – odločanje na seji – dokazno breme
Kljub opozorilu, da morata prvi tožnik in druga tožnica organu predložiti vse razpoložljive dokaze, s katerimi utemeljujeta svoji prošnji in da morata dati vse osebne podatke in podatke o svojih preteklih doživljajih in okoliščinah, ki so pomembne za postopek, sta podala nasprotujoče in neprepričljive izjave, ki jih tudi pritožbeno sodišče šteje za neverodostojne.