• Najdi
  • <<
  • <
  • 12
  • od 47
  • >
  • >>
  • 221.
    VSRS sodba VIII Ips 40/2015
    13.7.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3006469
    ZPIZ člen 72. ZPIZ-1 člen 390, 392, 427.
    družinska pokojnina - starost
    Določba je povsem jasna in iz nje ne izhaja, da bi morala vdova že do uveljavitve novega zakona oziroma ZPIZ-1, torej do 31. 12. 1999 izpolniti pogoj starosti 45 let. Citirano zakonsko besedilo je treba razlagati tako kot se glasi, in sicer, da se pogoj starosti 45 let za nastop čakanja nanaša na datum prenehanja pravice do družinske pokojnine. To pomeni, da je odločilna starost ob prenehanju pravice in ne starost ob uveljavitvi novega zakona dne 31. 12. 1999.
  • 222.
    VSRS sodba VIII Ips 164/2015
    13.7.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - USTAVNO PRAVO
    VS3006472
    ZPIZ člen 270. ZPIZ-2 člen 183. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    ponovna odmera starostne pokojnine - plačila iz dobička - protiustavnost zakona - ustavna pritožba - odločba ustavnega sodišča
    Ker je Ustavno sodišče v zadevi U-I-239/14, Up-1169/12 z dne 26. 3. 2015 ugotovilo neskladje ZPIZ-1 iz razlogov, ki so na kratko povzeti v 5. točki obrazložitve, v zvezi s tem pa je bilo ugotovljeno neenakopravno obravnavanje, je razveljavilo tudi prejšnjo sodbo revizijskega sodišča (odločba Up-706/12-14 z dne 27. 5. 2015). S tem je postalo očitno, da je toženec zahtevo tožnika, ki je zahteval ponovno odmero, nepravilno zavrgel na podlagi 4. točke prvega odstavka 129. člena ZUP oziroma, da sta sodišči druge in prve stopnje pravilno odločili, ko sta izpodbijani odločbi odpravili in naložili tožencu ponovno odmero starostne pokojnine za tožnika.
  • 223.
    VSRS sodba VIII Ips 163/2015
    13.7.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - USTAVNO PRAVO
    VS3006460
    ZPIZ člen 270. ZPIZ-1 člen 183.
    nova odmera pokojnine - plačilo obveznic - plačilo prispevkov
    Upoštevaje odločitev Ustavnega sodišča sta nižji sodišči ravnali pravilno, ker sta odpravili odločbi tožene stranke o zavrženju tožnikove zahteve in ji naložili ponovno odmero pokojnine z upoštevanjem zneskov, ki jih je tožnik prejel v obliki obveznic podjetja.
  • 224.
    VSRS sodba VIII Ips 161/2015
    13.7.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - USTAVNO PRAVO
    VS3006457
    ZPIZ člen 270. ZPIZ-2 člen 183. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    ponovna odmera pokojnine - neskladje zakona z ustavo - odločba ustavnega sodišča - izredno pravno sredstvo
    Ker je Ustavno sodišče v zadevi U-I-239/14, Up-1169/12 z dne 26. 3. 2015 ugotovilo neskladje ZPIZ-1 iz razlogov, ki so na kratko povzeti v 5. točki obrazložitve, v zvezi s tem pa je bilo ugotovljeno neenakopravno obravnavanje, je razveljavilo tudi prejšnjo sodbo revizijskega sodišča (odločba Up-707/12-13 z dne 27. 5. 2015). S tem je postalo očitno, da je toženec zahtevo tožnice, ki je zahtevala ponovno odmero, nepravilno zavrgel na podlagi 4. točke prvega odstavka 129. člena ZUP oziroma, da sta sodišči druge in prve stopnje pravilno odločili, ko sta izpodbijani odločbi odpravili in naložili tožencu ponovno odmero starostne pokojnine za tožnico.
  • 225.
    VSRS sodba VIII Ips 159/2015
    13.7.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - USTAVNO PRAVO
    VS3006474
    ZPIZ člen 46, 270. ZPIZ-2 člen 183.
    ponovna odmera starostne pokojnine - vštevanje dela plače za notranji odkup - protiustavnost zakona - ustavna pritožba - odločba ustavnega sodišča
    Upoštevaje odločitev Ustavnega sodišča sta nižji sodišči ravnali pravilno, ker sta odpravili odločbi tožene stranke o zavrženju tožnikove zahteve in ji naložili ponovno odmero pokojnine z upoštevanjem zneskov, ki jih je tožnik prejel iz naslova dobička podjetja. Ustavno sodišče je namreč že z odločbo U-I-392/98 z dne 10. 7. 2002 ugotovilo neskladje četrte alineje 46. člena ZPIZ/92 z ustavo, ker brez razloga, ki bi utemeljeval javno korist, ni dovoljevala vštetja dela plač, namenjenih za notranji odkup podjetij, v pokojninsko osnovo.
  • 226.
    VSRS sklep VIII Ips 102/2015
    13.7.2015
    DELOVNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006466
    ZDR-1 člen 114, 114/1. ZPIZ-2 člen 27, 28.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov - varovane kategorije delavcev - delavci pred upokojitvijo
    ZDR-1 poleg delavcev, starejših od 58 let, varuje pred odpovedjo iz poslovnega razloga tudi delavce, ne glede na starost, ki jim do izpolnitve pogojev za starostno upokojitev manjka do pet let pokojninske dobe. Ne ZDR-1 ne ZPIZ-2 pa ne govorita več o minimalnih pogojih, temveč le o pogojih za pridobitev pravice do starostne pokojnine. Uveljavitev pravice do starostne pokojnine je v vsakem primeru odvisna od zavarovanca (delavca). Tudi če in ko izpolni pogoje za upokojitev, se mu ni treba upokojiti. To pomeni tudi, da so pogoji za pridobitev pravice do starostne pokojnine različni za vsakega zavarovanca glede na njegove osebne okoliščine in odločitve.
  • 227.
    VSRS sodba VIII Ips 162/2015
    13.7.2015
    USTAVNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006470
    ZPIZ člen 46, 270. ZPIZ-2 člen 183.
    ponovna odmera starostne pokojnine - vštevanje dela plač za notranji odkup - protiustavnost zakona - ustavna pritožba - odločba Ustavnega sodišča
    Zavarovanci, ki so se upokojili v času veljavnosti ZPIZ-1 oziroma so v tem času zahtevali ponovno odmero pokojnine, pri kateri bi bil upoštevan tudi del plač, s katerim so vplačali delnice za notranji odkup, so bili neenako obravnavani.
  • 228.
    VSRS sodba VIII Ips 20/2015
    13.7.2015
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006463
    ZPIZ-1 člen 178, 275.
    odločba o ustavitvi izplačila - ugotovitev neobstoja pravice za nazaj - lastnost zavarovanca - poseg v pravnomočno razmerje - ustavitev izplačevanja invalidske pokojnine
    Za izdajo odločbe v rednem postopku o tem, da zavarovanec nima pravice do izplačevanja za nazaj (ko je to pravico imel na podlagi pravnomočne odločbe), v ZPIZ-1 ni podlage. To sicer ne pomeni, da takšne odločbe zavod ne sme izdati, vendar pa jo lahko izda le z veljavnostjo za naprej (npr. hkrati z izdajo odločbe o ugotovitvi lastnosti zavarovanca).
  • 229.
    VSRS Sodba X Ips 257/2014
    2.7.2015
    DAVKI - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS1015157
    ZDoh-2 člen 37, 41, 44. URS člen 147, 153. ZDR člen 132, 202. ZPIZ-1 člen 58. Uredba o davčni obravnavi povračil stroškov in drugih dohodkov iz delovnega razmerja člen 10.
    dohodnina - odpravnina ob upokojitvi - delna upokojitev – prejem sorazmernega dela odpravnine - vštevanje v davčno osnovo - načelo zakonitosti
    Ker delovnopravna in pokojninska zakonodaja opredeljujeta institut delne upokojitve, delovnopravna zakonodaja pa, da je ob delni upokojitvi oseba upravičena le do sorazmernega dela odpravnine ob upokojitvi, je po presoji Vrhovnega sodišča treba v primeru delne upokojitve določbo 7. točke prvega odstavka 44. člena ZDoh-2 razumeti tako, da se v davčno osnovo dohodkov iz delovnega razmerja ne všteva le sorazmeren znesek odpravnine ob upokojitvi, torej sorazmeren del zneska iz 10. člena Uredbe o davčni obravnavi povračil stroškov in drugih dohodkov iz delovnega razmerja, saj revidentka ni prejela polne odpravnine, ker je po delni upokojitvi nadaljevala z delom za polovični delovni čas.
  • 230.
    VSRS sodba VIII Ips 19/2015
    8.6.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - USTAVNO PRAVO
    VS3006447
    ZPIZ člen 123. ZPIZ-1 člen 390, 391. URS člen 14, 22, 25, 34, 35.
    nadomestilo plače za čas čakanja na zaposlitev na drugem ustreznem delu - pravica po ZPIZ -izbrisani - nezakonit izbris iz registra stalnega prebivalstva
    Za uporabo pravilne materialne pravne podlage je bistven datum vložitve zahteve za uveljavitev pravice, ne glede na to, da tožnik zahteva priznanje pravice za nazaj. Zato se v reviziji zmotno zavzema, da bi se morala njegova zahteva presojati po določbah ZPIZ in ne po določbah ZPIZ-1.

    ZPIZ-1 ne pozna več nadomestila plače zaradi čakanja invalida III. kategorije na ustrezno zaposlitev. V obravnavani zadevi ne gre niti za primer, ki ga ZPIZ-1 ureja v 390 členu, saj tožnik ni uveljavil pravice do nadomestila plače za čas čakanja na ustrezno zaposlitev do začetka veljavnosti ZPIZ-1. Tudi določba 391. člena ZPIZ-1 ne pride v poštev, saj se postopek za uveljavljanje te pravice ni začel pred uveljavitvijo ZPIZ-1.

    naknadno ugotovljeni
  • 231.
    VSRS sodba III Ips 4/2014
    19.5.2015
    DELOVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS4002712
    ZDR člen 119. OZ člen 190.
    dopuščena revizija - pogodba o zaposlitvi - prenehanje pogodbe o zaposlitvi - neupravičena pridobitev - odpadla pravna podlaga

    Po določbi prvega odstavka 119. člena ZDR, ki ureja prenehanje pogodbe o zaposlitvi ex lege, pogodba o zaposlitvi preneha veljati po samem zakonu, ko je delavcu vročena odločba o ugotovljeni invalidnosti I. kategorije postala pravnomočna. Ker je pravnomočnost odločbe o ugotovljeni invalidnosti I. kategorije nastopila (šele) z dnem pravnomočnosti sodbe Delovnega in socialnega sodišča (to je z dnem 18. 6. 2008), ni mogoče šteti, da je pred tem datumom odpadla pravna podlaga za sporna izplačila delavcu. Četudi sta bili izpodbijani odločbi toženke s sodbo Delovnega in socialnega sodišča odpravljeni, s tem še ni odpadla pravna podlaga za izplačila dohodka delavcu v času od izdaje izpodbijanih odločb toženke do pravnomočnosti sodbe Delovnega in socialnega sodišča.

  • 232.
    VSRS sodba VIII Ips 9/2015
    12.5.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3006414
    ZPIZ-1 člen 60, 60/1, 60/3.
    invalidnost - opredelitev pojma svoj poklic - sprememba zdravstvenega stanja - upoštevno delovno mesto
    Definicija invalidnosti, uveljavljena z ZPIZ-1, se bistveno razlikuje od predhodnih definicij, saj je za obstoj in stopnjo invalidnosti pomemben vpliv sprememb v zdravstvenem stanju na zavarovančevo splošno in poklicno zmožnost za delo in ne le na zmožnost za delo na delovnem mestu, na katerem je trenutno razporejen.
  • 233.
    VSRS sodba VIII Ips 75/2015
    12.5.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3006406
    ZPP člen 4, 8, 285.
    priznanje zavarovalne dobe - plačilo prispevkov - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - uveljavljanje v pritožbi - preskakovanje pravnih sredstev
    Tožnica v pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje pomanjkljivosti dokaznega postopka, ki jih navaja v reviziji, ni očitala, zato teh kršitev ne more prvič uveljavljati v revizijskem postopku. Gre za nedovoljeno preskakovanje pravnih sredstev.
  • 234.
    VSRS sklep VIII Ips 44/2015
    12.5.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - INVALIDI - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3006409
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
    invalidska pokojnina - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nejasni razlogi sodbe
    Razlogi izpodbijane sodbe so nejasni in v nasprotju z izrekom, saj je sodišče druge stopnje pritrdilo presoji sodišča prve stopnje, da je pri tožniku podana invalidnost II. kategorije, kljub temu pa je brez pojasnila zavrnilo zahtevek za odpravo izpodbijanih odločb tožene stranke o invalidnosti III. kategorije in zavrnitvi zahtevka za priznanje invalidske pokojnine (pravica do invalidske pokojnine ni edina pravica, ki izhaja iz invalidnosti II. kategorije). Če ugotovljena invalidnost II. kategorije na tožnikove pravice nima nobenega vpliva, bi moralo sodišče druge stopnje pojasniti, zakaj.
  • 235.
    VSRS sodba VIII Ips 215/2014
    21.4.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - MEDNARODNO JAVNO PRAVO
    VS3006391
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-15. Sporazum o socialnem zavarovanju med RS in BiH člen 36, 36/3, 37.
    starostna pokojnina - sporazum z BiH - tujec - seštevanje dob - tretja država
    Tožniku je bila priznana t.i. „samostojna“ pokojnina na podlagi slovenske in bosanske zavarovalne dobe. Bistveno je, da je bila tudi pri odmeri upoštevana skupna zavarovalna doba in ne samo pri presoji pogojev za priznanje pravice.
  • 236.
    VSRS sodba in sklep VIII Ips 183/2014
    24.3.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3006400
    ZPIZ-1 člen 116, 116/1, 259, 259/1, 259/5.
    družinska pokojnina - starost
    Odločba z dne 13. 9. 1999 je bila kronološko gledano izdana kasneje in tudi potrjena v sodnem postopku, v katerem je bilo pravnomočno ugotovljeno, da tožnica ni pridobila pravice do družinske pokojnine. Zato se tožnica v tem socialnem sporu ne more uspešno sklicevati na morebitno odločbo z dne 18. 6. 1999 in navedbe v smeri, da odločba obstaja, je pravnomočna in izvršljiva, za odločitev niso pomembne.
  • 237.
    VSRS sodba VIII Ips 232/2014
    3.3.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006339
    Sporazum med Republiko Slovenijo in Republiko Srbijo o socialnem zavarovanju člen 20, 20/3, 35, 35/5.
    pokojnina - pravica do sorazmernega dela pokojnine po mednarodnem sporazumu - mednarodni sporazum o socialnem zavarovanju - zavarovalna doba
    Tožnik zatrjuje, da bi moralo sodišče upoštevati določbo petega odstavka 35. člena Sporazuma med Republiko Slovenijo in Republiko Srbijo o socialnem zavarovanju, vendar povsem neutemeljeno. Navedena določba določa izjemo od tretjega odstavka 20. člena tega sporazuma. V obeh primerih gre za upoštevanje zavarovalnih dob, dopolnjenih po pravnih predpisih katere od pogodbenic. Tudi tožnik pa se strinja, da zavarovalna doba za čas služenja v JLA, ni taka zavarovalna doba. Zato uporaba določbe petega odstavka 35. člena sporazuma sploh ne pride v poštev.
  • 238.
    VSRS sodba VIII Ips 210/2014
    24.2.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006360
    ZPIZ-1 člen 407.
    vdovska pokojnina - pravica do vdovske pokojnine - odmera - osnova - nadure - delo prek polnega delovnega časa
    Pred 31. 3. 1992 veljavni zakon plačila za delo preko polnega delovnega časa ni všteval v pokojninsko osnovo, razen pod določenimi pogoji. Zato določba 407. člena ZPIZ-1 ne more biti protiustavna, saj izenačuje položaj zavarovancev, ki so pred 31. 3. 1992 prejeli plačilo za delo preko polnega delovnega časa, ne glede na to, kdaj so se dejansko upokojili: ali po predpisih, ki so veljali do 31. 3. 1992, ali po določbah ZPIZ, ki je imel smiselno enako prehodno določbo, ali pa po določbah ZPIZ-1.
  • 239.
    VSRS sodba VIII Ips 218/2014
    17.2.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3006442
    URS člen 158. ZMEPIZ člen 47, 47-1. ZPIZ-1 člen 7, 7/2, 8.
    lastnost zavarovanca - ugotovitev lastnosti zavarovanca - pravnomočnost - delovni spor - pravnomočno ugotovljeno delovno razmerje - matična evidenca - sprememba lastnosti zavarovanca za nazaj
    Delovno razmerje, ki je pravno razmerje, na podlagi katerega nastane zavarovalno razmerje, je bilo prekinjeno s prenehanjem veljavnosti pogodbe o zaposlitvi, vendar ne s pravnomočno odločitvijo, saj je tožnica vložila tožbo in v delovnem sporu uspela.

    Ko je za isto obdobje naknadno vzpostavljena takšna nova podlaga za zavarovanje in to s pravnomočno sodbo sodišča, ni mogoče sklicevati na pravnomočno urejeno pravno razmerje, v katerega ni mogoče posegati.
  • 240.
    VSRS sodba VIII Ips 191/2014
    10.2.2015
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3006344
    ZPIZ-1 člen 42.
    plačilo prispevkov za socialno varnost - pokojninska osnova
    V primeru neplačevanja prispevkov iz bruto plače delavec ni mogel biti v zamudi in ga zato niso mogle zadeti posledice zamude, vključno z zamudnimi obrestmi. V zamudi je bil njegov delodajalec, ki ni izpolnil zakonske obveznosti in je v času zamude tudi pridobival koristi od delavčeve bruto plače v višini neodvedenih prispevkov. Zato so se določbe o tem, da v stečaju ne prenehajo teči obresti od terjatev do stečajnega dolžnika oziroma da stečajni dolžnik dolguje zapadlo glavnico in obresti, lahko nanašale le na razmerje med delavčevim (zavarovalčevim) delodajalcem in davčnim organom, ki je bil pristojen za zbiranje prispevkov, oziroma le na razmerje med delavčevim (zavarovalčevim) delodajalcem in toženo stranko, ne pa na razmerje med tožnikom, ki s plačilom prispevkov sploh ni bil v zamudi, in toženo stranko.
  • <<
  • <
  • 12
  • od 47
  • >
  • >>