• Najdi
  • <<
  • <
  • 21
  • od 46
  • >
  • >>
  • 401.
    Sodba VIII Ips 147/2010
    20.2.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – INVALIDI
    VS3005206
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4, 237, 237/1, 237/1-2, 260, 260/1. ZPIZ-1 člen 249. ZPIZ/92 člen 269, 270.
    naknadna odmera invalidske pokojnine – pravnomočno odmerjena pokojnina – pokojninska osnova – pravnomočnost – zavrženje zahteve za novo odmero – novo dejstvo – obseg varovanja pravnomočnosti v upravni odločbi
    Po presoji revizijskega sodišča je revident zahtevo pravilno zavrgel v skladu s 4. točko prvega odstavka 129. člena ZUP. Z zahtevo za ponoven izračun invalidske pokojnine tožnik namreč dejansko uveljavlja spremembo pravnomočne odločbe o priznani pravici.

    Dejansko stanje, ki je podlaga za priznanje pravice oziroma za naložitev obveznosti, predstavljajo vsa dejstva, ki so nastala do izdaje upravne odločbe in bi lahko predstavljala dejansko podlago za odločanje o pravici oziroma obveznosti materialnega prava, in ne le dejstva, ki so bila v tej odločbi ugotovljena.
  • 402.
    Sodba VIII Ips 263/2010
    20.2.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005293
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4, 237, 237/1, 237/1-2, 260. ZPIZ-1 člen 249. ZPIZ člen 269, 270.
    naknadna odmera družinske pokojnine – pravnomočno odmerjena pokojnina – pokojninska osnova – pravnomočnost – zavrženje zahteve za novo odmero – novo dejstvo – obseg varovanja pravnomočnosti v upravni odločbi
    Po presoji revizijskega sodišča je revident zahtevo pravilno zavrgel v skladu s 4. točko prvega odstavka 129. člena ZUP. Z zahtevo za ponoven izračun družinske pokojnine tožnica uveljavlja spremembo pravnomočne odločbe o priznani pravici.

    Dejansko stanje, ki je podlaga za priznanje pravice oziroma za naložitev obveznosti, predstavljajo vsa dejstva, ki so nastala do izdaje upravne odločbe in bi lahko predstavljala dejansko podlago za odločanje o pravici oziroma obveznosti materialnega prava, in ne le dejstva, ki so bila v tej odločbi ugotovljena.
  • 403.
    Sodba VIII Ips 291/2010
    7.2.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS3005176
    ZPIZ-1 člen 276. OZ člen 131.
    odškodninska odgovornost zavoda – pokojnina - renta – protipravnost ravnanja – protipravno ravnanje
    Ob ugotovitvi sodišča, da je tožena stranka v letu 2008 njegov zahtevek za priznanje pravice do starostne pokojnine utemeljeno zavrnila, ker ni izpolnjeval zakonskih pogojev za pridobitev te pravice in je bila takšna zavrnitev pravnomočno potrjena tudi v ustreznem že končanem sodnem postopku, protipravno ravnanje tožene stranke v zvezi s tem, ki bi na podlagi prvega odstavka 131. člena OZ pogojevalo toženkino odškodninsko odgovornost za tožniku iz naslova pokojnine (domnevno) izpadle dohodke, ni podano.
  • 404.
    Sodba VIII Ips 216/2010
    7.2.2012
    SOCIALNO ZAVAROVANJE – POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005174
    ZPIZ-1 člen 93, 97, 159, 162, 185, 275.
    delna invalidska pokojnina – ustavitev izplačevanja – poseg za nazaj
    Za izdajo odločbe o ustavitvi izplačevanja za nazaj v rednem postopku tožena stranka nima posebne zakonske podlage v ZPIZ-1. To sicer ne pomeni, da takšne odločba za naprej ne bi smela izdati in da bi bila tudi takšna odločba že sama po sebi nična – vendar kot navedeno le z veljavnostjo v naprej in z deklariranjem dejstva, da je podlaga za izplačevanje, ki izhaja že iz zakona, prenehala.
  • 405.
    Sodba VIII Ips 178/2010
    7.2.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005187
    ZMEPIZ člen 45, 45/2, 50, 50/1. ZPIZ-1 člen 8, 15, 15/2.
    lastnost zavarovanca – družbenik in poslovodna oseba – status zavarovanca - ugotovitev lastnosti zavarovanca po uradni dolžnosti - ugotovitev statusa po uradni dolžnosti
    Drugi odstavek 15. člena ZPIZ-1 določa, da se obvezno zavarujejo družbeniki zasebnih družb in zavodov v Republiki Sloveniji, ki so poslovodne osebe in niso zavarovane na drugi podlage. Takšna situacija je bila podana, ko je dne 20. 4. 2007 tožnik postal družbenik komanditne družbe in sočasno tudi poslovodna oseba te družbe, ni bil pa zavarovan na drugi podlagi, saj je bil uživalec starostne pokojnine. Zato je tožena stranka z izpodbijanima odločbama utemeljeno ugotovila lastnost zavarovanca na podlagi drugega odstavka 15. člena ZPIZ-1.
  • 406.
    Sodba in sklep VIII Ips 299/2010
    7.2.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005230
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZDSS-1 člen 82. ZPIZ-1 člen 58, 178.
    sprememba sodne prakse - odvetnik - pravna praznina - zavrženje zahteve - sprememba pravne podlage - delna pokojnina - neustavnost zakonske ureditve - nova zahteva - pravica do delne pokojnine
    Določba drugega stavka 4. točke prvega odstavka 129. člena ZUP izhaja iz načela ekonomičnosti postopka, saj omogoča upravnemu organu, da se z zadevo, o kateri je bilo odločeno z zavrnilno odločbo, ne ukvarja ponovno po vsebini, če se dejansko ali pravno stanje, na katero se opira zahtevek, ni spremenilo in organ sicer ne bi imel nobenega razloga za sprejem drugačne odločitve kot že v končanem postopku. Vendar to ne pomeni, da pri odločanju o tem, ali je prišlo do spremenjene pravne podlage, ni treba upoštevati tudi novih sodnih odločb oziroma (spremenjene) sodne prakse, ki se je (v tej zadevi) oblikovala po tem, ko je potekel devet mesečni rok za odpravo ugotovljenega neskladja prvega odstavka 58. člena in drugega odstavka 178. člena ZPIZ-1 od objave odločbe Ustavnega sodišča RS U-I-358/04-13 z dne 19. 10. 2006. Pri tem je pomembno, da je na podlagi te ustavne odločbe postalo jasno, da je neustavnost v tem, da zakon nečesa ne ureja - konkretno pravice do delne pokojnine za samozaposlene zavarovance in da bo treba nastalo praznino zapolniti z ustrezno pravno razlago, ki bo dejansko pomenila novo in drugačno uporabo prava.
  • 407.
    Sklep VIII Ips 245/2010
    7.2.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005184
    ZDSS-1 člen 31. ZPP člen 39, 367, 377.
    zakonske zamudne obresti – dovoljenost revizije – zavrženje revizije - vrednost spornega predmeta – premoženjski socialni spor
    Če v premoženjskem socialnem sporu vrednost predmeta spora ni določena in revizija ni bila dopuščena, revizija ni dovoljena.
  • 408.
    Sodba VIII Ips 44/2011
    6.2.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005097
    ZPIZ-1 člen 7, 7/2, 7/6, 15, 15/2, 156, 156/2, 178, 178/1, 180, 207, 208, 209. Pravilnik o postopku za razvrščenje v zavarovalne osnove člen 2, 2/5, 6.
    status zavarovanca – družbenik - poslovodna oseba
    Zgolj trditev tožnice, da v spornem času ni prejemala plačila za delo poslovodje, pri čemer plačilo povezuje s plačilom iz naslova sklenjenega delovnega razmerja, ne dokazuje tudi, da ni podlage za ugotovitev statusa zavarovanca na podlagi drugega odstavka 15. člena ZPIZ-1.
  • 409.
    Sodba VIII Ips 168/2010
    24.1.2012
    SOCIALNO ZAVAROVANJE – POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3005178
    ZPIZ-1 člen 39, 39/1, 156, 156/5, 203, 203/1, 406.
    invalidska pokojnina - pridobitev pravice - izplačevanje invalidske pokojnine - priznanje pravice - prenehanje obveznega zavarovanja – pokojninska osnova – zavarovalna doba s povečanjem – plačilo prispevkov
    Tožnik v socialnem sporu ne more uveljaviti obstoja delovnega razmerja pri drugi (slovenski) pravni osebi – z zatrjevanjem, da njegov status ni bil spremenjen in je bil vseskozi kot delavec pri delodajalcu zaposlen za nedoločen čas - še zlasti ne, če je to neuspešno že uveljavljal v delovnem sporu.

    Pri uveljavljanju pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja, ki bi šle zavarovancu na podlagi pokojninske dobe, za katero bi moral sam plačati prispevek, se upošteva le pokojninska doba, za katero je prispevek plačan.

    V zavarovalno dobo s povečanjem je mogoče všteti le čas dejanskega opravljanja posebno težkih in zdravju škodljivih del.
  • 410.
    Sodba VIII Ips 230/2010
    24.1.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005199
    ZPIZ-1 člen 407. ZPIZ člen 312.
    pravica do starostne pokojnine – starostna pokojnina - odmera pokojnine – pokojninska osnova – delo preko polnega delovnega časa – posebni delovni pogoj – nadure – izjemnost dela
    Revizijsko sodišče v skladu z zakonodajo v spornem obdobju, ki jo pravilno povzema že sodišče druge stopnje, in v skladu z dosedanjo prakso v takšnih in podobnih zadevah, kot pravilno sprejema stališče sodišč druge in prve stopnje, da je moralo biti delo preko polnega delovnega časa, ki se je štelo kot poseben delovni pogoj v skladu s 407. člena ZPIZ-1 in 312. členom ZPIZ po svoji naravi kratkotrajno, nepredvidljivo, nujno in izjemno.
  • 411.
    Sodba VIII Ips 316/2010
    24.1.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005198
    ZPIZVZ člen 1, 2, 2/4, 2/5. ZPIZ člen 171.
    pokojnina - pravica do starostne pokojnine – bivši vojaški zavarovanec – pridobitev pravice pri tujem nosilcu zavarovanja – Sporazum o vprašanjih nasledstva
    Četrti odstavek 2. člena ZPIZVZ zajema le tiste zavarovance bivšega skupnega zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje vojaških zavarovancev, ki so zaradi osamosvojitve Republike Slovenije 18. 10. 1991 ostali brez zaposlitve oziroma zavarovanja, saj so le-ti, tudi glede na določbo prvega odstavka 171. člena ZPIZ, izpolnjevali pogoje za pridobitev pravice do pokojnine na podlagi tega zakona.

    Pogoj za pridobitev pravice do pokojnine po splošnih predpisih po petem odstavku 2. člena ZPIZVZ je tudi, da gre za državljana Republike Slovenije, ki je bil „nazadnje zavarovan pri zavodu.“ Pogoj zadnjega zavarovanja je torej določen v specialnem predpisu (ZPIZVZ), mimo katerega se tožnik neutemeljeno neposredno sklicuje na ZPIZ-1.
  • 412.
    Sklep VIII Ips 319/2010
    23.1.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005165
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4, 260, 263, 263/1, 263/1-1. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 379, 379/1. ZDSS-1 člen 58, 63.
    starostna pokojnina - odmera pokojnine – obnova postopka – bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Revizija pravilno opozarja, da sodišči nista odločali o zakonitosti tiste in take odločbe, kakršna je bila predmet spora in o kakršni bi morali odločati v skladu s 63. členom ZDSS-1, to je o dokončni odločbi o zavrženju predloga za obnovo postopka. S takim postopanjem toženi stranki ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem o njeni odločitvi, ki jo je tožnica izpodbijala v sodnem postopku.
  • 413.
    Sodba VIII Ips 292/2010
    23.1.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005181
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    starostna pokojnina – zavrženje predloga za ponovno odmero - pravnomočna odločba
    Ker je bilo o tožnikovi starostni pokojnini pravnomočno že odločeno, ponovnega postopka na podlagi vložene zahteve ni bilo mogoče začeti.
  • 414.
    Sodba VIII Ips 285/2010
    9.1.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005141
    URS člen 156. ZPIZ-1 člen 250, 455. ZPIZ člen 254. ZPIZVZ člen 2, 2/5.
    bivši vojaški zavarovanec - starostna pokojnina – uživalec pokojnine pri tujem nosilcu zavarovanja – ocena ustavnosti
    Sodišče ni dolžno obširno razlagati oziroma obširno utemeljevati svoje odločitve, da ne prekine postopka in ne začne postopka pred Ustavnim sodiščem v skladu s 156. členom Ustave Republike Slovenije. Odločitev sodišča, da ne prekine postopka in začne postopka pred Ustavnim sodiščem, tudi sama po sebi ne krši ustavnih pravic strank v postopku, saj s tem ni onemogočeno, da takšen postopek sprožijo same.
  • 415.
    Sodba II Ips 1039/2008
    22.12.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO – POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS0014883
    ZPIZ člen 22, 226. ZOR člen 181, 185, 206.
    odškodnina za premoženjsko škodo – renta – pravica do polne družinske pokojnine - prenizka odmera družinske pokojnine zaradi opustitve zavarovanja športnika – obvezno zavarovanje – odgovornost športne organizacije
    Revizijsko sodišče je zavzelo stališče, da je sklenitev posebnega zavarovanja športnika – člana državne reprezentance na evropskem prvenstvu v športnem letenju, obvezno in ne prostovoljno in da je Letalska zveza Republike Slovenije, ki ga ni sklenila, zagrešila protipravno opustitev ter je odgovorna za škodo iz škodnega dogodka na tem prvenstvu (smrt športnika).
  • 416.
    Sodba VIII Ips 315/2010
    20.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005084
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZPIZ-1 člen 249.
    vojaška pokojnina - bivši vojaški zavarovanec - Sporazum o vprašanjih nasledstva – ponovno uveljavljanje pravice
    Republika Slovenija je svoje obveznosti iz naslova pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev v smislu določb MSVN že ustavno skladno uredila v ZPIZVZ.
  • 417.
    Sodba VIII Ips 228/2010
    20.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005135
    ZPIZ-1 člen 34, 34/3. ZMEPIZ člen 47, 57.
    status zavarovanca – prostovoljno pokojninsko in invalidsko zavarovanje – vključitev v zavarovanje
    Določbo zadnje alineje 47. člena ZMEPIZ o pridobitvi lastnosti zavarovanca z dnem vložitve prijave tistih zavarovancev, ki se na podlagi izpolnjevanja pogojev iz 34. člena ZPIZ-1 (razen tistih, ki izpolnjujejo pogoj iz sedme alineje tega člena) prostovoljno vključijo v obvezno zavarovanje, je gotovo šteti za dovolj jasno posebno določbo (lex specialis), ki jo je treba dosledno upoštevati in je tudi glede na določbe 57. člena ZMEPIZ ni mogoče razlagati tako, da bi imel zavarovanec ob prijavi možnost izbire oziroma možnost uveljaviti status zavarovanca še za do 8 dni za nazaj.
  • 418.
    Sodba VIII Ips 318/2010
    20.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005130
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZPIZVZ člen 6, 7.
    vojaška pokojnina – bivši vojaški zavarovanec - zavrženje predloga za ponovno odmero - pravnomočna odločba
    S ponovno zahtevo z dne 20. 10. 2008 je tožeča stranka očitno ponovno uveljavljala pokojnino v drugačnem znesku, čeprav je bilo o tem odločeno že z odločbama z dne 20. 2. oziroma 24. 9. 2007 in čeprav se materialna podlaga za odmero pokojnine v vmesnem obdobju ni spreminjala.
  • 419.
    Sodba VIII Ips 199/2010
    19.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3005086
    ZPIZVZ člen 2, 2/4, 15, 15/2.
    bivši vojaški zavarovanec – predčasna pokojnina – pridobitev pravice pri tujem nosilcu zavarovanja – starostna pokojnina
    Z dokončno in pravnomočno odločbo je bila revidentu priznana pravica do pokojnine pri toženi stranki po splošnih predpisih od 11. 7. 2001 dalje, zato ni pravne podlage za upravičenost do razlike med pokojnino, ki jo je pred tem datumom prejemal pri tujem nosilcu zavarovanja, in pokojnino, ki bi jo hipotetično prejemal pred tem datumom pri domačem nosilcu zavarovanja.
  • 420.
    Sodba in sklep VIII Ips 268/2010
    19.12.2011
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE – INVALIDI – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005089
    ZPIZVZ člen 6, 7. ZUP člen 222. ZPIZ-1 člen 251. ZDSS-1 člen 75.
    bivši vojaški zavarovanec - vojaška pokojnina – invalidnina – procesna predpostavka – zavrženje tožbe - Sporazum o vprašanjih nasledstva
    Kolikor tožnik navaja, da prvostopni organ o njegovi zahtevi ni odločil v zakonskem roku, bi lahko zaradi molka organa v smislu četrtega odstavka 222. člena ZUP vložil pritožbo na organ druge stopnje. Na tak način bi lahko dosegel dokončno odločitev o svoji zahtevi. Ker ni izkazal, da bi v skladu z 251. členom ZPIZ-1 vložil pritožbo v smislu navedenih določb ZUP, je sodišče glede tega zahtevka na podlagi 75. člena ZDSS-1 tožbo utemeljeno zavrglo.
  • <<
  • <
  • 21
  • od 46
  • >
  • >>