• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 47
  • >
  • >>
  • 161.
    VSRS Sodba VIII Ips 189/2016
    22.11.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3006969
    ZPIZ-2 člen 138. ZPIZ-1 člen 201.
    prišteta doba - osebna okoliščina - obvezno zavarovanje - povratna veljava predpisa
    ZPIZ-2 v 138. členu določa dva pogoja za priznanje prištete dobe, to je, da je pri zavarovancu podana ena od osebnih okoliščin, naštetih v tem členu ter da je bil hkrati obvezno zavarovan. Tožeča stranka oba pogoja izpolnjuje- zbolela je za rakom pred 15. letom starosti in je bila od 1.3.2012 obvezno zavarovana. ZPIZ-2 ne določa, da se tem zavarovancem upošteva le prišteta doba po 1. 1. 2013, torej le del dobe, ki so jo dopolnili v zavarovanju. Tega ne določa v tem členu, prav tako iz prehodnih določb zakona ne izhaja, da bi bila uporaba tega člena omejena le na zavarovalno dobo, dopolnjeno po 1.1.2013. Takega zaključka tudi ne omogoča jezikovna razlaga, saj govori o zavarovalni dobi, ki jo je posameznik dopolnil v zavarovanju ob podani osebni okoliščini.
  • 162.
    VSRS Sodba VIII Ips 59/2016
    22.11.2016
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - PRAVO EVROPSKE UNIJE
    VS3007001
    ZPIZ-1 člen 97. ZDSS-1 člen 82, 82/2. Uredba (ES) 83/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti člen 1.
    nadomestilo za invalidnost - Uredba št. 883/2004 - invalidnost po zakonodaji države članice
    Tožena stranka se glede vprašanja gostote pokojninske dobe ne bo mogla izogniti določbam Uredbe (ES) 83/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, če bo ob odločanju o pravici do nadomestila za invalidnost ugotovila, da so sicer podani vsi drugi pogoji na strani tožnice za pridobitev te pravice.
  • 163.
    VSRS Sodba VIII Ips 51/2016
    10.11.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS3006943
    ZPIZ-1 člen 93, 159, 160, 162, 163. ZPIZ-2 člen 122, 123, 125, 126.
    pravica do invalidske pokojnine - delna invalidska pokojnina - izplačevanje - sprememba v invalidnosti - izdaja odločbe
    Pravica je priznana za čas, ko uživalec izpolnjuje zakonsko določene pogoje, saj gre za javno pravno naravo pravic in je podan javni interes za pravilno, zakonito in racionalno porabo sredstev. Vendar je pri tem treba spoštovati predpisan postopek in o novo nastalih okoliščinah izdati ustrezno odločbo, s katero se lahko že priznana pravica spremeni ali izgubi. S tem, ko je bila nova zahteva tožeče stranke zavrnjena, to ne pomeni avtomatično, da nima nobene pravice več, kot to zatrjuje tožena stranka.
  • 164.
    VSRS Sodba VIII Ips 188/2016
    10.11.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006940
    ZPIZ člen 39, 136, 192, 193.
    pokojninska osnova - višina starostne pokojnine - zavarovalna doba - dodana doba
    Iz določbe 193. člena ZPIZ-1 ne izhaja, da bi se lahko dodana doba upoštevala pri odmeri pokojnine, saj se upošteva pri izračunu pokojninske osnove zavarovalna doba (39. člena ZPIZ-1), ki pa je pri dodani dobi ni.
  • 165.
    VSRS Sklep VIII DoR 75/2016
    31.8.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3006890
    ZPP člen 367a. ZDSS-1 člen 31, 31-4.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - socialni spor - revizija dovoljena po samem zakonu
    Po 4. točki 31. člena ZDSS-1je v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva, razen v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici do zdraviliškega zdravljenja, revizija vselej dovoljena. Tak spor je tudi spor o pravici do starostne pokojnine in njeni odmeri.
  • 166.
    VSRS Sodba VIII Ips 132/2016
    30.8.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - MEDNARODNO JAVNO PRAVO
    VS3006887
    Sporazum med Republiko Slovenijo in Republiko Srbijo o socialnem zavarovanju člen 20, 20/1, 20/2.
    mednarodni sporazum o socialnem zavarovanju - sorazmerni del starostne pokojnine - seštevanje pokojninskih dob
    Tožnik upoštevaje določila 20. člena Sporazuma

    ,

    o seštevanju zavarovalne dobe, ki jo je dopolnil v Republiki Sloveniji ter v tretjih državah, s katerimi ima ta sklenjene sporazume o socialnem zavarovanju, izpolnjuje minimalne pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine po 36. členu ZPIZ-1 in je posledično upravičen do sorazmernega dela starostne pokojnine.
  • 167.
    VSRS Sodba VIII Ips 92/2016
    30.8.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3006895
    ZPIZ-1 člen 41, 42, 207.
    nadomestilo za invalidnost - nadomestilo za čas čakanja na drugo ustrezno zaposlitev - določanje pokojninske osnove - izključenost v obvezno pokojninsko zavarovanje
    Pri nadomestilih se ne plačujejo prispevki za obvezno zavarovanje (207. člen ZPIZ-1), kljub temu bi bili lahko upoštevani pri izračunu pokojninske osnove (1. alineja 42. člena ZPIZ-1), vendar le ob izpolnjenem pogoju vključenosti v obvezno zavarovanje (2. alineja prvega odstavka 41. člena ZPIZ-1). Ker revident ni bil obvezno zavarovan, se tudi nadomestila ne more upoštevati pri določanju pokojninske osnove.
  • 168.
    VSRS Sodba VIII Ips 124/2016
    30.8.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE- MEDNARODNO JAVNO PRAVO
    VS3007075
    Sporazum o socialnem zavarovanju med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško člen 22. ZPIZ-1 člen 36.
    starostna pokojnina - zavarovalna doba v Sloveniji in na Hrvaškem - Bilateralni sporazum o socialnem zavarovanju med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško retroaktivnost - poseg v pridobljene pravice
    Sodišče je pravilno uporabilo materialno pravo, ko je tožniku pravico do starostne pokojnine priznalo le na podlagi zavarovalne dobe, dosežene v Sloveniji. Četrti odstavek 22. člena Sporazuma o socialnem zavarovanju med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško določa, da kadar obstaja po pravnih predpisih ene države pogodbenice pravica do dajatve brez seštevanja zavarovalnih dob, pristojni nosilec te države pogodbenice prizna ustrezno dajatev le na podlagi zavarovalne dobe, ki jo upošteva po svojih pravnih predpisih. V konkretnem primeru se je zgodilo ravno to. Tožnik je na dan 30. 12. 2012 izpolnil pogoje za pridobitev starostne pokojnine na podlagi drugega odstavka 36. člena ZPIZ-1.
  • 169.
    VSRS Sodba VIII Ips 100/2016
    30.8.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006881
    ZPIZ-1 člen 8, 193, 193/1. ZPIZ-2 člen 129, 129/1-4, 390.
    pokojninska doba - dodana doba - čas zaključenega študija - postopek začet pred uveljavitvijo ZPIZ-2 - uveljavljanje pravic
    Dodane dobe ni mogoče enačiti s pokojninsko dobo, ker za to ni pravne podlage v določbah ZPIZ-1.

    Po prvem odstavku 193. člena ZPIZ-1 se ugotavljanje in morebitno upoštevanje dodane dobe veže na postopek priznanja pravice do starostne pokojnine. Zato je sodišče druge stopnje pravilno poudarilo, da dodane dobe glede na njeno pravno naravo ni mogoče uveljavljati kot pokojninske dobe v posebnem ugotovitvenem postopku, ker za to ni pravne podlage v določbah ZPIZ-1. Tožena stranka torej ne more priznati dodane dobe samostojno ali kot del pokojninske dobe s posebno odločbo še v času trajanja obveznega zavarovanja.
  • 170.
    VSRS Sodba VIII Ips 104/2016
    12.7.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - USTAVNO PRAVO
    VS3006880
    ZUJF člen 143. ZUstS člen 44.
    neustavno znižanje pokojnine - ZOPRZUJF - plačilo zakonskih zamudnih obresti - pravne posledice ustavne odločbe

    ZOPRZUJF je vprašanje višine in izplačila razlike pokojnine za zavarovance, ki predhodnih odločb o znižanju pokojnine niso izpodbijali, uredil v celoti tako, da plačila zakonskih zamudnih obresti ni predvidel.

  • 171.
    VSRS sklep VIII Ips 113/2016
    21.6.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006838
    ZDSS-1 člen 31. ZPP člen 367, 367/2, 367/3.
    nedovoljena revizija - zavrženje revizije - premoženjski socialni spor - vračilo preveč izplačane pokojnine
    V tem socialnem sporu je sporna odločitev o plačilu 1.720,09 EUR, kar ne presega 40.000 evrov, zato revizija ni dovoljena. Preden je bila vložena, pa tudi ni bila predhodno dopuščena.
  • 172.
    VSRS sodba VIII Ips 37/2016
    21.6.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006802
    Zakon o službi v oboroženih silah člen 159. ZPIZVZ člen 2, 7, 8. UZITUL člen 14.
    starostna pokojnina - bivši vojaški zavarovanci - pavšalna pokojninska osnova - višina pokojnine
    Revizija pri opredelitvi višine pokojninske osnove zmotno izhaja iz zakonsko predvidene plače v JLA glede na današnje povprečne dohodke v RS v novi valuti (ne da bi se v izračunu ustrezno upoštevalo spremenjene časovne in ekonomske okoliščine) s sklicevanjem na določbe Zakona o službi v oboroženih silah, ki so za tedanje uslužbence JLA določale višino plače.
  • 173.
    VSRS sodba VIII Ips 11/2016
    7.6.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006801
    ZPIZ-1 člen 36, 151, 191. ZPIZ-2 člen 390, 391.
    starostna pokojnina - pridobitev pravice do starostne pokojnine - prehodne določbe zakona - veljavnost ZPIZ-2
    Pravno pomembna dejstva, ki so podlaga za priznanje pravic po določbah ZPIZ-1, morajo nastati že v času veljavnosti tega zakona, da se lahko po prehodnih določbah ZPIZ-2 upoštevajo pri priznavanju pravic po določbah ZPIZ-1 (prva odstavka 390. in 391. člena ZPIZ-2).
  • 174.
    VSRS sklep VIII Ips 52/2016
    24.5.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006820
    ZUstS člen 44. ZPIZ člen 277. ZUJF člen 143. ZDPRZUJF člen 1, 2, 3.
    Interventni zakon- interventni ukrepi -ZUJF - negativna uskladitev pokojnine - ZOPRZUJF - plačilo zakonskih zamudnih obresti - učinek razveljavitvene odločbe ustavnega sodišča

    Pravica revidenta do plačila razlike pokojnine je bila sicer realizirana na podlagi ZOPRZUJF, vendar pa z izpolnitvijo ni izgubil pravice do odprave izpodbijanih odločb. Od njihovega obstoja je namreč odvisna pravica do plačila zakonskih zamudnih obresti.

  • 175.
    VSRS sodba VIII Ips 29/2016
    17.5.2016
    INVALIDI - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3006763
    ZPIZ-1 člen 162.
    nadomestilo za invalidnost - izplačilo - izbris iz evidence brezposelnih
    Pogoj za izplačilo nadomestila za invalidnost na podlagi 162. člena ZPIZ-1 je prijava na Zavodu RS za zaposlovanje in izpolnjevanje obveznosti po predpisih o zaposlovanju. Glede na to, da tožnik od 29. 1. 2013 dalje ni bil več prijavljen v evidenci Zavoda RS za zaposlovanje, mu je tožena stranka s tem dnem pravilno ustavila izplačilo nadomestila za invalidnost.
  • 176.
    VSRS sklep VIII DoR 33/2016
    5.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006766
    ZPP člen 367a., 367c. ZPIZ-1 člen 36.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - zavrnitev predloga - izpolnitev pogojev za upokojitev - napačno pojasnilo - odškodninska odgovornost zavoda
    V zvezi z zavrnitvijo odškodninskega zahtevka in presojo odškodninske odgovornosti oziroma protipravnosti ravnanja tožene stranke glede pojasnjevanja izpolnitve pogojev za priznanje pravice do starostne pokojnine, glede na ugotovljene okoliščine zatrjevanih poizvedb, razlogi za dopustitev revizije v smislu določb 367a. člena ZPP niso podani.
  • 177.
    VSRS sklep VIII DoR 34/2016
    4.5.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006730
    ZDSS-1 člen 31, 31/1-4. ZPP člen 374.
    predlog za dopustitev revizije - zavrženje predloga - revizija dovoljena po zakonu - pravice iz pokojninskega zavarovanja
    V tej zadevi gre za socialni spor zaradi priznanja pravic iz pokojninskega zavarovanja. V skladu s 4. točko 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih je revizija vselej dovoljena v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva. Navedeno pomeni, da je v tem sporu revizija dovoljena že na podlagi zakona, zato tožnik v tem sporu nima ne pravne podlage, ne pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije.
  • 178.
    VSRS sodba VIII Ips 50/2016
    19.4.2016
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006740
    ZPIZ-1 člen 8.
    matična evidenca zavarovancev - manjkajoči podatki v matični evidenci - priznanje pravic iz pokojninskega zavarovanja - zavarovalna osnova
    Noben predpis ne določa, katere primerljive podatke je potrebno upoštevati, če v matični evidenci zavarovancev ni podatkov o višini plače zavarovanca v posameznem letu. V takšnem primeru je pač potrebno uporabiti druge podatke, ki so na voljo in ki lahko zagotovijo, da zavarovanec ne bo prikrajšan pri svoji pravici.

    V skladu z 8. členom ZPIZ-1 se kot zavarovalna osnova upošteva samo tista osnova, od katere se plačujejo prispevki za zavarovanca, ki se mu ne izplačuje plača. Tožnici se je v spornem obdobju izplačevala plača iz naslova delovnega razmerja pri odvetniku A. A., zato ne more zahtevati, da si za isto obdobje upoštevajo tudi prihodki iz naslova popoldanske obrti. Iz dosedanjih ugotovitev sodišč ne izhaja, da je bila tožnica v spornem obdobju v obveznem zavarovanju še po kakšni drugi osnovi, razen na podlagi delovnega razmerja pri odvetniku A. A.
  • 179.
    VSRS sodba VIII Ips 44/2016
    19.4.2016
    SOCIALNO ZAVAROVANJE - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - INVALIDI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS3006739
    ZPIZ-1 člen 71.
    priznanje novih pravic iz invalidskega zavarovanja - poslabšanje ugotovljene invalidnosti - upravni postopek - upoštevanje novih dejstev
    Morebitnih sprememb zdravstvenega stanja v času po izdaji upravnih odločb, v tem sporu ni možno upoštevati, saj sodišče presoja tisto dejansko stanje, ki je bilo v času odločanja upravnega organa. Morebitne spremembe v zdravstvenem stanju bo tožena stranka lahko upoštevala v novem postopku, ki ga je tožnica že sprožila.

    Ob ugotovitvi, da pri tožnici do izdaje odločbe tožene stranke z dne 26. 7. 2010 ni prišlo do poslabšanja ugotovljene invalidnosti in da tudi ni nastal nov primer invalidnosti zaradi bolezni ali poškodbe, je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrnilo tožničin zahtevek za odpravo odločb tožene stranke, in za njeno razvrstitev v I. kategorijo invalidnosti.
  • 180.
    VSRS sodba VIII Ips 308/2015
    19.4.2016
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3006721
    ZPIZ-2 člen 390.
    starostna pokojnina - pravice ob starostni pokojnini - uveljavljanje pravic po prejšnjem zahtevku - izpolnitev pogojev za priznanje pravic
    Namen določbe 390. člena ZPIZ-2 je v tem, da se zavarovancem, ki so s postopkom pričeli pred uveljavitvijo ZPIZ-2 in so pogoje za priznanje pravic izpolnili v času veljavnosti ZPIZ-1, zagotovi, da bo njihova zahteva obravnavana na podlagi določb ZPIZ-1, čeprav se bo o njej odločalo še v času veljavnosti ZPIZ-2.

    Drugačno stališče bi pomenilo, da bi si praktično vsi zavarovanci z vložitvijo zahteve še v času veljavnosti ZPIZ-1, pa čeprav v času veljavnosti tega zakona in pod pogoji tega zakona še ne bi pridobili pravic po tem zakonu, tudi v času veljavnosti ZPIZ-2 zagotovili obravnavanje in odločanje o njihovih pravicah še po starem zakonu, kar pa seveda ni logično in ni sistemsko sprejemljivo.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 47
  • >
  • >>