pravica do sodnega varstva – pravica do nepristranskega sojenja - prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče – drugi tehtni razlogi
Okoliščina, da sta oškodovanca kaznivih dejanj, ki se očitajo obdolžencu, okrajna državna tožilca, ki svojo funkcijo pretežno opravljata na Okrajnem sodišču v Mariboru, in dejstvo, da je obdolženčeva mati sodnica Višjega sodišča v Mariboru, sodniki tega sodišča pa bi v primeru vloženega pravnega sredstva morali odločati v tej kazenski zadevi, so razlogi, ki utemeljujejo odločitev, da je treba zaradi ohranjanja videza nepristranskosti odločanja v nadaljnjem postopku določiti drugo stvarno pristojno sodišče.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - begosumnost - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Obdolženec je državljan Republike Slovenije in ima stalno bivališče v Republiki Sloveniji, vendar pa je večkrat dalj časa bival na Kubi, kjer ima partnerko in otroka (torej družino) ter v lasti nepremičnine. Navedene okoliščine po oceni sodišča kažejo na nevarnost, da bi ozemlje Slovenije zapustil, se odselil na Kubo in se na ta način izognil temu kazenskemu postopku.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Mnenje kliničnega psihologa še zvišuje doslej ugotovljeno verjetnost, da bi obdolženec na prostosti lahko takšna dejanja, kakršna se mu očitajo, ponovil.
krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi
Zgolj dejstvo, da je sodišče ugovor predlagateljice zoper obtožni akt zavrnilo, še ne pomeni, da je sodišče ravnalo pristransko. Predlagateljica bi morala v predlogu navesti, katere konkretne okoliščine kažejo na pristransko odločanje sodišča v obravnavanem primeru.
krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi
Splošne navedbe o pristranskem in nezakonitem delovanju sodišča ne zadostijo standardu obrazloženosti predloga za prenos krajevne pristojnosti. V svojem predlogu bi morala predlagateljica navesti, katere konkretne okoliščine kažejo na pristransko odločanje sodišča v obravnavanem primeru.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - begosumnost - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Zagovornik v odgovoru na predlog okrožne državne tožilke o podaljšanju pripora sicer meni, da so izpovedbe oškodovancev z izpovedbami nekaterih pred sodiščem
zaslišanih prič omajane, vendar pa v tej fazi postopka sodišče, ko odloča o podaljšanju pripora, ne ocenjuje verodostojnosti posameznih prič oziroma skladnosti ali neskladnosti njihovih izpovedb z izpovedbami drugih, temveč ugotavlja le, ali so v spisu dokazi in podatki na podlagi katerih je mogoče utemeljeno sklepati, da je obdolženec storil neko kaznivo dejanje.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - koluzijska nevarnost – ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Vrhovno sodišče se ne more vnaprej opredeljevati o (ne)zakonitosti podane kazenske ovadbe ter ostalih dokazov, zbranih na podlagi izvajanih prikritih preiskovalnih ukrepov, saj mora to oceno opraviti sodišče prve stopnje samo, v okviru izvajanja dokazov v preiskavi oziroma dokaznega postopka na glavni obravnavi. Trditve zagovornice o nepravilnostih in s tem o nezakonitostih navedenih dokazov niso take narave, da bi bilo to razvidno že na prvi pogled.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora
Obdolženec je brez zaposlitve in brez drugih virov prihodkov ali privarčevanega premoženja, v minulem letu je priglasil osebni stečaj, dolžan je večje vsote denarja, njegova podjetja pa so v stečaju, zato je nevarnost, da bo z izvrševanjem kaznivih dejanj, katerih motiv je kristoljubje, nadaljeval še toliko večja.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Navedbe zagovornikov, da zoper obdolženko teče še en kazenski postopek zaradi istovrstnega kaznivega dejanja le zato, ker so bile zahteve za preiskavo vložene v različnem času, čeprav bi zoper obdolženko moral teči enoten postopek, ker gre za časovno in krajevno povsem povezana dejanja, ne morejo omajati visoke stopnje nevarnosti ponovitve istovrstnega kaznivega dejanja.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS – utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Obdolženca od izvrševanja kaznivih dejanj ni odvrnila niti okoliščina, da je bil v istem času v kazenskem postopku zaradi istovrstnega kaznivega dejanja, prav tako ga od tega niso odvrnile tri pravnomočne obsodbe pred okrajnimi sodišči, ki sicer niso bile izrečene za istovrstna kazniva dejanja, a vendar kažejo na obdolženčev negativen odnos do spoštovanja zakona.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - begosumnost - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Priporni razlog begosumnosti je podan glede na to, da odhod obdolženega T. P. v Italijo časovno sovpada z dnem, ko je bil soobdolženemu zasežen kokain, za katerega je ta povedal, da mu ga je prodal T. P. Ta pa je bil v istem času tudi obveščen, da je bila soobdolžencu odvzeta prostost.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - koluzijska nevarnost - neogibnost pripora
Ko je bil obdolženec izpuščen iz pridržanja, naj bi se oglasil v lokalu pri soobdolženki, jo spraševal o vsebini njene izjave podane na policiji ter ji nato naročil kako naj ravna v prihodnje, pri podajanju izjav oziroma izpovedb in da naj pred sodiščem to svojo izjavo prekliče. Prav tako ji je naročil oziroma ji dajal navodila kaj naj pove drugim udeleženkam. Vse navedeno pa pomeni ugotovitev posebnih okoliščin, ki kažejo, da bi obdolženi vplival na priče v primeru, če bi bil na prostosti.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine
Ob upoštevanju, da je podana verjetnost na stopnji utemeljenega suma, da je obdolženec storil sedem umorov, ni pa še dovolj pojasnjeno zakaj, ni mogoče izključiti možnosti, da bi takšna ali podobna dejanja na prostosti ponovil.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - begosumnost - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Ponovitvene nevarnosti obdolžencev ni moč odpraviti z milejšim ukrepom, na primer s hišnim priporom. Ker pri hišnem priporu ni mogoče zagotoviti celodnevnega nadzora nad priprto osebo, je odreditev hišnega pripora vezana na pričakovanje, da obdolženec tega režima ne bo kršil, česar pa v obravnavanem primeru - glede na težo očitanih kaznivih dejanj, način izvršitve ter ostale okoliščine - od obdolžencev ni mogoče pričakovati.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Teža in okoliščine, v katerih je bilo kaznivo dejanje storjeno (napeljevanje zapornika k umoru bivše partnerke in njenih bližnjih med prestajanjem kazni) kažejo, da je obdolženec brezkompromisna oseba, ki za dosego svojih ciljev ne izbira sredstev. Ob upoštevanju, da je obdolženec že bil obsojen zaradi kaznivih dejanj z elementi nasilja na škodo iste oškodovanke (bivše partnerke) na zaporno kazen, navedene okoliščine kažejo, da je intenzivnost obdolženčevega poseganja v nedotakljivost telesa in življenja oškodovancev visoka, zato obstaja resna in konkretna nevarnost, da bi obdolženec, če bi bil izpuščen na prostost, takšna kazniva dejanja ponovil, ter varnosti ljudi, ki je bilo z dosedanjim ravnanjem obdolženca že ogroženo, ni mogoče zagotoviti z milejšim ukrepom.
krajevna pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi
Kršiteljičina zagovornica zgolj trdi, da bi bilo postopek bolj ekonomično izvesti v kraju, kjer ima sama sedež, ali v kraju, kjer kršiteljica prebiva, to je v Ljubljani, vendar teh trditev z ničemer ne obrazloži. Namen in kraj javnega shoda (javni shod je potekal pred mariborsko sodno palačo), na katerem je bila udeležena tudi kršiteljica, pa v obravnavanem primeru ne moreta predstavljati tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti. V tej zadevi teče postopek o prekršku zoper kršiteljico zaradi njenega ravnanja v nasprotju z določbami ZEPI in ne zaradi izražanja njenega stališča do sodne veje oblasti.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - objektivne in subjektivne okoliščine - neogibnost pripora
Sodišče mora pri trajanju pripora v preiskavi presojati, ali je trajanje v skladu s pravico obdolženca do sojenja v razumnem roku. Upoštevaje obsežnost zadeve ter obseg procesnih dejanj, ki jih je še potrebno izvesti, je podaljšanje pripora za dva meseca razumen rok in pravica obdolženke do sojenja brez nepotrebnega odlašanja ni kršena.