ZBPP člen 26, 26/1. ZUS-1 člen 7, 7/2, 28, 28/3, 67, 67/1.
brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - molk organa - povrnitev škode
Oprostitev plačila stroškov postopka (o tej obliki BPP je organ za BPP odločil z odločbo z dne 22. 5. 2012) ne zajema plačila stroškov za pravno svetovanje in zastopanje v sodnem postopku. Zato bi organ za BPP moral ne glede na to, kako je Okrajno sodišče v Ljubljani poimenovalo tožnikovo vlogo v dopisu, s katerim mu je odstopilo tožnikovo vlogo, odločiti tudi o tožnikovi zahtevi, ki se nanaša na to obliko BPP.
V obravnavanem primeru ni podlage za odločanje o tožnikovem zahtevku, da se povrne škoda po prvem odstavku 67. člena ZUS-1, saj sodišče ni odločalo v sporu
polne jurisdikcije po 65. členu ZUS, ker za to niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka tega člena ZUS-1 (podatki postopka tega ne omogočajo, tožnik težko popravljive škode niti ne zatrjuje, narava stvari v danih okoliščinah konkretnega primera pa tudi ne zahteva odločanja sodišča o tožnikovi prošnji za BPP).
Uporabno dovoljenje je odločba, s katero upravni organ, ki je izdal gradbeno dovoljenje, na podlagi opravljenega tehničnega pregleda dovoli začetek uporabe objekta. Eden izmed pogojev za pridobitev uporabnega dovoljenja je ugotovitev, da je objekt izveden v skladu z gradbenim dovoljenjem. Če investitor ugotovljenih pomanjkljivosti ne odpravi, pa ne gre za nepopolno vlogo, temveč za neizpolnjevanje pogojev za izdajo uporabnega dovoljenja.
ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1. ZUS-1 člen 20, 20/3, 52.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - upravni spor - tožbena novota
Tožnica ugovora, da predmetna nepremičnina ne spada v funkcionalno enoto SO 3.1, ni uveljavljala v postopku pred izdajo upravnega akta, čeprav jo je toženka z dopisom z dne 20. 1. 2012 s to ugotovitvijo izrecno seznanila, uveljavljala pa ga ni niti v pritožbi zoper izpodbijano odločbo.
ZDRS člen 10, 10/1, 10/1-4, 10/1-5, 12. ZUS-1 člen 20, 20/3.
državljanstvo - pogoji za sprejem v državljanstvo - pridobitev državljanstva z naturalizacijo - neprekinjeno bivanje v RS - zagotovljena sredstva za preživljanje - znanje slovenskega jezika - predložitev dokazil - tožbena novota
Tožnik v vlogi za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije dokazil o izpolnjevanju zakonskih pogojev ni predložil. Prvostopenjski organ ga je dvakrat pozval, naj predloži dokaze o izpolnjevanju zahtevanih zakonskih pogojev. Tožnik se je na poziva sicer odzval, vendar ustreznih dokazil v skladu s pozivom ni predloži.
Tožnik je k tožbi priložil veliko število listin, vendar jih sodišče ne more upoštevati, ker gre za nedovoljeno tožbeno novoto.
ZUP člen 113, 113/1, 114,114/1. ZGO-1 člen 66, 66/1, 74a, 74c, 74c/2, 74c/2-2. Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost člen 11, 11/5.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - nezahtevni objekt - kmetijski objekt - skedenj - pogojevanje gradnje s statusom kmeta - stroški postopka
Da je skedenj nezahtevni kmetijski objekt, torej objekt, namenjen kmetijski dejavnosti, izhaja iz 5. točke 11. člena Uredbe o vrstah objektov glede na zahtevnost. Iz definicije tega izhaja, da se skedenj kot kmetijski objekt ne more uporabljati za drugačno kot le kmetijsko dejavnost. Ali se bo načrtovani objekt potem, ko bo zgrajen, uporabljal v skladu z gradbenim dovoljenjem oziroma z drugo, spremenjeno namembnostjo pa je stvar inšpekcijskega nadzora. Glede na navedeno pa je nepravilna tudi razlaga 9. člena PUP, da sme na kmetijski površini graditi kmetijski objekt le investitor, ki se aktivno ukvarja s kmetijsko dejavnostjo (kmet).
Le v primeru, če se je postopek začel po uradni dolžnosti, pa se je za stranko končal ugodno, gredo stroški v breme organa.
Samo dejstvo, da je nepremičnina v solasti, ne omejuje lastnika solastnega deleža, da z njim prosto razpolaga. Da bi se vpisana prepoved odsvojitve in obremenitve navedene nepremičnine nanašala na tožnikovo polovico nepremičnine, in ne na polovico nepremičnine, ki je po ugotovitvi iz navedene sodbe v lasti A.A., pa tožnik ni izkazal.
dostop do informacij javnega značaja - informacija javnega značaja - seznam posestnikov - razpolaganje z zahtevanimi dokumenti
V postopku po ZDIJZ se ugotavlja le, ali organ z zahtevanimi dokumenti razpolaga ali ne. Ni pa presoja tožene stranke uperjena v ugotavljanje okoliščin, zakaj organ z zahtevanim dokumentom ne razpolaga oziroma, zakaj bi z njim moral razpolagati. Po presoji sodišča je pravilna ugotovitev tožene stranke, da organ z zahtevanimi dokumenti ne razpolaga. Zato dostopa do teh dokumentov ne more odobriti.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - postopek osebnega stečaja - neizpolnitev postavljenega pogoja - vložitev predloga za začetek osebnega stečaja
Tožnica v zadevi v zvezi s postopkom osebnega stečaja, za katerega ji je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, organa ni obvestila o tem, ali je v določenem roku vložila predlog za začetek osebnega stečaja. Ker tožnica ni izpolnila postavljenega pogoja, do brezplačne pravne pomoči ni upravičena.
varstvo konkurence - upravni spor - stvarna pristojnost sodišča - uradna oseba - izločitev uradne osebe
Izpodbijani sklep, s katerim je bilo odločeno o predlogu za izločitev uradnih oseb, je bil izdan v postopku v zadevi presoje kršitve določb ZPOmK-1, ki ga vodi Javna agencija za RS za varstvo konkurence. Čeprav gre pri izpodbijanem sklepu za vprašanje v zvezi z vodenjem postopka, gre še vedno za odločanje znotraj postopka po določbah ZPOmK-1. Zoper takšno odločitev pa je sodno varstvo zagotovljeno pred Vrhovnim sodiščem RS.
sodni cenilec - razrešitev sodnega cenilca - pogoji za razrešitev - redno opravljanje dolžnosti cenilca
Tožnik cenitve, izvedbo katere mu je odredilo sodišče, neopravičeno ni izdelal pravočasno, na številne urgence sodišča pa tudi ni odgovarjal. Zato je njegova razrešitev utemeljena.
ZBPP člen 32. Pravilnik o obrazcu prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči člen 5, 5/2, 6, 6/1. ZUP člen 66, 67.
brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge
Tožena stranka je neutemeljeno zavrgla tožnikovo prošnjo za dodelitev BPP, ker je ni dopolnil s podatki o stanju denarnih sredstev na transakcijskem računu svoje žene. V prošnji je bilo namreč označeno, da tožnikova žena nima tekočega računa in da je v postopku osebnega stečaja.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - prepoved odtujitve in obremenitve nepremičnine
Tožnik v tožbi ne izpodbija ugotovitve tožene stranke, da pravno gledano lahko razpolaga s polovico nepremičnine; glede dejanskih možnosti za razpolaganje pa pravi, da „nihče ne bi na sebe prevzel tveganja, da zaradi zaznamb spora ne bo postal lastnik ali da bo njegova pravica ostala brez stvarno-pravnega zavarovanja.“ Tudi tožnik sam torej ne dokazuje, da dejansko razpolaganje nikakor ni možno, ampak le, da so možnosti majhne.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca
Premoženja, katerega obremenitve presegajo samo vrednost premoženja, določba 27. člena ZSVarPre v povezavi s 152. členom ZUJF, ne izvzema, zaradi česar je treba to premoženje pri ugotavljanju premoženjskega pogoja upoštevati.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
Izgleda za uspeh ene ali druge stranke ni mogoče oceniti, glede na trditveno podlago prosilke za brezplačno pravno pomoč pa je njeno sodelovanje v pravdnem postopku, v zvezi s katerim prosi za brezplačno pravno pomoč, razumno.
brezplačna pravna pomoč - dolžnost obveščanja organa o spremenjenih okoliščinah - vračilo prejetih sredstev
Zgolj okoliščina, da tožnik v roku 8 dni ni sporočil, da se je zaposlil, ne more imeti za posledico ugotovitve, da je bila brezplačna pravna pomoč neupravičeno dodeljena, če zamolčani podatki nimajo vpliva na pravico do brezplačne pravne pomoči.
ZBPP, člen 40, 40/7. ZUP člen 214, 237, 237/2, 237/2-7, 237/3.
brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - obrazložitev odločbe
Izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti po vsebini, ali je zakonit ali ne, ker v sklepu niso razvidni konkretni razlogi, zakaj je tožena stranka priznala nižje stroške tožniku, kot jih je ta prijavil oziroma kako je prišla do konkretnih izračunov stroškov po postavkah nagrade za postopek, začasno odredbo, narok, sporazum in potne stroške; na drugi strani pa tožnik pa v tožbi argumentirano navaja, da so stroški oziroma nagrada po navedenih postavkah izračunani in določeni v nasprotju z odvetniško tarifo in zakonom.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - dokazilo o pravici graditi - začasna uporaba tujega zemljišča
Tožeča stranka za obravnavano gradnjo ni izkazala pravice graditi, saj je nesporno, da je že pred vložitvijo zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja, posegla v tuje zemljišče ne da bi si pred tem pridobila soglasje.
ZGO-1 člen 66. Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za območje Občine Beltinci člen 11.
gradbeno dovoljenje - izdaja gradbenega dovoljenja - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - namen uporabe objekta
Objekt je v projektu za pridobitev gradbenega dovoljenja enkrat naveden kot industrijski objekt, drugič pa kot nestanovanjska kmetijska stavba. Prvostopenjski organ, ki je pred izdajo gradbenega dovoljenja dolžan preveriti skladnost objektov s prostorskimi akti, pa v postopku navedenega razhajanja ni razjasnil.
Postopek sprejema v zavod in postopek odločanja o oprostitvah pri plačilu storitve institucionalnega varstva sta dva ločena postopka, zato v postopku odločanja o oprostitvah ni mogoče odločati tudi o upravičenosti do storitve za posameznega upravičenca.
Neutemeljen je ugovor tožečih strank, da ju njun oče ni preživljal. Zanju je, sicer na podlagi prisile sodišča, preživninske obveznosti izpolnjeval v obsegu in na način, do katerega je bil sposoben. Glede na njegovo osebno stanje in premoženjske razmere je namreč imel omejene možnosti za preživljanje svojih otrok.
Tožeči stranki, kljub pozivu upravnega organa, pred izdajo izpodbijane odločbe nista predložili potrebnih podatkov in dokazil, na podlagi katerih bi upravni organ prve stopnje lahko izračunal plačilno sposobnost in posledično njune oprostitve in prispevke. Zato je tudi po mnenju sodišča pravilno štel, da sta plačilno sposobni v višini oprostitve upravičenca, vsaka do 1/2.