ZFPPIPP člen 98, 120h, 120i. Pravilnik o disciplinski odgovornosti upraviteljev člen 19.
stečajni upravitelj - disciplinski ukrep - odvzem pravice opravljanja funkcije upravitelja - trajni odvzem
V konkretnem primeru je tožnik odgovoren, ker v postopku stečaja nad dolžnikom, pri prodaji nepremičnin v predlogu za prodajo ni navedel lastnosti nepremičnin, tako da upniki in morebitni kupci iz navedenega predloga niso mogli razbrati, katero premoženje – nepremičnine stečajni dolžnik prodaja. Tožnik je predlog za prodajo nepremičnine podal, ne da bi predhodno preveril dejansko vrednost nepremičnin in kljub temu, da je vedel, da obstaja interes sosedov, ni prodal na primeren način, zaradi česar je nastala škoda stečajni masi. S tem je tožnik ravnal v nasprotju s predpisano skrbnostjo upravitelja in obveznosti upravitelja ni opravljal v skladu z 98. členom ZFPPIPP ter predvsem kršil 3. točko drugega odstavka 98. člena ZFPPIPP, s čimer je storil kršitev po 2. točki drugega odstavka 120h. člena ZFPPIPP. Zato se je tožniku izrekel trajni odvzem pravice opravljati funkcijo upravitelja.
Uredba sveta (EGS) št. 2931/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 92, 203, 220, 236. Uredba komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku skupnosti člen 865.
obračun uvoznih dajatev - carinski dolg - nastanek carinskega dolga - nezakonita odstranitev blaga izpod carinskega nadzora - zaključek carinskega postopka
Sodišče se strinja z ugotovitvijo obeh carinskih organov, da je nastal carinski dolg z nezakonito odstranitvijo blaga izpod carinskega nadzora. Nepredložitev blaga namembnemu carinskemu uradu pomeni tudi po stališču sodišča nezakonito odstranitev izpod carinskega nadzora.
predhodni preizkus tožbe - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - dopis organa - procesne predpostavke - zavrženje tožbe
V primeru izpodbijanega dopisa ne gre za upravni akt, niti akt v drugi javno-pravni zadevi, kot tudi ne posamični akt, izdan v obliki predpisa, zato dopisa tožene stranke z dne 9. 5. 2014 v predmetni zadevi ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu.