• Najdi
  • <<
  • <
  • 15
  • od 43
  • >
  • >>
  • 281.
    Sklep I Up 163/2001
    1.12.2004
    URBANIZEM - UPRAVNI SPOR
    VS16382
    ZUN člen 51.ZPP člen 355.
    dovolitev priglašenih del - shramba za poljedelsko orodje - uporaba materialnega prava
    Ker PUP objekte, ki neposredno služijo kmetijski proizvodnji, našteva primeroma in ne taksativno, je po presoji pritožbenega sodišča tudi shramba za poljedelsko orodje objekt, ki neposredno služi kmetijski proizvodnji in katerega gradnja bi bila na podlagi PUP ob izpolnitvi še drugega predpisanega pogoja dopustna.
  • 282.
    Sodba I Up 635/2001
    18.11.2004
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16228
    ZUP (1986) člen 249, 249-1.
    lokacijsko dovoljenje - obnova postopka - nov dokaz - mnenje drugega izvedenca
    Mnenje drugega izvedenca, ki temelji na istem dejanskem stanju kot izvedensko mnenje, na katerem temelji dokončna odločba, ni nov dokaz v smislu 1. točke 249. člena ZUP/86.
  • 283.
    Sodba in sklep I Up 551/2002
    18.11.2004
    URBANIZEM
    VS16213
    ZUN člen 53.
    lokacijsko dovoljenje - pravica razpolaganja - dokazilo - zemljiškoknjižni izpisek
    Če je investitor v postopku izdaje lokacijskega dovoljenja izkazal pravico razpolaganja z zemljiščem z zemljiškoknjižnim izpiskom, iz katerega izhaja, da je lastnik zemljišča, tožnik ne more uspeti z ugovorom o nezakonitem vpisu lastninske pravice v zemljiški knjigi in nezakonitem pravnem poslu, če o tem ni predložil nobenih dokazov.
  • 284.
    Sodba I Up 1135/2001
    18.11.2004
    URBANIZEM
    VS16280
    ZUS člen 73. ZUN člen 75.
    ukrep urbanističnega inšpektorja - izdaja inšpekcijske odločbe - rok za izdajo inšpekcijske odločbe
    Izdaja inšpekcijske odločbe ni vezana na rok od začetka gradnje, zato odločba ni nezakonita, če je urbanistični inšpektor izdal odločbo po več letih od postavitve objekta. ZUN namreč ne določa, da bi bilo stanje sanirano (legalizirano), če bi inšpektor lahko ugotovil, da je v nasprotju z lokacijskim dovoljenjem, pa ni takoj ukrepal.
  • 285.
    Sodba I Up 191/2001
    17.11.2004
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16376
    ZUP (1986) člen 49, 249-9, 256.
    dovolitev priglašenih del - obnova postopka - stranka v postopku
    Že samo dejstvo, da se oseba ni udeleževala postopka, čeprav bi kot stranka iz 49. člena ZUP/86 v postopku morala biti udeležena, je zadosten razlog za obnovo postopka po 9. točki 249. člena ZUP/86. Ker obnovitveni razlog po 9. točki 249. člena ZUP/86 že sam po sebi predstavlja bistveno kršitev postopka in deluje absolutno, v takem primeru predloga za obnovo iz razloga po 3. odstavku 256. člena ZUP/86 ni mogoče zavrniti.
  • 286.
    Sodba I Up 1170/2002
    11.11.2004
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16383
    ZUP (1986) člen 49. ZUN člen 62. ZUS člen 23, 23/3.
    dovolitev priglašenih del - stranke v upravnem postopku - zakupnik - položaj stranke v postopku za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del
    Po podatkih upravnih spisov tožnik ni lastnik zemljišča, ki meji na parcelo, ki je predmet posega v prostor. Je le zakupnik dela navedene parcele in lastnik brunarice, ki stoji na njej. V predmetnem postopku ima zato položaj stranskega udeleženca lastnik zemljišča, ne pa tožnik kot zakupnik dela zemljišča.
  • 287.
    Sodba I Up 1285/2002
    11.11.2004
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16343
    ZUP (1986) člen 49, 249, 249/1-9, 256.
    obnova lokacijskega postopka - možnost udeležbe v postopku
    Tožnici sta bili kot stranki vključeni v upravni postopek, na kar kaže tudi njuna (sicer prepozno vložena in zato neuspešna) pritožba zoper sporno lokacijsko dovoljenje. Zato je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da tožnici nista izkazali, da v predmetnem lokacijskem postopku nista imeli možnosti sodelovati kot stranki, kar pomeni, da ni podan razlog za obnovo postopka po 9. točki 249. člena ZUP/86.
  • 288.
    Sodba I Up 384/2001
    10.11.2004
    URBANIZEM
    VS16276
    ZUN člen 54, 55. ZUS člen 73.
    lokacijsko dovoljenje - izpodbijanje prostorskih ureditvenih pogojev v upravnem sporu - splošni akt, ki se izpodbija pred ustavnim sodiščem
    Tožeča stranka v upravnem sporu ne more uspešno izpodbijati prostorske ureditvene pogoje (PUP), ker gre za splošni akt, ki ga je mogoče izpodbijati le v postopku pred Ustavnim sodiščem RS.
  • 289.
    Sodba I Up 316/2001
    10.11.2004
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16207
    ZUP (1986) člen 49, 242, 249, 249-9, 256, 256/3. ZUS člen 73.
    lokacijsko dovoljenje - obnova postopka - obnovitveni razlog - neudeležba stranke v postopku
    Razlog po 9. točki 249. člena ZUP/86 je absolutni obnovitveni razlog, kar pomeni, da je že samo dejstvo, da se oseba, ki bi morala biti udeležena v postopku kot stranka, postopka ni udeleževala, zadosten razlog za obnovi in ni treba še preizkušati, ali bo v obnovljenem postopku prišlo do drugačne odločbe (3. odstavek 256. člena ZUP/86).
  • 290.
    Sodba I Up 253/2002
    10.11.2004
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16225
    ZUP (1986) člen 49, 249, 249-9.
    priglasitev del - upravni postopek - obnova postopka - stranka v postopku - najemnik prostorov
    Najemnik prostorov investitorja ne more postati stranka v postopku priglasitve del za objekte, ki jih ima v najemu. Razmerje med investitorjem in najemnikom je urejeno z najemno pogodbo, ki je posel civilnega prava.
  • 291.
    Sodba I Up 713/2002
    28.10.2004
    URBANIZEM - DENACIONALIZACIJA
    VS16211
    ZUN člen 46, 46/3, 66, 66/1.
    vračanje zemljišč v postopku denacionalizacije - funkcionalno zemljišče
    Postopka določitve funkcionalnega zemljišča ni mogoče voditi mimo postopka denacionalizacije.
  • 292.
    Sodba I Up 420/2002
    28.10.2004
    URBANIZEM
    VS16253
    ZUN člen 54, 54/2, 55, 55/1.
    lokacijsko dovoljenje - prvo območje kmetijskih zemljišč
    Za odločitev v tej zadevi je bistveno, da PUP, ki je v obravnavanem primeru pravna podlaga za odločanje, sporni zemljišči opredeljuje kot kmetijski zemljišči I. kategorije, kjer nameravana novogradnja ni dovoljena.
  • 293.
    Sodba I Up 441/2002
    28.10.2004
    URBANIZEM
    VS16340
    ZUN člen 54, 54/2. ZUS člen 73.
    lokacijsko dovoljenje - lokacijska dokumentacija, izdelana v skladu s PUP - novela PUP - odmik od garažne meje - soglasje lastnikov sosednjih parcel
    Tožnik se v pritožbi sklicuje na določbe PUP, ki so veljale pred njegovo novelo. Ker je v času izdaje prvostopne odločbe novela PUP že bila v veljavi, upravni organi pa odločajo v skladu z dejanskim stanjem, ugotovljenim ob izdaji odločbe in po predpisih, ki veljajo na dan izdaje odločbe, je prvostopni upravni organ določila PUP pravilno uporabil.
  • 294.
    Sodba I Up 690/2002
    28.10.2004
    URBANIZEM - DENACIONALIZACIJA
    VS16210
    ZUN člen 46, 46/3.ZDen člen 66, 66/1.
    postopek vračanja zemljišč v postopku denacionalizacije - določitev funkcionalnega zemljišča
    Določitev funkcionalnega zemljišča v primerih, ko gre tudi za postopek vračanja zemljišč v postopku denacionalizacije, je možna le v okviru postopka denacionalizacije.
  • 295.
    Sodba I Up 432/2002
    28.10.2004
    URBANIZEM - UPRAVNI SPOR
    VS16339
    ZUN člen 54, 54/2, 55. ZUS člen 50, 50/2.
    lokacijsko dovoljenje - lokacijska dokumentacija, izdelana v skladu s PUP - glavna obravnava
    Okoliščina, da je sodišče prve stopnje v tej zadevi odločilo na nejavni seji kljub zahtevi tožeče stranke, naj se opravi glavna obravnava, ni mogla vplivati na zakonitost in pravilnost izpodbijane sodbe. Tožeča stranka v tožbi ni navajala nobenih dejstev in tudi ni predlagala nobenih dokazov, ki jih ne bi ugotavljala že upravna organa. Pritožbeno sodišče glede na to soglaša z utemeljitvijo sodišča prve stopnje, da tožeča stranka ni navedla konkretnih dokazov, ki bi kazali na nepopolno ugotovljeno dejansko stanje.
  • 296.
    Sodba I Up 994/2001
    27.10.2004
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16076
    ZUP (1986) člen 126, 131, 131/3.
    lokacijsko dovoljenje - predlagalni postopek - umik zahteve - ustavitev postopka
    Tožnici je bil v upravnem postopku priznan položaj stranske udeleženke (intervenientke) in se je udeleževala postopka zaradi varstva svojih pravic in pravnih koristi. Tak procesni položaj pa ne more vplivati na pravice aktivne stranke, to je osebe, na zahtevo katere je bil uveden postopek, da razpolaga z zahtevkom in ga tudi umakne. Ker je v obravnavani zadevi odpadel obvezni zakonski pogoj za vodenje postopka, je zmotno stališče pritožbe, da bi moral upravni organ nadaljevati postopek in meritorno odločiti.
  • 297.
    Sodba I Up 1173/2002
    20.10.2004
    URBANIZEM
    VS16075
    ZUN člen 53, 62.
    priglasitev del - namembnost prostorov - skladnost posega s PUP
    Po ZUN je opredelitev namembnosti objekta relevantna za izdajo lokacijskega dovoljenja, saj mora investitor v zahtevi za izdajo le-tega med drugim navesti tudi osnovne podatke o namenu in zmogljivosti nameravanega objekta (53. člen ZUN). Za dela, ki se dovolijo z odločbo o dovolitvi priglašenih del, pa ni bistveno, ali se le-ta opravljajo v stanovanju ali v poslovnem prostoru, saj ZUN za priglasitev nameravanih del opredelitve namena objekta sploh ne zahteva (1. odstavek 62. člena ZUN).
  • 298.
    Sodba I Up 583/2000
    22.9.2004
    URBANIZEM
    VS16014
    ZUN člen 51, 62. ZTLR člen 54. ZUP (1986) člen 144, 144/2.
    dovolitev priglašenih del - predhodno vprašanje - obstoj služnostne poti
    Upravni organ je utemeljeno sam reševal predhodno vprašanje obstoja služnostne poti, od katerega je bilo odvisno vprašanje razpolagalne pravice tožnice na zemljišču, na katerem je želela postaviti ograjo.
  • 299.
    Sodba I Up 83/2001
    22.9.2004
    URBANIZEM
    VS16036
    ZUN člen 54, 54/2, 55, 57. ZSI člen 11.
    lokacijsko dovoljenje - lokacijska dokumentacija - soglasja, predpisana z zakonom
    Lokacijska dokumentacija mora imeti sestavine po 55. členu ZUN. Predložitev popolne lokacijske dokumentacije je po 54., 55. in 57. členu ZUN dolžnost investitorja.
  • 300.
    Sodba I Up 374/2002
    22.9.2004
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16130
    ZUP (1986) člen 267-2.
    ničnost odločbe - pogoj za izrek ničnosti - že izvršeni odločbi
    Če sta upravni odločbi z gradnjo že izvršeni, ni pogojev za izrek ničnosti lokacijskega in gradbenega dovoljenja po določbi 2. točke 267. člena ZUP/86.
  • <<
  • <
  • 15
  • od 43
  • >
  • >>