Tožnik, ki je priglasil dela po določbi 46. člena Zakona o graditvi objektov, se v primeru molka organa ne more sklicevati na fikcijo pozitivne odločbe (tretji odstavek 46. člena), če ni pred tem priglasil del po Zakonu o urejanju naselij in drugih posegov v prostor. Dovoljenje na podlagi priglasitve po 46. členu Zakona o graditvi objektov je namreč pogojeno z odločbo o dovolitvi priglašenih del po Zakonu o urejanju naselij in drugih posegov v prostor.
ZUN člen 74, 74/3. Zakon o spremembah in dopolnitvah ZUN člen 17. ZUS člen 73.
urbanistična inšpekcija
V postopku, ki se nanaša na urbanistično inšpekcijo, in v upravnem sporu v zvezi s tem odločitev Ustavnega sodišča RS na drugačno odločitev v tem sporu (zavrnjena tožba zaradi pravilne ugotovitve tožene stranke, da tožeča stranka za izdajo lokacijskega dovoljenja ni zaprosila v roku, ki je bil določen z odločbo iz leta 1992) nima nikakršnega vpliva, ker se v tem postopku presoja le zakonitost izrečenega ukrepa urbanističnega inšpektorja in ne zakonitost občinskega odloka kot podlage za izdajo lokacijskega dovoljenja.
dovolitev priglašenih del - bistvena kršitev upravnega postopka
Ob takšnem dejanskem stanju, ko meja med zemljišči ni označena in je tožena stranka v prvotnem postopku dala napotilo za ogled, ni možno zaključiti, da v ponovljenem postopku na prvi stopnji zaslišanje sosedov, ki so stranke v postopku, in ogled na kraju samem, ne bi mogla vplivati na odločitev upravnega organa.
lokacijsko dovoljenje za spremembo namembnosti stavbe - izkazanost pravice razpolaganja
Pravilno je stališče, da je prizadeta stranka, glede na zahtevo iz 53. člena ZUN, izkazala s kupno pogodbo, ki jo je sklenila s tožnikom, da ima pravico graditi na svojem delu kupljene nepremičnine.
ZUN člen 54, 55, 82, 85. ZUS člen 59, 73. ZPUP člen 3. ZUPla člen 23.
lokacijsko dovoljenje
Pod pogoji iz 82. in 85. člena ZUN v zvezi s 3. členom Zakona o planiranju in urejanju prostora v prehodnem obdobju se 23. člen Zakona o urbanističnem planiranju še uporablja. Zato se lahko lokacijsko dovoljenje izda le v skladu z zazidalnim načrtom.
ZUN člen 50. Pravilnik za izvajanje prenove starega mestnega jedra Izola člen 34.
dovolitev priglašenih del
Za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del ni bil izpolnjen pogoj iz prvega odstavka 34. člena Pravilnika za izvajanje prenove starega mestnega jedra Izola, ki zahteva v zvezi s priglasitvijo del soglasje Odbora za prenovo oziroma njegove komisije. Tega soglasja tožnica ni predložila.
priglasitev del - dokaz o razpolaganju z zemljiščem
V postopku priglasitve nameravanih del iz prvega odstavka 62. člena ZUN mora investitor dokazati, da ima na spornem objektu lastninsko ali kakšno drugo stvarno pravico, tako, da lahko z njim po lastni presoji razpolaga, ga odsvoji ali obremeni.
Postopek legalizacije nedovoljeno zgrajenega objekta je lahko razlog za morebitno odložitev izvršbe, ne more pa vplivati na izrek inšpekcijskega ukrepa.
Pritožbeni ugovori o legalizaciji nedovoljenega posega v prostor niso pravno pomembni za presojo pravilnosti odločitve o inšpekcijskem ukrepu.
Dejstvo, da si tožnik za poseg v prostor ni pridobil ustreznega dovoljenja, ki bi ga skladno s 50. členom ZUN moral pridobiti, je zadostna podlaga za izrek inšpekcijskega ukrepa po 1. in 2. odstavku 73. člena ZUN.
Ker sanitarni inšpektor ni izdal poprejšnjega soglasja, je upravni organ utemeljeno zavrnil zahtevek za izdajo lokacijskega dovoljenja za sporni objekt.
lokacijsko dovoljenje - kršitev pravil postopka - odločanje na podlagi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja
Ker iz odločbe tožene stranke ni razvidno, na kakšni podlagi ugotavlja, da je sporna gradnja skladna s PUP, sodišče prve stopnje v dejanskem stanju, ugotovljenem v upravnem postopku, ni imelo podlage za zavrnitev tožbe na seji.
Kadar gre za legalizacijo objekta, ki dejansko že obstoja, je treba v lokacijskem postopku ugotoviti, ali je bil opravljen poseg skladen z merili, ki jih določa PUP. Kakšen poseg je bil opravljen, mora biti razvidno že iz zahteve za izdajo lokacijskega dovoljenja in lokacijske dokumentacije. Če del objekta ni v skladu z merili, ki jih določa PUP, samo zato še ni potrebno zavrniti lokacijskega dovoljenja v celoti, če je mogoče ta del ločiti.
lokacijsko dovoljenje - razpolaganje z zemljiščem - poseg v skupne dele in naprave - soglasje solastnika
Ker gre pri nameravani nadzidavi za poseg v skupne dele in naprave objekta v solastnini, bi investitor dokazal pravico razpolaganja le s predložitvijo dokaza, iz katerega bi izhajalo, da se z nameravano gradnjo strinja tudi solastnica objekta.
ukrep urbanističnega inšpektorja - gradnja brez dovoljenj
Že samo dejstvo, da tožnik za sporni objekt nima lokacijskega dovoljenja, ki bi ga za takšen objekt v skladu z ZUN moral imeti, je zadostna podlaga za inšpekcijski ukrep po prvem odstavku 73. člena ZUN.
lokacijsko dovoljenje - skladnost posega z merili in pogoji, ki jih določa prostorski izvedbeni akt
Posegi v prostor, ki se dovoljujejo z lokacijskim dovoljenjem, morajo biti v skladu s pogoji, ki jih določa PUP za to ureditveno območje. Materialno pravo ni zmotno uporabljeno, če izdano lokacijsko dovoljenje dovoljuje posege v prostor, ki so skladni z merili in pogoji, ki jih določa prostorsko izvedbeni akt za območje urejanja, v katerem se predvideva gradnja.
Če tožnica ne v upravnem postopku ne v upravnem sporu na prvi stopnji ni ugovarjala, da ni investitorica in je kot taka tudi nastopala, gre pri pritožbenem ugovoru, da to ni, za nedovoljeno pritožbeno novoto. Ne gre pa za razsojeno zadevo, če je bil za isti objekt pred tem že nekomu drugemu izrečen enak ukrep.
Na odločitev o zadevi ne more vplivati dejstvo, če je bila tožnikoma že po izrečenem ukrepu urbanističnega inšpektorja izdana odločba o dovolitvi priglašenih del.
dovolitev priglašenih del - umik zahteve - pritožba stranskega intervenienta
Kadar stranka, na katere zahtevo je tekel postopek za dovolitev priglašenih del, zahtevek umakne in upravni organ postopek ustavi, stranski intervenient, ki je imel v postopku položaj stranke zaradi varstva svojih pravic in pravnih koristi, ne more zahtevati nadaljevanja postopka in je pritožba zoper sklep o ustavitvi postopka nedovoljena. Gre za predlagalni postopek, ki ne more teči brez zahteve stranke in ga ni mogoče nadaljevati v smislu tretjega odstavka 131. člena ZUP (1986). Postopek, ki bi tekel brez zahteve stranke in odločba izdana v tem postopku bi bila nična (4. točka 267. člena ZUP (1986).