priglasitev del - adaptacija kopalnice v objektu dvojčku
Sodišče prve stopnje je z gotovostjo ugotovilo, da je bila posestna meja med obema objektoma (dvojčkoma) predvidena po sredi vmesne stene in da se z deli ne bo posegalo v konstrukcijo stene, kar je s prvostopno odločbo investitorjema tudi izrecno prepovedano.
gradbeno dovoljenje - legalizacija prizidka - lastništvo osnovnega objekta - skupni deli in naprave - soglasje solastnikov
Glede na skupne dele in naprave večstanovanjske hiše, ki so v solastnini vseh solastnikov, je potrebno soglasje teh solastnikov za legalizacijo prizidka in rekonstrukcijo obstoječega objekta. Na podlagi soglasja solastnikov pa bo izkazana tožnikova pravica graditi iz 36. člena ZGO.
ZUS člen 59, 67, 73. ZUN člen 62. ZUP (1986) člen 68, 208.
dovolitev priglašenih del - nepopolna vloga
Ob upoštevanju določbe 1. odstavka 208. člena ZUP 1986 mora upravni organ odločiti o zahtevku stranke v celoti. Vloga je nepopolna, če ne vsebuje vseh podatkov in dokazil, ki jih zahteva 1. odstavek 62. člena ZUN. Če je vloga nepopolna, mora upravni organ ravnati v skladu z 68. členom ZUP 1986 in stranko pozvati, da vlogo dopolni.
dovolitev priglašenih del - prekinitev postopka - zatrjevana služnost - napotitev na pravdo
Tožnikom je bila, glede na zatrjevano služnost, priznana lastnost stranke v postopku za izdajo upravnega dovoljenja, zato so tudi nosilci pravic in obveznosti, ne glede na to, ali se je upravni postopek začel na njihovo zahtevo ali na zahtevo druge stranke oziroma investitorke. Ugotovitev služnosti je v interesu tožnikov, ki to pravico zatrjujejo, zato na pravdo ni mogoče napotiti investitorke, ki za ugotovitev služnosti nima pravnega interesa.
lokacijsko in gradbeno dovoljenje - obnova postopka - upravičeni predlagatelj - stranke v postopku
Ob izdaji lokacijskega in gradbenega dovoljenja tožniki niso bili lastniki zemljišča, katero je bilo mejno in tudi drugih mejnih zemljišč, torej niso mogli biti stranke v postopkih izdaje teh dovoljenj, njihov pravni prednik pa je v teh postopkih sodeloval. Zato tudi v obravnavanem primeru niso upravičene osebe za vložitev predloga za obnovo upravnega postopka glede teh dovoljenj.
gradbeno dovoljenje - asfaltna baza - razveljavitev dela PUP-a - odpadla pravna podlaga - učinki ustavne odločbe
Delna razveljavitev 47. člena PUP-a se nanaša izključno na legalizacijo asfaltne baze, s tem pa je bil razveljavljen del izvedbenega prostorskega akta. Ker pa mora biti za izdajo gradbenega dovoljenja projekt načrtovane gradnje izdelan v skladu z izvedbenim prostorskim aktom, ta pa je bil razveljavljen, ne obstoji več pravna podlaga za izdajo spornega gradbenega dovoljenja.
ZUN člen 54, 54/2, 55. Uredba o hrupu v naravnem in življenjskem okolju člen 4. ZUS člen 73.
lokacijsko dovoljenje - soglasje zdravstvenega inšpektorata - varstvo pred hrupom - strokovno mnenje Inštituta za varstvo okolja - izpodbijanje strokovnega mnenja z pavšalnimi navedbami
Pri III. območju varstva pred hrupom gre za tako imenovano mešano območje, ki je hkrati namenjeno prebivanju in obrtnim ter podobnim proizvodnim dejavnostim. Ker je lokacijski dokumentaciji priloženo soglasje zdravstvenega inšpektorata, ki temelji na strokovnem mnenju, ki ga je izdelal Zavod za zdravstveno varstvo, Inštitut za varstvo okolja iz katerega izhaja, da predvidena gradnja skladišča ne presega ravni hrupa za III. območje, tožnik zgolj z pavšalnimi navedbami o pomanjkljivosti strokovnega mnenja, ne more uspeti.
lokacijsko dovoljenje - odmik od meje - soglasje mejaša
Ker gre v danem primeru za gradnjo objekta v odmiku 0,3 m oziroma 1 m od sosednjih parcelnih meja, soglasje lastnikov sosednjih zemljišč za manjši odmik od tistega, ki je določen v odloku (4 m), pa ni bilo podano, je bil zahtevek za izdajo lokacijskega dovoljenja pravilno zavrnjen.
Zakon o spremembah in dopolnitvah ZUN (1993) člen 16, 16/4. Uredba o prostorskih ureditvenih pogojih za sanacijo degradiranega prostora Občine Piran, člen 2. ZUS člen 73.
lokacijsko dovoljenje - legalizacija gradnje - uporaba materialnega prava
Po Uredbi o prostorskih ureditvenih pogojih za sanacijo degradiranega prostora Občine Piran (Uradni list RS, št. 62/94) in "obdelavi posegov", ki je njen sestavni del, tožnikovega stanovanjsko-gospodarskega objekta ni možno legalizirati, ker leži v prvem območju kmetijskih zemljišč.
ZUS člen 51, 51/1, 67, 76/2, 73. ZUP (1986) člen 137. ZUN člen 60.
lokacijsko dovoljenje - legalizacija
Ker so postopki organa, ki je pristojen za odločanje o lokacijskih dovoljenjih, in organa, ki je pristojen za inšpekcijski nadzor, ločeni, se v lokacijskem postopku ne upoštevajo okoliščine, ki so pomembne za izdajo odločbe v inšpekcijskem postopku, ne sodijo pa med pogoje, ki so predpisani za izdajo lokacijskega dovoljenja.
Tožnikoma je bila dana možnost udeležbe v postopku izdaje lokacijskega dovoljenja investitorici. Lokacijsko dovoljenje sta prejela in sta imela možnost zoper njega vložiti pritožbo. Njun predlog za obnovo postopka je bil zato zaradi neobstoja okoliščin iz 9. točke 249. člena ZUP 1986 pravilno zavržen.
ZUP (1986) člen 49, 249, 249/1-9, 256. ZUS člen 73.
lokacijsko in gradbeno dovoljenje - obnova postopka - mejaš kot stranka v postopku
Predlagateljica obnove kot neposredni mejaš izkazuje interes za varstvo svojih pravic in ji je zato v skladu z 49. členom ZUP 1986 treba priznati položaj stranke v postopku. Zato je bilo njenemu predlogu na podlagi 256. člena ZUP 1986 pravilno ugodeno in sicer v obsegu, da se zasliši kot stranska udeleženka v postopku.
Bistveni element za ugotovitev ali je predviden poseg v skladu s PUP je tudi odmik od meje. Odmika od posestne meje pa ni mogoče ugotavljati, v kolikor je meja sporna. Rešitev sporne meje predstavlja predhodno vprašanje, brez katerega ni mogoče odločiti o izdaji lokacijskega dovoljenja.
ZVO člen 15, 15/4, 56, 56/1-6. ZUS člen 59, 59/1, 77, 77/2-3.
enotno dovoljenje za gradnjo - priznanje statusa stranke v postopku - vplivno območje - zmotna uporaba materialnega prava
Tožniki nimajo položaja stranskih udeležencev v tem postopku, saj izdaja enotnega dovoljenja za gradnjo RTO naprave ne posega v njihovo pravico do zdravega in čistega življenjskega okolja. Nasprotno, gradnja RTO naprave je namenjena prav zmanjšanju sedanjega razvrednotenja življenjskega okolja. Sam tehnološki postopek proizvodnje anhidrida ftalne kisline pa se izvaja na podlagi ustreznih dovoljenj, ki niso predmet tega, temveč drugih upravnih postopkov.
ZUS člen 72, 72/5, 73, 77, 77/1. ZUN člen 54, 54/2, 55, 55/1.
lokacijsko dovoljenje - prizidek kot novogradnja - odmik od meje - soglasje mejaša - ugovori dejanske narave - glavna obravnava na pritožbeni stopnji
Sporen prizidek, ki je predmet legalizacije, predstavlja novogradnjo in ne rekonstrukcije obstoječega objekta - lesene garaže, saj garaža zdaj tako po površini kot po namembnosti predstavlja manjši del celotnega posega. Pritožbeno sodišče opravi glavno obravnavo, če je sodišče prve stopnje samo ugotavljalo dejansko stanje, pritožbeno sodišče pa meni, da je treba ugotoviti nova dejstva in izvesti nove dokaze.
dovolitev priglašenih del - pravna podlaga - usklajenost s pogoji podzakonskih predpisov - položaj stranke v postopku
Upravni organ prve stopnje ni presodil vseh pogojev, ki jih za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del zahteva prvi odstavek 34. člena Pravilnika za izvajanje prenove (asanacije) starega mestnega jedra. Ker iz upravnih spisov in odločbe organa prve stopnje ne izhaja, da bi tožnik pridobil soglasje Odbora za prenovo oziroma njegove komisije, sta tudi po presoji pritožbenega sodišča odločitvi sodišča prve stopnje in tožene stranke pravilni.
ZUS člen 72, 72/5. ZGO člen 33a, 34. ZUN člen 27, 29.
delno enotno dovoljenje za gradnjo - infrastrukturni objekt - etapnost izvedbe lokacijskega načrta
Pri uporabi drugega odstavka 34. člena ZGO ni potrebno upoštevati 36. člena Uredbe o lokacijskem načrtu za avtocesto na odseku Krška vas - Obrežje, saj določbi ne urejata istega pravnega vprašanja. Določba drugega odstavka 34. člena ZGO se namreč nanaša na izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo infrastrukturnega objekta. Nasprotno se določba 36. člena Uredbe nanaša na vsebino prostorskega izvedbenega načrta, v katerem se med drugim razčlenijo in prikažejo etape izvajanja načrta (zadnja alinea 3. odstavka 29. člena ZUN v povezavi s 3. točko 2. odstavka 27. člena ZUN). Torej se sporna določba 36. člena Uredbe pri presoji 2. odstavka 34. člena ZGO ne upošteva.
ZUP (1986) člen 234, 234/2. ZUS člen 18, 18/3.ZPP člen 81, 81/5.
dovolitev priglašenih del - priznanje lastnosti stranke v postopku
Sporni odločbi o dovolitvi priglašenih del z dne 24.4.1998 (dovoljena obnova fasade, notranjih ometov in podov ter zamenjava stavbnega pohištva na gospodarskem objektu) in z dne 17.6.1997 (dovoljena zamenjava ostrešja in kritine na stanovanjski hiši) sta bili izdani pod izrecnim pogojem, da se dimenzije in oblika objekta in strehe ne spremenijo. Dela, ki so bila dovoljena z navedenima odločbama, ne morejo vplivati na tožnikove pravice in pravne koristi, zato je bila tožnikova pritožba pravilno zavržena, saj jo je vložil kot neupravičena oseba (2. odstavek 234. člena ZUP 1986).