Z izpodbijano odločbo je pristojni organ odločil o tožnikovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči tudi v delu, ki se nanaša na plačilo sodnih taks v pravdnem postopku, ter tudi v tem delu navedel razloge za odločitev. Pri tem je pravilno upošteval določbe 26. člena ZBPP, po katerih dodelitev brezplačne pravne pomoči kot oprostitev plačila sodnih taks ni več (izrecno) predvidena, ter obenem določbe 12. člena ZST-1 kot specialnega zakona, po katerih o oprostitvi plačila sodnih taks odloča sodišče, ki sodi v konkretni zadevi.
brezplačna pravna pomoč - stroški nasprotne stranke - učinkovanje predloga za oprostitev plačila sodne takse
Glede na določbo 9. člena ZBPP, po kateri brezplačna pravna pomoč ne pokriva plačila stroškov postopka in dejanskih izdatkov ter nagrade pooblaščenca nasprotne stranke, v konkretnem primeru upnika v izvršilni zadevi, je tožena stranka pravilno zaključila, da je tožnica predlagala oprostitev plačila stroškov v zvezi z ugovorom kot edinim pravnim sredstvom
Ker v ZBPP ni določeno drugače, učinkuje oprostitev plačila sodne takse, tudi ko se o njej odloča v okviru postopka dodelitve brezplačne pravne pomoči, od dneva, ko je vložena vloga za oprostitev (1. odstavek 13. člena ZST-1), v konkretnem primeru pa je taksna obveznost za plačilo sodne takse za ugovor nastala z dnem njegove vložitve, to je dne 29. 8. 2011, torej pred vložitvijo prošnje.
V obravnavanem primeru gre za odločanje v zadevi plačila sodne takse v pravdni zadevi, kjer je izpodbijana akta izdalo Okrožno sodišče v svojstvu prvostopenjskega sodišča, ki je odločalo v pravdni zadevi. Izpodbijana akta sta bila torej izdana v zvezi s pravdnim postopkom, kjer upravno sodišče ni instančni organ okrožnemu sodišču.
dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - sodna taksa - ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse - oprostitev plačila sodne takse - mestni svetnik
Iz podatkov spisa izhaja, da prosilka v zadevi nima verjetnega izgleda za uspeh, saj v ugovoru zoper plačilni nalog ne navaja razlogov iz 34.a člena ZST-1, zaradi katerih je mogoče plačilni nalog uspešno izpodbijati.
Zgolj zato, ker opravlja funkcijo članice mestnega sveta, tožnica plačila sodnih taks po določbi 1. odstavka 10. člena ZST-1 ni oproščena.
Ker sodna taksa v postavljenem roku ni bila plačana, niso pa izpolnjeni pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je sodišče postopek ustavilo.
Ker sodna taksa v postavljenem roku ni bila plačana, niso pa izpolnjeni pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, je sodišče postopek ustavilo.
Tožeča stranka vse do izdaje tega sklepa ni plačala sodne takse za tožbo, zato je sodišče v skladu s 3. odstavkom 105.a člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 štelo, da je tožbo umaknila.
Odločbe, ki se izvršuje, s pritožbo v davčnem izvršilnem postopku ni mogoče (z uspehom) izpodbijati. V postopku odmere sodnih taks so v ZST, ki je v obravnavanem primeru podlaga za odmero in izterjavo, pravna sredstva zagotovljena v določbah 27. člena. Zakon predpisuje tudi pogoje, pod katerimi sodišče stranko, ki bi bila s plačilom sodnih taks v preživljanju ogrožena, taksne obveznosti oprosti. Tožnik tudi zato v postopku davčne izvršbe ne more uspeti z ugovorom, da mu je bila v sodnem postopku taksa odmerjena krivično in nepravilno.
Odločbe, ki se izvršuje, s pritožbo v davčnem izvršilnem postopku ni mogoče (z uspehom) izpodbijati. V postopku odmere sodnih taks so v ZST, ki je v obravnavanem primeru podlaga za odmero in izterjavo, pravna sredstva zagotovljena v določbah 27. člena. Zakon predpisuje tudi pogoje, pod katerimi sodišče stranko, ki bi bila s plačilom sodnih taks v preživljanju ogrožena, taksne obveznosti oprosti. Tožnik tudi zato v postopku davčne izvršbe ne more uspeti z ugovorom, da mu je bila v sodnem postopku taksa odmerjena krivično in nepravilno.
Odločbe, ki se izvršuje, s pritožbo v davčnem izvršilnem postopku ni mogoče (z uspehom) izpodbijati. V postopku odmere sodnih taks so v ZST, ki je v obravnavanem primeru podlaga za odmero in izterjavo, pravna sredstva zagotovljena v določbah 27. člena. Zakon predpisuje tudi pogoje, pod katerimi sodišče stranko, ki bi bila s plačilom sodnih taks v preživljanju ogrožena, taksne obveznosti oprosti. Tožnik tudi zato v postopku davčne izvršbe ne more uspeti z ugovorom, da mu je bila v sodnem postopku taksa odmerjena krivično in nepravilno.
Po uveljavitvi ZBPP-B dne 1. 9. 2008 so pristojni organi brezplačno pravno pomoč v obliki prvega pravnega nasveta dajali samo na podlagi posebnega zaprosila stranke, kar je omejitev glede na prej veljavni zakon. Če interesa stranke ni pravočasno zavaroval odvetnik, ki jo je zastopal v zadevi in ki ji je bil v kasneje izdani odločbi o brezplačni pravni pomoči tudi določen za izvajanje brezplačne pravne pomoči v pravdnem postopku, te napake ne more v danih okoliščinah konkretnega primera odpraviti uporaba določila 7. člena ZUP. To pomeni, da je imela tožena stranka zakonito podlago za zavrnitev zahtevka za izdajo dopolnilne odločbe, ker vprašanje oprostitve plačila sodnih taks ni bilo predmet postopka v smislu 1. odstavka 220. člena ZUP.
Sodno takso je treba plačati takrat, ko nastane taksna obveznost, ta pa nastane s samim dejanjem v sodnem postopku, na katerega je vezan njen nastanek (npr. z izročitvijo vloge sodišču itn. - glej 1. in 2. odstavek 4. člena ZST). Glede na tako zakonsko ureditev (pavšalni) razlogi, zakaj se je stranka udeleževala sodnih postopkov, za odločitev niso relevantni.
upravni spor - neplačilo sodne takse - fikcija umika tožbe
Glede na to, da je bil tožnikov ugovor zoper plačilni nalog pravnomočno zavrnjen, tožnik pa sodne takse v predpisanem roku ni plačal, se tožba tožnika šteje za umaknjeno. Sodišče je zato na podlagi 34. člena ZUS-1 postopek ustavilo.
brezplačna pravna pomoč - dodelitev brezplačne pravne pomoči - oprostitev plačila sodnih taks - pristojnost za odločanje o oprostitvi plačila sodnih taks
Predsednik okrožnega sodišča oziroma predsednik specializiranega sodišča prve stopnje kot pristojni organ za brezplačno pravno pomoč po ZBPP ni pristojen za odločanje o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu takse po 12. členu ZST-1, saj je za to pristojno sodišče prve stopnje, ki odloča o glavni stvari.
Ker tožnik v zakonskem roku ni plačal zahtevane sodne takse za postopek, se v skladu z določbo 3. odstavka 105.a člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1 šteje, da je tožnik umaknil tožbo. Sodišče je zato ustavilo postopek.
neplačilo sodne takse - domneva umika predloga za obnovo postopka
Ker je iz zaznamka uradne osebe razvidno, da zahtevana taksa v zakonskem roku (in vse do navedenega datuma) ni bila plačana, se šteje, da je tožnik umaknil predlog za obnovo postopka.
prisilna izterjava sodne takse - predlog za taksno oprostitev
V postopku izterjave sodne takse ni mogoče uveljavljati taksne oprostitve, saj mora stranka vlogo za taksno oprostitev vložiti v sodnem postopku, v katerem je nastala obveznost plačila sodne takse.