• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 5
  • >
  • >>
  • 61.
    UPRS sodba II U 268/2015
    19.8.2015
    UM0012336
    ZBPP člen 48.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku - izplačilo odškodnine
    Po ustaljeni upravnosodni praksi je za nastanek upravičenčeve obveznosti za vrnitev stroškov, izplačanih iz naslova dobljene brezplačne pravne pomoči, bistveno tudi, da je upravičenec na podlagi odločitve sodišča sredstva tudi dejansko prejel.
  • 62.
    UPRS sodba II U 308/2015
    19.8.2015
    UM0012353
    ZBPP člen 49.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - sprememba premoženjskega stanja prosilca
    Tožeča stranka v obdobju štirih let od pravnomočnosti odločbe, s katero ji je bila odobrena brezplačna pravna pomoč, ni izpolnjevala finančnih pogojev za odobritev brezplačne pravne pomoči. Zato je dolžna povrniti stroške, izplačane iz naslova brezplačne pravne pomoči.
  • 63.
    UPRS sodba I U 976/2015
    19.8.2015
    UL0011544
    ZBPP člen 14, 14/2. ZSVarPre člen 20.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca
    Tožena stranka je pravilno ugotavljala mesečne prejemke za tožničinega moža za mesece februar, marec in april leta 2015, ker so to trije meseci pred mesecem, ko je tožnica vložila prošnjo, in temu tožeča stranka ne oporeka.
  • 64.
    UPRS sodba II U 298/2015
    19.8.2015
    UM0012366
    ZBPP člen 46, 48.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku
    Zavarovalnica je tožniku izplačala celoten dogovorjeni znesek odškodnine in stroškov postopka. Zato je organ za brezplačno pravno pomoč v skladu z določbo 46. in 48. člena ZBPP zaradi pridobljenega premoženja upravičeno izdal sklep in upravičencu naložil povračilo stroškov, ki so bili odmerjeni in izplačani iz naslova brezplačne pravne pomoči.
  • 65.
    UPRS sodba I U 1565/2014
    19.8.2015
    UL0011990
    Pravilnik o merilih in pogojih za uporabo sredstev fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji člen 5, 9, 13, 14, 18, 18/1, 21, 21a, 21b.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - merilo za ocenjevanje programov - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil postopka
    Izpodbijana odločitev je nepopolna in pomanjkljiva, saj iz nje ni razvidno, če je in kako je potekalo medsebojno dogovarjanje iz 18. člena Pravilnika o merilih in pogojih za uporabo sredstev FIHO in zato ni mogoče presoditi, ali je bil postopek odločanja voden pravilno. Prav tako sodišče ugotavlja, da tožena stranka kljub pozivu sodišču v predmetni zadevi ni predložila vseh upravnih spisov, iz katerih bi bilo razvidno, kako je postopek potekal. Že iz navedenih razlogov je treba izpodbijani sklep odpraviti in zadevo vrniti organu prve stopnje v ponoven postopek.
  • 66.
    UPRS sodba II U 202/2015
    19.8.2015
    UM0012331
    ZBPP člen 24. ZUP člen 214.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - kazenski postopek - interes pravičnosti in morale - obrazložitev odločbe
    Iz obrazložitve odločbe ni jasno, na podlagi česa je organ zaključil, da bi bila odobritev brezplačne pravne pomoči v konkretnem primeru v nasprotju z interesom pravičnosti in morale ter zakaj za prosilkin osebni in socialno ekonomski položaj ni pomembno, da ima v omenjeni kazenski zadevi pooblaščenca. O navedenem v odločbi ni nobenih dejanskih ugotovitev niti razlogov, na podlagi katerih je tožena stranka prišla do takšnega zaključka. Takšna obrazložitev ni skladna z 214. členom ZUP.
  • 67.
    UPRS sodba II U 317/2014
    19.8.2015
    UM0012422
    ZDIJZ 1a, 4a, 6, 6a, 10a, 10a/4.
    informacija javnega značaja - dostop do informacij javnega značaja - zavezanec za posredovanje informacij - poslovni subjekti pod prevladujočim vplivom osebe javnega prava - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja
    Zahteva prosilke se nanaša na razkritje seznama svetovalnih, avtorskih (tudi odvetniških) in drugih intelektualnih storitev in to v obsegu podatkov, ki jih navaja prvi odstavek 6.a člena ZDIJZ. To pa so podatki, ki predstavljajo po ZDIJZ absolutno dostopne informacije javnega značaja, ko gre za poslovne subjekte pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava. Zakon pri tem ne dopušča izjem niti po 6. členu niti po tretjem odstavku 6.a člena.

    Določba petega odstavka 1.a člena ZDIJZ zavezancem nalaga, da omogočijo dostop do informacij javnega značaja, ki so nastale kadarkoli v času, ko je bil zavezanec pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, torej tudi, če je to bilo pred uveljavitvijo ZDIJZ-C.
  • 68.
    UPRS sodba I U 1181/2014
    19.8.2015
    UL0011986
    Uredba o postopkih, merilih in načinih dodeljevanja sredstev za spodbujanje razvojnih programov in prednostnih nalog člen 10, 10/1.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - razpisni pogoji - izpolnjevanje razpisnih pogojev - preizkus formalne popolnosti vloge - nepopolna vloga
    Gradbeno dovoljenje, ki je bilo priloženo vlogi, ni imelo oznake pravnomočnosti, ni imelo žiga, niti priloženega potrdila o pravnomočnosti in se tudi ni glasilo na tožnika. Tako je bila tožnikova vloga v fazi predhodnega preizkusa formalne popolnosti vloge že zaradi povedanega z izpodbijanim sklepom pravilno zavržena.
  • 69.
    UPRS sodba I U 64/2015
    19.8.2015
    UL0011327
    ZSS člen 29, 31, 32, 33, 74.
    prenehanje sodniške funkcije - sodno varstvo - prosti preudarek - načelo sorazmernosti - test razumnosti
    Ocena sodniške službe mora biti celovita in mora na podlagi drugega odstavka 29. člena ZSS vsebovati obrazložitev glede izpolnjevanja vseh kriterijev iz prvega odstavka 29. člena ZSS. Iz obrazložitve odločbe Sodnega sveta mora biti razvidna argumentacija, zakaj neizpolnjevanje določenega kriterija glede na izpolnjevanje drugih kriterijev pomeni, da tožnica ne ustreza sodniški funkciji in ji ta funkcija preneha. Akt o potrditvi prenehanja sodniške službe mora temeljiti na natančni, celoviti in pravilni ugotovitvi obstoja razlogov za prenehanje sodniške službe, ki jih predpisuje ZSS.
  • 70.
    UPRS sodba I U 481/2015
    19.8.2015
    UL0011330
    ZIKS-1 člen 79, 81.
    premestitev obsojenca v drug zavod - razlogi za premestitev - premestitev iz razlogov varnosti
    Za odločitev v predmetni zadevi je bistvena ugotovitev, ali je obsojencu v zavodu, kjer prestaja kazen zapora, omogočeno varno prestajanje te kazni. Premeščanje obsojencev v druge ZPKZ je skrajen ukrep, ki je utemeljen le v primerih, ko v zavodu, kjer tak obsojenec prestaja kazen zapora, kljub izvedbi različnim ukrepov, temu obsojencu ni mogoče zagotoviti ustrezne varnosti in preprečiti nadaljnjih konfliktov. Zavodi imajo pri reševanju konfliktnih situacij med soobsojenci na voljo več različnih ukrepov. Prošnja tožnika za premestitev iz zavoda, kjer tožnik prestaja kazen zapora, v drug zavod zaradi ponavljajočih groženj soobsojenca iz varnostnih razlogov zato ni utemeljena.
  • 71.
    UPRS sodba I U 609/2015
    19.8.2015
    UL0011542
    ZIKS-1 člen 8, 105, 107. KZ-1 člen 88, 88/5.
    pogojni odpust - pogoji za pogojni odpust - prosti preudarek
    V konkretnem primeru meje prostega preudarka niso bile prekoračene in tožena stranka prostega preudarka tudi ni uporabila na način, ki ne ustreza namenu, za katerega je določen.
  • 72.
    UPRS sodba I U 1570/2014
    19.8.2015
    UL0011345
    ZUP člen 214, 237, 237/2, 237/2-7. ZZRZI člen 66.
    zaposlovanje invalidov - plačilo prispevka za zaposlovanje invalidov - zavezanec za plačilo prispevka - opredelitev pojma delodajalec - bistvena kršitev pravil postopka
    Kot razlog za izdajo izpodbijane odločbe je navedena reorganizacija Ministrstva za obrambo, na podlagi katere je tožnica, Generalštab Slovenske vojske, dobila svojo lastno matično in davčno številko in se tako od 1. 1. 2012 dalje samostojno vodi v javnih evidencah AJPES, ZZZS in FURS. Navedeno pa ne more predstavljati pravne podlage za opredelitev tožnice kot delodajalke in zavezanke po ZZRZI.
  • 73.
    UPRS sodba II U 244/2015
    19.8.2015
    UM0012349
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh zadeve - ugovor zoper sklep o izvršbi
    Ugotovitev tožene stranke, da tožnikova zahteva ni razumna ter nima verjetnega izgleda za uspeh, je pravilna. Ugotovitvam, da je prenehal z odplačevanjem kredita, namreč tožnik ne ugovarja, niti ne ugovarja, da je odplačal več, kot to navaja upnica. Zaradi navedenega njegov tožbeni ugovor, da bi lahko v zadevi uspel vsaj glede višine dolga, ni verjeten.
  • 74.
    UPRS sodba I U 1805/2014
    19.8.2015
    UL0011384
    ZDDV-1 člen 63, 67, 82.
    DDV - zahtevek za vračilo presežka DDV - zavrnitev zahtevka - odbitek DDV - sestavine računa
    Opis storitev na spornih računih v konkretnem primeru je kontradiktoren in nima podlage v pogodbi, na katero se oba računa sklicujeta. Sporna računa nista v skladu s 82. členom ZDDV-1. Iz navedenega razloga v obravnavani zadevi ni izpolnjen pogoj za odbijanje vstopnega DDV po točki a) prvega odstavka 67. člena ZDDV-1.
  • 75.
    UPRS sodba II U 205/2014, enako tudi I U 1026/2014
    19.8.2015
    UM0012431
    ZDIJZ člen 1, 1/1, 4, 4/1, 5, 6, 6/1, 6/2. ZGD-1 člen 39.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - informacija javnega značaja - obstoj dokumenta - poslovna skrivnost - stanje depozitov države v banki
    Tožena stranka je pravilno odločila, da mora organ prosilcu posredovati fotokopijo zahtevanega dokumenta o stanju depozitov pri banki od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013, saj gre za zahtevane informacije, do katerih je dostop po drugem odstavku 6. člena ZDIJZ dovoljen in z zahtevanim dokumentom organ tudi dejansko razpolaga. Zahtevani podatki se lahko štejejo za poslovno skrivnost in tožeča stranka lahko v upravnem postopku kot prizadeta stranka oziroma v upravnem sporu kot tožeča stranka varuje svojo poslovno skrivnost, a je dokazno breme za izkazovanje škode in potrebo po sorazmernem varstvu glede na zaščito javnega interesa v tem smislu na tožeči stranki.

    Tožeča stranka (banka), ki ni organ v smislu 1. odstavka 1. člena ZDIJZ, se ne more sklicevati na izjemo iz 11. točke 2. odstavka 6. člena ZDIJZ, ki ščiti zgolj organe (zavezance), ne pa tudi prizadete stranke, ki niso zavezanke po ZDIJZ.
  • 76.
    UPRS sodba I U 1092/2015
    19.8.2015
    UL0011543
    ZBPP člen 49. ZUP člen 9, 138.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - izboljšanje premoženjskega stanja - načelo zaslišanja stranke
    Sodišče je tožbi ugodilo, ker tožena stranka tožnici ni dala možnosti, da izve za potek postopka, preden je prejela izpodbijano odločbo, tako da tožnica ne bi bila zgolj objekt upravnega postopka in da bi se lahko pred izdajo izpodbijane odločbe tudi izrekla o pomembnih dejstvih za odločitev, ki jih je tožena stranka ugotovila po uradni dolžnosti. Tožnica je v tožbi podala konkretne ugovore, ki niso pavšalni ali očitno neutemeljeni, zato je v predmetni zadevi nespoštovanje določbe 1. odstavka 9. člena oziroma 1. odstavka 138. člena ZUP lahko vplivalo na zakonitost odločitve.
  • 77.
    UPRS sodba I U 1021/2015
    18.8.2015
    UL0011056
    ZUP člen 67, 67/2.
    brezplačna pravna pomoč - vloga za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nepopolna vloga - zavrženje vloge
    Glede na osnovno prošnjo dopolnitev ni pripomogla k razjasnitvi zadeve, ostalo je nerazjasnjeno, za katero zadevo želi prosilka pravno pomoč, zato je bilo zavrženje prošnje na podlagi drugega odstavka 67. člena ZUP utemeljeno. Postavitev zahtevka je v dispoziciji stranke in njeni aktivnosti. Organ po uradni dolžnosti ne more postaviti zahtevka in nadomestiti volje stranke.
  • 78.
    UPRS sklep I U 1038/2015
    18.8.2015
    UL0011074
    ZZZDR člen 192, 192/1. ZPP člen 78, 78/1, 80, 81.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - procesna sposobnost - po procesno nesposobni osebi vložena tožba - skrbnik - začasni zastopnik - neodobritev tožbe - zavrženje tožbe
    Stalni skrbnik tožnika je sodišču z dopisom z dne 10. 8. 2015 sporočil, da tožbe ne odobrava. Glede na navedeno sodišče ugotavlja, da tožnik nima izkazane procesne legitimacije, zato je tožnikovo tožbo zavrglo.

    Ker je bil tožniku zaradi poslovne in s tem procesne nesposobnosti že postavljen (najprej začasni in nato stalni) skrbnik, ki je njegov zakoniti zastopnik, to pomeni, da postavitev začasnega zastopnika v skladu z določbo 82. člena ZPP ni možna.
  • 79.
    UPRS sodba I U 579/2015
    18.8.2015
    UL0010976
    ZEKom-1 člen 6. ZUP člen 270, 270/1.
    zagotavljanje javnih komunikacijskih omrežij - odmera letnega plačila - plačilo na podlagi obvestila - letni prihodki zavezanca - obnova postopka - poenostavljena prisilna poravnava
    Toženka je pravilno uporabila prvi odstavek 270. člena ZUP in odločbo o odmeri plačila z dne 30. 6. 2014, ki je bila izdana tožniku na podlagi njegovih sporočenih neresničnih podatkov oziroma navedb, odpravila in mu ponovno odmerila letno plačilo na podlagi pravilnih podatkov o njegovih letnih prihodkih v letu 2013.

    Postopek poenostavljene prisilne poravnave pomeni določitev načina poplačila tožnikove terjatve, ne pomeni pa oblikovanja tožnikove terjatve tako, da poseg vanjo oziroma preoblikovanje v postopku obnove ni mogoč. Tožnik ima prav, da poenostavljena prisilna poravnava učinkuje na terjatve, navedene v posodobljenem seznamu terjatev iz četrtega odstavka 221.d člena ZFPPIPP. Vendar pa tožnik s terjatvijo po odpravi odločbe ni več obremenjen, saj je terjatev toženke do tožnika, na podlagi odločbe z dne 30. 6. 2014, z odpravo ugasnila. S tem pa je prenehal tudi učinek sklepa o postopku poenostavljene prisilne poravnave nanjo.
  • 80.
    UPRS sodba I U 592/2015
    18.8.2015
    UL0011081
    KZ-1 člen 88. ZIKS-1 člen 105, 105/1, 107, 107/2. ZUS-1 člen 40, 40/3.
    pogojni odpust - pogoji za pogojni odpust - ponovitvena nevarnost - prosti preudarek - obrazložitev odločbe
    Toženka je v obravnavanem primeru odločila v okviru danega pooblastila in navedla zadostne razloge za svojo odločitev. Ugotovljeno dejansko stanje utemeljuje zaključek komisije, da se ne more utemeljeno pričakovati, da tožnik kaznivega dejanja ne bo ponovil, kar je vsebina petega odstavka 88. člena KZ-1, določbo pa pri svojem odločanju o prošnji za pogojni odpust komisija uporabi.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 5
  • >
  • >>