ustavitev izvršbe - sporočitev dolžnikovega naslova
Če sodišče ne upošteva pravočasnega sporočila o pravem naslovu dolžnika in izvršbo ustavi, zagreši pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in zmotne ugotovitve dejanskega stanja.
Ob ugotovitvi, da je pred storitvijo kaznivega dejanja obtoženka delala dvajset let v upravi podjetja, v času storitve pa opravljala tudi blagajniške posle v sindikalni organizaciji, je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je dobro vedela, čemu služijo virmanski čeki, na katerih je ponaredila podpis upravičenke ter s tem izpolnila vse zakonite znake kaznivega dejanja ponarejanja vrednotnic po čl. 169/3 in 1 KZ SFRJ. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo njenega zagovornika, ki je menil, da ji naklepa ni mogoče dokazati, zavrnilo kot neutemeljeno in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
Stvarnopravna legitimacija se nanaša na vprašanje utemeljenosti tožbenega zahtevka. Tožeča stranka mora v tožbi ponuditi dokaze o (pasivni) stvarnopravni legitimaciji toženca.
ZOR člen 17, 348, 349, 350, 351, 352, 17, 348, 349, 350, 351, 352.
dolžnost izpolnitve obveznosti - novacija
Gre za novo obveznost, saj sta se pravdni stranki kot pogodbenika izrecno dogovorili, da stare obveznosti iz predpogodbe ne veljajo več, pač pa le nova obveznost, ki ima drugačen predmet in drugačno pravno podlago.
Če pritožnik v pritožbi ne navede razlogov, zakaj se ne strinja z izpodbijanim sklepom (gola pritožba), sodišče druge stopnje opravi le preizkus sklepa po uradni dolžnosti.
ugovor zoper sklep o izvršbi - nedopustnost izvršbe - primernost izvršilnega naslova
V delu, glede katerega ni bila v pravdi ugotovljena nedopustnost izvršbe, so ugovorne in pritožbene trditve neutemeljene in je preostali del sklepa o izvršbi v skladu z izvršilnim naslovom.
Zahtevek zavarovalnice zoper zavarovanca v primeru, ko izplača odškodovancem odškodnino, škoda pa je nastala zaradi zavarovančevega ravnanja, ki pomeni kršitev zavarovalne pogodbe (vinjenost), ni zahtevek na podlagi 939. čl. ZOR, ampak odškodnina na podlagi drugega odst. 7. čl. ZOZP.
Šteje se, da je vročitev opravljena tistega dne, ko je stranka odločbo sodišča dejansko prejela, če je na vročilnici napisan drug datum in ne datum dejanskega prejema odločbe.
vročanje sodnih pisanj - pravna oseba - pravočasnost pravnega sredstva
Pravni osebi se vroča tako, da se pisanje izroči osebi, ki je "pooblaščena za sprejem" (prvi odst. 134. člena ZPP/77). Zato ni pomembno, kdaj je sklep o plačilnem nalogu prejela "odgovorna oseba dolžnika", ali "oseba, pooblaščena za zastopanje tožene stranke", saj začetek teka roka za vložitev pravnega sredstva zakon ne veže na dan vročitve sodnega pisanja nobeni od teh oseb.
ZZK člen 77, 77/1, 101, 101/1, 77, 77/1, 101, 101/1.
izbrisna tožba - aktivna legitimacija
Izbrisno tožbo lahko vloži tisti, ki je "oškodovan v svoji pravici, ki se vpisuje v zemljiško knjigo." Tožnik z dedovanjem ni pridobil lastninske pravice na spornih nepremičninah, zato za izbrisno tožbo ni aktivno legitimiran.
Ni podlage za uporabo 157. čl. ZPP, če je tožena stranka na prvem naroku pripoznala tožbeni zahtevek, vendar je dala povod za tožbo. Kljub opominu namreč ni izpolnila obveznosti po kupoprodajni pogodbi o izpolnitvi davčne obveznosti in o notarski overovitvi pogodbe, tako da je bila tožba potrebna.
Nepravilna vročitev v konkretnem primeru ne more predstavljati opravičenega razloga za vrnitev v prejšnje stanje, lahko pa pripelje do bistvene kršitve določb pravdnega postopka in posledično nezakonite odločbe.
V primeru, da je nad stranko začet stečajni postopek, se pravdni postopek prekine. V času, ko traja prekinitev, sodišče ne more opravljati nobenih pravdnih dejanj.
kazensko procesno pravo - kazensko materialno pravo
VSL20607
KZ člen 356, 356/1. ZKP člen 344, 344/1, 351, 351/1, 344, 344/1, 351, 351/1.
ponarejanje listine - sprememba obtožbe
Sodišče prve stopnje ni kršilo določb Zakona o kazenskem postopku, ko je dovolilo zastopniku obtožbe, da je po zaključni besedi zagovornika obdolženca obtožni predlog ponovno modificiral, saj z obtožnim aktom lahko razpolaga do naznanila predsednika senata, da je glavna obravnava zaključena. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo obdolženčevih zagovornikov zavrnilo kot neutemeljeno.