• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 14
  • >
  • >>
  • 181.
    VSL sklep I Cp 1074/04
    11.5.2005
    civilno procesno pravo
    VSL51134
    ZTLR člen 42, 43, 42, 43.
    solastnina - poseg v lastninsko pravico
    Tudi (gradbeni) poseg v solastni hiši, ki je objektivno koristen, ne

    izključuje vznemirjanja solastninske pravice ostalih solastnikov.

     
  • 182.
    VSL sklep II Cp 1200/2004
    11.5.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL50222
    ZOR člen 172, 172/1, 172, 172/1. URS člen 26, 26.
    pravica do povračila škode - odškodninska odgovornost države - prekoračitev pooblastil
    Le potek celotnega dogajanja lahko da odgovor na vprašanje, ali je

    bilo ravnanje policistov v zvezi z uporabo orožja še vedno v

    dovoljenih okvirih ali pa so policisti prekoračili pooblastila.

    Zaradi pravilne uporabe materialnega prava je potrebno tudi

    ugotoviti, ali je tožnik v času spornega dogodka imel pri sebi

    identifikacijski dokument v smislu tedaj veljavnih pravil za

    opravljanje pooblastil pooblaščenih uradnih oseb organov za notranje

    zadeve, pa ga ni želel pokazati, ali pa takšnega dokumenta ni imel s

    seboj.

     
  • 183.
    VSL sodba I Cp 508/2005
    11.5.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50354
    ZOR člen 761, 761.
    mandatno razmerje - plačilo za delo
    Način določitve višine plačila za mandatno storitev je odvisen od

    vrste poslov, ki so predmet mandatne pogodbe. Cena za mandatne

    storitve je lahko določena v ceniku ali s tarifo. Pravično plačilo

    določi sodišče, če se stranki za ceno nista dogovorili, niti nima

    mandatar cenika, niti ne velja tarifa za konkretne storitve. Če pa se

    stranki s pogodbo dogovorita glede višine plačila za opravljeno delo,

    velja dogovor strank.

     
  • 184.
    VSL sodba II Cp 633/2004
    11.5.2005
    zavarovalno pravo
    VSL50190
    ZOR člen 100, 954, 100, 954.
    pokojninsko zavarovanje - zavarovalna pogodba
    S pravili Sklada za vzajemno pomoč samostojnih obrtnikov so pogoji za

    pridobitev pravic in njihov oseg določeni drugače, kot gredo

    zavarovancem iz obveznega zavarovanja. Zato je mogoče kot pravno

    podlago uporabiti ta pravila, ki pa jih je treba razlagati v korist

    zavarovanke (člen 100 ZOR).

     
  • 185.
    VSL sklep IV Cpg 37/2005
    11.5.2005
    sodni register
    VSL05593
    ZGD člen 55, 55/3, 55/4, 55/5, 70. ZFPPod člen 25, 25/1, 25/1-1, 29, 29/1, 40, 40/3, 40/3-1, 26 26/1, 25, 25/1, 25/1-1, 29, 29/1, 40, 40/3, 40/3-1, 26 26/1.
    izbris firme - legitimacija - obstoj spremenjenih okoliščin
    Predlog sodišču, da začne postopek izbrisa gospodarskega subjekta iz

    sodnega registra brez likvidacije, z navedbo enega od izbrisnih

    razlogov iz 1. odst. 25. čl. ZFPPod, je šteti kot obvestilo sodišču,

    da pri gospodarskem subjektu obstaja izbrisni razlog. Zmotno je

    stališče registrskega sodišča, da po 1. odst. 26. čl. ZFPPod tako

    obvestilo o nastopu izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst. 25. čl.

    ZFPPod (to je, da družba v dveh zaporednih poslovnih letih ni

    predložila letnega poročila oziroma letnega računovodskega poročila

    organizaciji, pooblaščeni za obdelovanje in objavljanje podatkov),

    sme sodišču dati le organizacija, pooblaščena za obdelovanje in

    objavljanje podatkov iz 70. čl. ZGD (po noveli ZGDF iz 55. čl. ZGD).

    Prvi odstavek 26. čl. ZFPPod namreč določa le obveznost organizacije,

    pooblaščene za obdelovanje in objavljanje podatkov, obveščati

    registrsko sodišče o nastopu izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst.

    25. čl. ZFPPod in rok, v katerem mora to storiti. To pa ne pomeni, da

    obvestila o nastopu izbrisnega razloga ne bi smela sodišču

    posredovati oseba, ki celo sama navaja in izkazuje, da ima pravni

    interes za začetek postopka izbrisa. Kot take bo nesporno šteti vse

    tiste subjekte, ki jim ZFPPod v postopku izbrisa družbe iz sodnega

    registra brez likvidacije priznava procesne pravice, je ZFPPod začel

    veljati 23.7.1999, določbe njegovega 3. poglavja pa se glede

    izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst. 25. čl. ZFPPod po izrecni

    določbi 1. točke 3. odst. 40. čl. ZFPPod začnejo uporabljati v treh

    letih po uveljavitvi ZFPPod oziroma kasneje. To pomeni, da registrsko

    sodišče že lahko uporablja in torej ugotavlja nastop izbrisnega

    razloga iz 1. točke 1. odst. 25. čl. ZFPPod od 23.7.2002 dalje

    oziroma kasneje, če poslovno leto družbe ni enako koledarskemu letu.

    Gospodarskim družbam, ki so bile že po ZGD zavezane podajati letna

    poročila, prej APP, nato AJPES-u, so bile torej že po objavi ZFPPod v

    Uradnem listu RS znane posledice - to je obstoj izbrisnega razloga in

    izbris družbe iz sodnega registra brez likvidacije, če letnih poročil

    ne bodo predložile organizaciji, pooblaščeni za obdelovanje in

    objavljanje podatkov. Zato ni več ovire, da registrsko sodišče ne bi

    smelo ugotavljati obstoja izbrisnega razloga iz 1. točke 1. odst. 25.

    čl. ZFPPod.

     
  • 186.
    VSL sklep III Cp 1695/2005
    11.5.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50716
    ZIZ člen 101, 101/1, 101/1-3, 137, 101, 101/1, 101/1-3, 137.
    izvršba na denarno terjatev dolžnika - izvršba
    Prejemki, nakazani za tekoči mesec na dolžnikov transakcijski račun

    iz naslova denarne socialne pomoči, so izvzeti iz izvršbe.

     
  • 187.
    VSL sklep III Cp 99/2005
    11.5.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50721
    ZM člen 16, 16/2, 16, 16/2. ZIZ člen 23, 23/2, 61, 61/4, 62, 62/2, 23, 23/2, 61, 61/4, 62, 62/2.
    sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - menica - ugovor
    V postopkih zoper dolžnike - menične zavezance na podlagi menice je

    dopustno uveljavljati le ugovore po meničnem pravu (4. odstavek 61.

    člena ZIZ). Ugovorna trditev, da je dolžnik svojo obveznost iz

    posojilne pogodbe, ki jo je sklenil z družbo X, zavaroval s podpisom

    menice, nakazuje, da je izdal tako imenovano bianko menico. Čeprav ta

    v Zakonu o menici ni izrecno urejena, pa sta si pravna teorija in

    sodna praksa vendarle enotni, da zanjo velja določba 2. odstavka 16.

    člena ZM. Ta določa, da če se menica, ki je bila ob času izdaje

    nepopolna, pozneje izpolni v nasprotju s sklenjenim sporazumom, se

    kršitev tega sporazuma ne more ugovarjati imetniku menice, razen če

    je ni pridobil nepošteno ali če je takrat, ko jo je pridobil, ravnal

    z veliko malomarnostjo. Prav slednje, namreč, da je upnica, ko je

    pridobila menico, ravnala nepošteno, pa zatrjuje dolžnik.

     
  • 188.
    VSL sklep III Cp 1679/2005
    11.5.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50708
    ZIZ člen 38, 38c, 38/1, 38c/1, 38/5, 38/8, 38, 38c, 38/1, 38c/1, 38/5, 38/8.
    izvršilni stroški - sklep o stroških - nasprotna izvršba - stroški
    Upnik mora povrnitev izvršilnih stroškov zahtevati izrecno v zakonsko

    predvidenih rokih, sicer do njihove povrnitve ni upravičen. Dokončni

    obračun stroškov v smislu 1. odstavka 38.c člena ZIZ namreč ureja le

    razmerje med upnikom in izvršiteljem. Le-ta predstavlja tudi podlago

    za stroškovno obremenitev dolžnika, vendar s to razliko, da je pri

    dolžniku vselej sodišče tisto, ki mu te stroške naloži v plačilo.

     
  • 189.
    VSL sklep III Cp 2049/2005
    11.5.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL51642
    ZIZ člen 178, 178/4, 178, 178/4.
    ugotovitev vrednosti nepremičnine - sprememba vrednosti
    Bistven pogoj za ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine po 4. odstavku 178. člena ZIZ je sprememba vrednosti od časa, ko je bila ugotovljena, do prodajnega naroka. Za ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine ne zadošča, da stranka predloži svojo cenitev, iz katere izhaja druga (zanjo ugodnejša) vrednost nepremičnine, saj je bila ta predhodno že pravnomočno ugotovljena s sklepom.

     
  • 190.
    VSL sklep III Cp 2628/2004
    11.5.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50728
    ZIZ člen 178, 178/4, 181, 181/7, 182, 178, 178/4, 181, 181/7, 182.
    sklep o domiku - pritožba - predkupna pravica
    Sklep o domiku je možno izpodbijati zaradi kršitve predpisov o

    dražbi, torej določb od 181. do 189. člena Zakona o izvršbi in

    zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Edina nepravilnost v zvezi s

    postopkom javne dražbe, ki jo v pritožbi zatrjuje dolžnica pa je

    očitek, da sodišče ni upoštevalo 182. člena ZIZ oziroma predkupne

    pravice obeh otrok, ki z njo živita v hiši. Dolžnica pa ne pojasni,

    na čem temelji svojo trditev, da naj bi imela otroka predkupno

    pravico oziroma ne navede, da naj bi imela zakonito ali vknjiženo

    pogodbeno predkupno pravico na nepremičnini, ki je bila predmet

    izvršbe. Sodišče prve stopnje ju zato tudi ni bilo dolžno vabiti na

    prodajni narok oziroma jima vročiti odredbe o prodaji (7. odst. 181.

    člena ZIZ).

     
  • 191.
    VSL sodba II Cp 826/2004
    11.5.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50947
    ZOR člen 200, 200.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo - telesne bolečine - zmanjšanje življenjske aktivnosti - denarna odškodnina
    Tožeča stranka je zaradi zloma podlahtnice v levem zapestj trpela 3

    dni stalne hude bolečine, dva tedna srednje hude bolečine, štiri

    tedne občasne zmerne in lahke bolečine. Ob izvajanju fizioterapije

    (10 dni) so se boleine okrepile do srednje intenzivnosti, lahke pa je

    občutila ob vsakem razgibavanju nekaj mesecev. Tudi še sedaj ima

    občasne lažje bolečine pri poskusih večje obremenitve. Tožeča stranka

    je imela naslednje nevšečnosti: uravnavanje zlomljenega zapestja v

    lokalni anesteziji, 6 tednov mavec, obiskovanje specialistov (10 krat

    kirurga, ortopeda, plastika, specialistke medicine dela),

    fizioterapije (10 krat), rentgensko slikanje (4 krat), jemanje

    analgetikov (14 dni). Upoštevaje stopnjo in trajanje telesnih bolečin

    in nevšečnosti med zdravljenjem je tožeča stranka upravičena do

    odškodnine za telesne bolečine v znesku 1.200.000,00 SIT. Upoštevaje,

    da je tožeča stranka levičar, zlasti pa, da zaradi obravnavane

    nesreče pri delu (zlom podlahtnice v levem zapestju) svojega poklica

    sekača ne more več opravljati, temveč se mora zadovoljiti z delom pri

    gojenju dreves, za le to pa se tudi ahteva ifzično moč rok in se

    torej tožeča stranka obremenitvam levice in posledično bolečinam ne

    morei zogniti, in upoštevaje, ds je pred tožečo stranko še približno

    polovica delovne dobe (ob sojenju na prvi stopnji stara 42 let) ter

    da je omejena tudi pri drugih običajnih domačih delih, pri katerih

    mora uporabljati roke, je odškodnina v višini 2.550.000,00 SIT za

    duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti

    primerljiva z odškodninami za podobne primere. To pa kljub temu, da

    tožeča stranka do poškodbe ni imela posebnih hobijev niti se posebej

    ni ukvarjala s športom.

     
  • 192.
    VSL sklep III Cp 2615/2004
    11.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50739
    ZIZ člen 15, 53, 53/2, 55, 55/1, 55/1-12, 56, 15, 53, 53/2, 55, 55/1, 55/1-12, 56. ZPP člen 337, 337/1, 337, 337/1.
    sklep o izvršbi - ugovor po izteku roka - novi dokazi v pritožbenem postopku
    Dolžnik bi moral v svojem ugovoru predlagati izvedbo dokaza z

    vpogledom v pogodbo z dne 20.5.1998 in tudi navesti, kje se ta dokaz

    nahaja. Če ni razpolagal z listino, na katero se je skliceval v dokaz

    svojih navedb, bi to moral navesti, da bi sodišče lahko postopalo po

    226. in 227. členu ZPP. Vendar pa dolžnik tega ni storil. Ker dolžnik

    s pritožbenimi trditvami ni izkazal, da v postopku pred sodiščem prve

    stopnje ni mogel predlagati oziroma predložiti omenjene pogodbe v

    dokaz svojih dejanskih trditev, je v pritožbenem postopku ni bilo

    mogoče upoštevati kot dokaza.

     
  • 193.
    VSK sodba in sklep I Cp 188/2004
    11.5.2005
    obligacijsko pravo
    VSK01068
    ZZZDR člen 58, 58. ZOR člen 280, 280.
    izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj
    Stanovanjska hiša je bila pridobljena v teku trajanja zakonske zveze in tudi če je bila v zemljiški knjigi vpisana samo na prvega toženca, je prvi toženec s tem, ko je sklenil z ženo sporazum v smislu 58.čl. ZZZDR, je samo uredil dejansko stanje glede lastništva. S tem ni odtujil svoje premoženje, saj je druga toženka že po samem zakonu postala lastnica tega premoženja. Sodišče prve stopnje zato pravilno ugotavlja, da tisti del skupnega premoženja, ki je po sporazumu pripadal drugi toženki ni bil lastnina prvega toženca in da zato tega premoženja prvi toženec s sklenitvijo sporazuma ni odsvojil v smislu določil 280.čl. ZOR in naslednjih.

     
  • 194.
    VSL sklep III Cp 1628/2005
    11.5.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0048549
    ZOR člen 294, 294. ZIZ člen 25/1, 26, 26/2, 55, 55/1, 55/1-3, 212, 212/1, 212/2, 25/1, 26, 26/2, 55, 55/1, 55/1-3, 212, 212/1, 212/2. OZ člen 269, 269/1, 269, 269/1.
    sodni penali
    Po 2. odstavku 212. člena ZIZ izda sodišče na predlog upnika sklep o

    izvršbi na podlagi pravnomočnega sklepa o plačilu sodnih penalov. Gre

    za sklep o plačilu sodnih penalov, ne pa sklep o določitvi sodnih

    penalov oziroma naložitvi plačila sodnih penalov (1. odstavek 212.

    člena ZIZ), z odložnim pogojem izpolnitve nedenarne obveznosti v

    danem dodatnem roku. Če je izvršilni naslov izdan sklep o plačilu

    sodnih penalov (2. odstavek 212. člena ZIZ), je kot ugovorni razlog

    upoštevno zgolj morebitno plačilo naloženih sodnih penalov (ne pa

    morebitna izpolnitev ali neizpolnitev nedenarne obveznosti), če pa je

    izvršilni naslov sklep o naložitvi plačila sodnih penalov pod pogojem

    neizpolnitve nedenarne obveznosti (1. odstavek 212. člena ZIZ v zvezi

    s 294. členom Zakona o obligacijskih razmrjih - ZOR), pa je kot

    ugovorni razlog upoštevna neizvršljivost odločbe, na podlagi katere

    je izdan sklep o izvršbi (3. točka 1. odstavka 55. člena ZIZ), zaradi

    nenastopa pogoja iz izvršilnega naslova. Gre za izvršbo, ki je

    odvisna od nastopa v izvršilnem naslovu določenega pogoja, tako

    izvršbo pa po 1. odstavku 26. člena ZIZ sodišče dovoli, če je upnik z

    javno ali s po zakonu overjeno listino dokaže, da je pogoj nastopil;

    če pa upnik tega ne more dokazati na naveden način, mora po 2.

    odstavku 26. člena ZIZ nastop pogoja dokazati s pravnomočno odločbo,

    izdano v pravdnem postopku.

     
  • 195.
    VSL sodba in sklep I Cp 1635/2004
    11.5.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50073
    ZOR člen 156, 156. ZDARS člen 3, 3č, 3/1, 3/2, 3, 3č, 3/1, 3/2. ZUDVGA člen 6, 6/3, 6, 6/3. ZJC člen 3, 3/1, 14, 14/1, 14/1-4, 14/1-5, 14/1-16, 14/1-5, 14/1-16, 3, 3/1, 14, 14/1, 14/1-4.
    premoženjska škoda - nepremoženjska škoda - pasivna legitimacija
    Prvi tožnik zahteva povrnitev premoženjske škode, ki se kaže v

    manjvrednosti njegove nepremičnine. Sam je pojasnil, da se je zaradi

    gradnje ceste bistveno zmanjšala tržna vrednost nepremičnine zaradi

    nenehnega hrupa, smoga, odvzema svetlobe in neposrednega sonca, večje

    vlage, spremembe mikroklime ipd. Take navedbe (in na trditveno

    podlago je sodišče vezano) kažejo, da gre za škodo, do katere je

    prišlo z izgradnjo ceste in prometom po njej. Kljub temu, da tožeča

    stranka istočasno trdi, da je do premoženjske škode prišlo tudi

    zaradi gradnje same, te škode ne pojasni -nasprotno, sama z zahtevkom

    uveljavi le škodo zaradi manjvrednosti nepremičnine, ta manjvrednost

    pa je po prikazanih navedbah lahko le rezultat končane gradnje ceste

    in njenega vpliva na nepremičnino prvega tožnika, ne pa morebitnih

    nepravilnosti pri pripravah za gradnjo ali med gradnjo samo. Druga

    toženka (država) je lastnica državne ceste (1. odstavek 3. člena ZJC,

    4., 5. in 16. točka 1. odstavka 14. člena ZJC). Njena odškodninska

    odgovornost je zato podana že iz tega naslova - ker je lastnica

    stvari, zaradi katere oziroma zaradi uporabe katere ima tožeča

    stranka škodo. Te odgovornosti je ne razbremenjuje dejstvo, da je po

    zakonu upravljanje in vzdrževanje avtocest preneseno na prvo toženko

    (DARS). Po 3č. členu ZDARS prva toženka upravlja in vzdržuje

    avtoceste v svojem imenu in za račun države. Enako opravlja tudi

    naloge v zvezi z izgradnjo in obnavljanjem avtocest (2. odstavek 3.

    člena ZDARS), naloge v zvezi s prostorskim načrtovanjem in umeščanjem

    avtocest v prostor pa opravlja v imenu in za račun RS (1. odstavek 3.

    člena ZDARS). Vse to kaže, na pravilen zaključek sodišča prve

    stopnje, da prva toženka ni odgovorna za škodo, ki izvira iz

    avtoceste, saj svoje naloge opravlja na račun druge toženke, določene

    pa tudi v njenem imenu. Podlage za to tudi ne daje ZUDVGA. Po

    določilu 3. odstavka 6. člena ZUDVGA, plača prva toženka odškodnino

    lastniku oziroma uporabniku zemljišča, ki mu je zaradi pripravljalnih

    del nastala škoda. Premoženjska škoda pa v tem primeru prvemu tožniku

    ni nastala zaradi pripravljalnih del, pač pa zaradi ceste same in

    njene uporabe. Kar je bilo povedano o podlagi zahtevka za

    premoženjsko škodo, pa ne velja v celoti tudi za podlago zahtevka za

    nepremoženjsko škodo, in sicer ne v delu, kolikor se zahtevek nanaša

    na prvo toženko. Tožeča stranka je zahtevala povrnitev škode, ki ji

    je nastala z izgradnjo ceste in njeno uporabo in tudi s pripravami za

    gradnjo, organiziranjem in vodenjem gradnje. Že v tožbi je navedla,

    da je sama gradnja ceste vsem tožnikom povzročala velike težave in

    neprijetnosti, kar se je odražalo na njihovem splošnem počutju,

    zdravju in zmanjšani delovni ter siceršnji življenjski sposobnosti,

    zaradi česar zahteva povrnitev že nastale kot tudi bodoče

    nepremoženjske škode, pri čemer prva zajema tudi duševne bolečine za

    časa gradnje. Prva toženka je bila investitor gradnje. Kot naročnik

    del na nepremičnini bi prva toženka lahko odgovarjala za škodo,

    povzročeno v zvezi z izvajanjem teh del (207. člen ZOR). Ker sodišče

    prve stopnje ob zavrnitvi zahtevka za nepremoženjsko škodo zoper prvo

    toženko ni presojalo, ali je ta škoda (ali njen del) posledica že

    tudi same graditve avtoceste oziroma ali je že sama gradnja vplivala

    na to, da je obseg nepremoženjske škode tožnikov večji, pritožba

    tožeče stranke v tem delu utemeljeno očita sodbi prve stopnje

    pomanjkanje razlogov o odločilnih dejstvih (14. točka 2. odstavka

    339. člena ZPP).

     
  • 196.
    VSL Sklep I Cp 1947/2004
    11.5.2005
    stvarno pravo - civilno procesno pravo
    VSL50345
    ZTLR člen 70, 70/3, 70, 70/3. ZPP člen 281, 281/1, 339, 339/2, 339/2-8, 281, 281/1, 339, 339/2, 339/2-8. SPZ člen 33, 33.
    motenje posesti - dokazovanje - opravičen izostanek
    1. Ker je sodišče prve stopnje opravilo narok v odsotnosti tožene

    stranke, ne da bi ocenilo predloženo zdravniško potrdilo oz. navedlo

    razloge, zakaj šteje opravičilo za neutemeljeno, je storilo bistveno

    kršitev določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.

    2. Sodišče ne sme zavrniti dokaznega predloga z utemeljitvijo, da se

    je že iz predhodno izvedenih dokazov prepričalo o nasprotnem. Gre

    namreč za načelno prepoved vnaprejšnje dokazne ocene.

    3. Z zatrjevanjem delne oblasti nad stvarjo se po vsebini zatrjuje

    obstoj služnosti kot temelja, ki opravičuje takšno delno oblast. Ta

    pravni temelj pa je pri odločanju o posestnem varstvu seveda

    nepomemben, saj posestno varstvo varuje način izvrševanja dejanske

    oblasti neodvisno od pravnega temelja. Zato pri posestnem varstvu

    vsebine služnosti zatrjevanje služnosti ni niti potrebno. Zadošča že,

    da se dokaže delna oblast nad stvarjo, in v tem obsegu je treba

    priznati tudi posestno varstvo.

     
  • 197.
    VSL sodba I Kp 673/2004
    11.5.2005
    kazensko materialno pravo
    VSL22684
    ZTVCP člen 60, 97, 97/3, 60, 97, 97/3. KZ člen 325, 325, 325. ZKP člen 372, 372/2, 373, 391, 372, 372/2, 373, 391.
    kaznivo dejanje povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti
    Neupravičeno zmanjševanje hitrosti na avtocesti brez ustreznih

    opozoril za druge udeležence (60. člen ZTVCP) je povzročilo kritično

    situacijo, ki je ogrozila druge udeležence v prometu in bila tudi

    neposreden vzrok za nesrečo, v kateri je bila ena oseba hudo telesno

    poškodovana. Voznik, ki je trčil v obdolženčevo vozilo ni mogel

    pričakovati, da bo obdolženec, ki je vozil pred njim naenkrat

    zmanjšal hitrost in zato zanj ni bil pričakovana ovira, kar bi lahko

    vplivalo na izključitev vzročne zveze.

     
  • 198.
    VSL sklep III Cp 1219/2005
    11.5.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL50748
    ZIZ člen 42, 42/3, 42, 42/3.
    potrdilo o izvršljivosti - razveljavitev - podlaga
    Isto pravno podlago, to je določilo 42. člena ZIZ, kot za

    razveljavitev potrdila o izvršljivosti, je uporabiti tudi za

    razveljavitev potrdila o pravnomočnosti.

     
  • 199.
    VSL sodba I Cp 1833/2004
    11.5.2005
    obligacijsko pravo
    VSL50075
    ZOR člen 200, 203, 1089, 200, 203, 1089.
    poravnava - nova škoda - bodoča škoda
    Toženka je na dan sklenitve sodne poravnave vedela za novo operacijo,

    saj je bila v zvezi z njo že na razgovoru pri zdravniku in

    dogovorjena za datum posega. Logičen je zato zaključek sodišča prve

    stopnje, da je po pogovoru z zdravnikom vedela za neugodnosti,

    povezane s tem posegom, saj to sodi v okvir zdravnikove pojasnilne

    dolžnosti in je tako lahko v zvezi s predvideno operacijo tudi

    približno ocenila elemente posameznih oblik nepremoženjske škode, ki

    jo v tem postopku uveljavlja kot novo škodo. Pravilno je zato

    sklepanje, da se je poravnavala tudi glede odškodnine za škodo, ki je

    bila tedaj predvidljiva.

     
  • 200.
    VSK sklep I Cp 452/2005
    10.5.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK01052
    ZIZ člen 272, 272.
    začasna odredba
    Pri začasnih odredbah velja sicer načelo, da mora biti tožba kondemnatorna, toda če se predlaga izdaja regulacijske začasne odredbe kot v konkretnem primeru, je njena izdaja možna tudi, ko je postavljen ugotovitveni ali oblikovalni zahtevek in ko je terjatev upnika oz. njegova uveljavljena pravica ogrožena z ravnanjem dolžnika, ki lahko povzroči težko ali nenadomestljivo škodo in če se z njo ureja sporno razmerje do končne rešitve sodnega postopka. Pri izdaji takih začasnih odredb je potreben zelo restriktiven pristop, saj gre za izjemno sredstvo zavarovanja.

     
  • <<
  • <
  • 10
  • od 14
  • >
  • >>