ZZZiv člen 1, 20a, 21. Pravilnik o pogojih za izvajanje poskusov na živalih člen 15, 15/4, 15/4-6. Direktiva 2010/63/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2010 o zaščiti živali, ki se uporabljajo v znanstvene namene člen 59, 59/1.
poskusi na živalih - dovoljenje za izvajanje poskusov na živalih - strokovne osebe za zaščito živali - kadrovski pogoji za izvajanje poskusov - sprememba kadrovskih pogojev
V nasprotju z načelom varstva zaupanja v pravo je 6. alineja četrtega odstavka 15. člena Pravilnika o pogojih za izvajanje poskusov na živalih, ker za udeležence v poskusih in tožnico kot uporabniško organizacijo, s tem, ko prepoveduje, da bi strokovnjak za dobrobit živali izvajal poskuse na živalih določa nov pogoj, pri čemer prehodnih določb, ki bi omogočale prilagoditev novemu pogoju, ne vsebuje.
Inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - veterinarska dejavnost - prepoved opravljanja veterinarske dejavnosti
Res je na podlagi 24. točke 3. člena ZVet-1 lahko zdravilo tudi oksalna kislina, kar bi pomenilo, kot navaja drugostopni organ, da kolikor se oksalna kislina ob ustrezni pripravi uporablja za zatiranje varoje pri čebelah, da gre torej za zdravilo, vendar iz predavanja ne izhaja, pač pa je to le zaključek prvostopnega organa, da je predavanje o učinkovini lahko razumeti kot zavajanje čebelarjev, da se odločijo za nakup oksalne kisline, ki se prodaja kot industrijska kemikalija in ne kot registrirano zdravilo za uporabo v veterinarski medicini.
ZVMS člen 85, 92. Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 854/2004 z dne 29. aprila 2004 o določitvi posebnih predpisov za organizacijo uradnega nadzora proizvodov živalskega izvora, namenjenih za prehrano ljudi. Uredba (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o posebnih higieničnih pravilih za živila živalskega izvora.
inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - izjava o prehranski varnosti - izjava FCI - zadrževanje pošiljke - zaščita zdravja živali in ljudi
Po določbi 8. točke četrtega odstavka člena ZVMS ima pri izvajanju strokovnih nalog in pooblastil ter uradnega veterinarskega nadzora uradni veterinar pravico in dolžnost uradno pridržati živalske proizvode in krmo, kadar je to potrebno iz razlogov zaščite zdravja živali in ljudi.
ZVMS člen 85, 92. Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 854/2004 z dne 29. aprila 2004 o določitvi posebnih predpisov za organizacijo uradnega nadzora proizvodov živalskega izvora, namenjenih za prehrano ljudi. Uredba (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o posebnih higieničnih pravilih za živila živalskega izvora.
inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - izjava o prehranski varnosti - izjava FCI - dvom v pristnost izjave FCI - zadrževanje pošiljke - ustna odločba
Uradni veterinar je podvomil v pristnosti FCI izjave, ki jo je prejel po e-pošti, zato je nosilca dejavnosti obvestil, da bodo trupi zadržani do prispetja originalne FCI izjave. Nosilcu dejavnosti je bila torej izrečena ustna odločba o zadržanju trupov puranov. Ustna odločba je bila dana na zapisnik in je bila takoj izvršena z namenom, da bi se zavarovala oziroma odvrnila nevarnost za zdravje ljudi in živali.
inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - register nevarnih psov - možnost sodelovanja v postopku - bistvena kršitev določb postopka
V obravnavani zadevi upravni organ ni postopal po 154. členu ZUP. S tem je kršil določbe upravnega postopka, v posledici tega pa v zadevi tudi ni bilo pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje.
ZZZiv člen 1, 2, 3, 41. Pravilnik o pogojih za izvajanje poskusov na živalih člen 12, 13.
poskusi na živalih - dovoljenje za izvajanje poskusov na živalih - strokovne osebe za zaščito živali - kadrovski pogoji za izvajanje poskusov - sprememba kadrovskih pogojev - exceptio illegalis
Zakonodajalec sme spremeniti pogoje za opravljanje določenega poklica oziroma dejavnosti tudi za osebe, ki ta poklic oziroma dejavnost v času spremembe pravne ureditve že opravljajo. Pri tem pa mora upoštevati tudi, da mora biti prizadetim osebam dana možnost, da se na novo ureditev pripravijo.
inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - odvzem živali - inšpekcijski zavezanec - skrbnik živali
Po ZZZiv je za živali odgovorna - in je s tem njihova skrbnica - tožnica, kar je tudi trdila v pritožbi zoper izpodbijano odločbo. Do teh okoliščin se toženka ni opredelila, to pa pomeni, da je ostala neugotovljena oziroma neobrazložena identiteta skrbnika živali in s tem inšpekcijskega zavezanca, kar je po izrecnih določbah ZZZiv odločilnega pomena za izdajo zakonite odločbe.
Poleg tega o tem, zakaj v obravnavani zadevi v skladu z navedeno zakonsko ureditvijo ni bil možen zgolj začasen odvzem živali in odreditev njihove reje na domu skrbnika, nobena od odločb nima razlogov oziroma je o njih mogoče sklepati zgolj posredno, iz okoliščin, navedenih v obrazložitvi drugostopenjske odločbe. V neposrednem nasprotju z zakonsko ureditvijo pa je ravnanje toženke, ko je prodajo živali v celoti prepustila inšpekcijskemu zavezancu, ne da bi pri tem kakorkoli zagotovila z zakonom predpisano ravnanje s kupnino.
inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - sledljivost živil v vseh fazah pridelave - živila živalskega izvora
V obravnavani zadevi je med strankama sporno, ali je prvostopenjski organ tožniku utemeljeno naložil, da mora v mesnici za živila živalskega izvora zagotoviti sledljivost v vseh fazah pridelave, predelave in distribucije. Ob nadzoru sledljivosti je bilo v mesnici ugotovljeno, da so bila v hladilni vitrini živila živalskega izvora, za katera ni bila zagotovljena sledljivost, saj na njih ni bilo nobenih oznak. Navedeno izhaja iz zapisnika o opravljenem inšpekcijskem pregledu. Ob tako ugotovljenem dejanskem stanju, ki izhaja iz zapisnika, je izpodbijana odločitev po presoji sodišča pravilna.
izvršitev inšpekcijskega ukrepa - zaradi odvzema, odlova, nastanitve in oskrbe psa nastali stroški
V konkretnem primeru izpodbijani sklep temelji na 113. členu ZUP. Sklep, ki ga tožnik izpodbija v tem upravnem sporu, pa je posledica predhodno izdane pravnomočne odločbe. Ta sklep je vezan na predhodno odločbo, pri tem sklepu pa je bistveno le to, da se je predhodni postopek končal za tožnika neugodno.
izvršitev inšpekcijskega ukrepa - ničnost izvršilnega naslova - pravna posledica ničnosti - na neobstoječem izvršilnem naslovu temelječ sklep o izvršbi
Odločba prvostopenjskega organa z dne 20. 5. 2013 o odreditvi obveznega opazovanja psa po ugrizu človeka, ki predstavlja dejansko podlago za izdajo izpodbijanega sklepa, je bila predmet sodne presoje v zadevi naslovnega sodišča pod opr. št. II U 454/2013. Sodišče jo je razglasilo za nično. Dejanska podlaga za izdajo izpodbijanega sklepa je tako postala nična odločba. Če se odločba odpravi ali izreče za nično, se odpravijo tudi pravne posledice, ki so iz nje nastale. Pravne posledice ničnosti učinkujejo ex tunc.
ZUP člen 279, 279/1, 279/1-3. ZUS-1 člen 68. Pravilnik o ukrepih za ugotavljanje, preprečevanje, širjenje in zatiranje stekline – Rabies (Lyssa) člen 6.
Ker izpodbijani inšpekcijski ukrep ne vsebuje roka, v okviru katerega je treba zagotoviti obvezno opazovanje psa, je sodišče izpodbijani akt izreklo za ničnega, saj ga ni mogoče izvršiti.
register nevarnih psov - možnost sodelovanja v postopku - bistvena kršitev določb postopka
Tožnik kot lastnik psa pred izdajo izpodbijane odločbe sploh ni sodeloval v postopku in ni bil seznanjen z dejstvi in okoliščinami, ki so bile ugotovljene v postopku. Tako mu ni bila dana možnost, da se o njih izjasni. Navedena kršitev pomeni bistveno kršitev pravil upravnega postopka.
ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2. Uredba (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in sveta z dne 29. 4. 2004 o posebnih higienskih pravilih za živila živalskega izvora člen 1, 3. Uredba (ES) št. 852/2004 Evropskega parlamenta in sveta z dne 29. 4. 2004 o higieni živil člen 5.
inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - mikrobiološka analiza
Z Uredbo št. 853/2004 je določeno, da se izpolnjevanje merila števila klic ugotavlja na podlagi geometrične srednje vrednosti v obdobju dveh mesecev z najmanj dvema vzorcema na mesec. Merila iz točke 3(a) pa se nanašajo tudi na proizvajalce mleka, ne le na predelovalce. Na drugačno odločitev ne more vplivati nizko število mikroorganizmov, ki je bilo do sedaj ugotovljeno z vzorčenji, saj po navedenem to za ugotavljanje obveznosti nadaljnjega vzorčenja ni pravno odločilno dejstvo.
cepljenje psa proti steklini - denarna kazen - davčna izvršba - izpodbijanje izvršilnega naslova
S pritožbo zoper sklep o izvršbi ni več mogoče uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na samo terjatev oziroma na obveznost, ki se izvršuje. Tožnik zato že v pritožbi ni mogel več uspeti z ugovori, ki se nanašajo na naloženo obveznost cepljenja in na izrečeno denarno kazen. Iz istih razlogov s takšnimi ugovori tudi ne more biti uspešen v postopku s tožbo.
inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - ugriz psa - nevaren pes - vpis v centralni register psov - načelo sorazmernosti
Tudi manjši ugriz psa zadošča za odločitev, da gre za nevarnega psa, pri čemer sodišče na tem področju pušča pristojnemu veterinarskemu organu določeno polje proste presoje glede na poznavanje pasme in drugih karakteristik psov. Pristojne veterinarske službe nimajo določene stopnje tolerance do manjših ugrizov psov in v tem sodišče ne vidi očitne nerazumnosti. Tožnica niti ne navaja, da bi ji ukrep iz 12. člena ZZZiv nesorazmerno posegel v njeno pravico iz 35. člena Ustave, ampak zgolj pavšalno navaja nesorazmernost ukrepa, pri čemer se je upravno-sodna praksa že izrekla o tem, da šolanje psa nima vpliva na uporabo 23. točke 5. člena ZZZiv.
ukrep veterinarskega inšpektorja - nevaren pes - ugriz psa - vpis v Centralni register psov - načelo proste presoje dokazov
Veterinarski inšpektor je pravilno odločil, da se tožnikovega psa kot nevarnega vpiše v Centralni register psov. Dejstvo, da je ugriznil poškodovanko, je namreč ugotovil ob pravilni uporabi načela proste presoje dokazov in ugotovitev ustrezno obrazložil, pri čemer tudi sam tožnik v tožbi navaja, da ugriza ne izključuje.
inšpekcijski ukrep - ukrep veterinarskega inšpektorja - zaščita živali - odvzem živali - načelo proste presoje dokazov
Ugotovitev inšpekcijskega organa, da pasjim mladičem niso bili zagotovljeni predpisani pogoji za bivanje, da ni bila zagotovljena predpisana oskrba za bolne živali, da tožnik nima prijavljene dejavnosti trgovine z živalmi, kakor tudi ne dejavnosti gojitve živali, temelji na vestni in skrbni presoje vsakega dokaza posebej in vseh dokazov skupaj ter na podlagi uspeha celotnega postopka.
zapuščena žival - plačilo stroškov v zvezi z zapuščeno živaljo - uveljavljanje povračila že plačanih stroškov od lastnika živali - civilnopravna obveznost - neupravičena pridobitev - ničnost upravnega akta
Z izpodbijano odločbo se uveljavlja povračilna obveznost iz naslova neupravičene pridobitve in s tem obveznost, ki je civilnopravne narave in ki se kot takšna v primeru spora praviloma uveljavlja v civilnem (pravdnem) postopku in ne z upravno odločbo. Upravni postopek se namreč lahko začne samo, če tako določa zakon ali na zakonu temelječ predpis in če se ugotovi ali zve, da je treba glede na obstoječe stanje zaradi javne koristi začeti upravni postopek (126. člen ZUP), pri čemer je ta zadnja podlaga za uvedbo postopka po uradni dolžnosti podana samo, če predpis javnopravne narave določeni organ tudi pooblašča za ukrepanje v takšni vrsti upravnih stvari. Takšne podlage za upravno ukrepanje s strani tožene stranke pa v konkretnem primeru ni zaslediti. Sklicevanje na določbe 31. člena ZZZiv pri tem ne zadošča. Iz citirane določbe sicer res jasno sledi, da vse stroške z zapuščeno živaljo plača dosedanji skrbnik živali, ne določa pa pristojnosti občine za upravno ukrepanje v tej zvezi.
ZZZiv člen 5, 5/1, 5/1-23. ZUP člen 9, 154, 154/1, 237, 237/2, 237/2-3.
ukrep veterinarskega inšpektorja - nevaren pes - vpis v Centralni register psov - načelo zaslišanja stranke - bistvena kršitev pravil postopka
Tožena stranka je bistveno kršila pravila upravnega postopka s tem, ko tožeče stranke (lastnika psa) ni seznanila z dejstvi in okoliščinami, ki jih je ugotovila v dokaznem postopku in ji ni dala možnosti, da se o njih izjavi ter ji ni omogočila, da predlaga morebitne nasprotne dokaze.
Z izpodbijanim sklepom je uradni veterinar naložil tožniku kot izvajalcu nalog zatočišča plačilo stroškov odvoza, zdravstvene oskrbe in hospitalizacije ranjene prostoživeče živali. Za naložitev navedene obveznosti pa veterinarski inšpektor ni imel podlage v ustreznem predpisu, zato pri tem ne gre za odločanje v upravni stvari.