ZP-1 člen 59, 59/3, 155, 155/1-8, 167, 167/2.URS člen 23.
razlogi o odločilnih dejstvih - pravica do sodnega varstva - zahteva za sodno varstvo - bistvena kršitev določb postopka - obrazložitev - presoja pritožbenih navedb
Pravnomočno sodbo je treba presojati v celoti in pri tem upoštevati navedbe v obeh odločbah. Sodišče v sodbi ni dolžno ponavljati razlogov o odločilnih dejstvih in odgovarjati na tiste očitke vlagateljev zahteve za sodno varstvo, o katerih je svoje stališče že obrazloženo zavzel prekrškovni organ in so po presoji sodišča pravilni.
Ugoditev, ker je tožena stranka kršila določbe ZUP (zakona o splošnem upravnem postopku) o zaslišanju stranke in ni v celoti izvedla dokaznega postopka.
spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - nesreča pri delu - odškodninski spor - zavarovalnica - direktna tožba
Ker tožnikov delodajalec ni stranka v sporu, temveč je tožena izključno delodajalčeva zavarovalnica iz naslova njunega zavarovalnega razmerja (direktna tožba), je za odločanje v zadevi pristojno sodišče splošne pristojnosti.
sodna taksa - nastanek taksne obveznosti - umik predloga za oprostitev plačila sodnih taks - sodna taksa za opomin
Stranka mora plačati sodno takso, ko umakne predlog za oprostitev plačila sodne takse. Če sodne takse ne plača hkrati z umikom predloga, mora plačati še opominsko sodno takso.
sodna taksa - nastanek taksne obveznosti - zavrnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks - sodna taksa za opomin
Če stranka sodne takse ne plača niti ob pravnomočnosti sklepa o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodne takse, je dolžna plačati tudi opominsko takso.
spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - nesreča pri delu - odškodninski spor - zavarovalnica - direktna tožba
Ker tožnikov delodajalec ni stranka v sporu, temveč je tožena izključno delodajalčeva zavarovalnica iz naslova njunega zavarovalnega razmerja (direktna tožba), je za odločanje v zadevi pristojno sodišče splošne pristojnosti.
DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
VS18938
ZUS-1 člen 83, 85.
denacionalizacija - obnova postopka - stranka v postopku - revizija - revizijski razlogi
Revizija v upravnem sporu je izredno pravno sredstvo proti pravnomočni sodbi sodišča prve stopnje (83. člen ZUS-1). Revizijsko sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le v delu, ki se z revizijo izpodbija, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni. Revizijo je po 85. členu ZUS-1 dopustno vložiti zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu iz 2. in 3. odstavka 75. člena ZUS-1 ter zaradi zmotne uporabe materialnega prava.
spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - poklicni športnik
Ker iz utemeljitve tožbe in predložene pogodbe ne izhaja, da bi stranki sklenili pogodbo o zaposlitvi po delovnem pravu, tožnik pa niti ne zatrjuje, da bi bil v delovnem razmerju pri toženi stranki ali da bi uveljavljal kakršnokoli pravico iz delovnega razmerja, gre za premoženjski spor iz civilne pravne pogodbe in ne iz pogodbe o zaposlitvi.
azil - omejitev gibanja - sum zlorabe azilnega postopka - sum zavajanja v azilnem postopku
V postopku presoje zakonitosti izrečenega ukrepa začasne omejitve gibanja je treba presoditi dejstva, kdaj, kako in na kakšen način je prosilec vložil prošnjo za azil, v kateri navaja razloge za zapustitev izvorne države.
azil - omejitev gibanja - ugotavljanje identitete prosilca
Tožnik niti v upravnem postopku niti v upravnem sporu ni predložil dokumenta, na podlagi katerega bi se njegova istovetnost lahko ugotovila. Že to pa po 1. alinei 1. odstavka 27. člena ZAzil zadošča za omejitev gibanja.
spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - pokojnina - neupravičena pridobitev
V sporu ne nastopata Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter zavarovanec oziroma uživalec pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja, temveč od vsega začetka le zavod in zavarovančeva dedinja, ki naj bi bila s plačilom zneska, vendar že po smrti zavarovanca, neupravičeno obogatena. Med strankama zato obstaja le klasično civilno pravno razmerje, o katerem je pristojno odločati civilno sodišče.
CZ člen 151, 151/1, 154, 164/4, 182, 182/1. ZUP (1986) člen 240, 240/3.
naknadni obračun carinskega dolga - zastaranje
Glede na ugotovljene dejanske okoliščine je sodišče prve stopnje svojo presojo pravilno oprlo na določila Carinskega zakonika (CZ, Uradni list RS, št. 1/95, 28/95, 32/99 in 40/99), ki se v tej zadevi, upoštevajoč, da se je obravnavani upravni postopek začel v letu 1996, uporablja skladno z določilom 1. odstavka 182. člena CZ. Glede na čas nastanka carinskega dolga v letu 1994 po določilu 4. odstavka 154. člena CZ pravica carinskega organa za naknaden obračun carinskega dolga ob vročitvi odločbe prve stopnje revidentu dne 4.4.1997 še ni zastarala. Prav tako je sodišče prve stopnje, glede na nastanek carinskega dolga v letu 1994, po določbi 1. odstavka 151. člena CZ kot pravilno presodilo okoliščino, da so bile carina in druge uvozne dajatve revidentu obračunane na podlagi carinske tarife in drugih predpisov, ki so veljali v letu 1994.
spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - nesreča pri delu - počitniško delo - odškodninski spor - zavarovalnica - direktna tožba
Ker delodajalec, pri katerem se je tožnik poškodoval na počitniškem delu, ni stranka v sporu, temveč je tožena izključno delodajalčeva zavarovalnica, je za odločanje v zadevi pristojno sodišče splošne pristojnosti.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je popravni sklep pravilen in zakonit, saj je iz izpodbijanega sklepa ter ostalih listin v spisu jasno razvidno, da je pri pisnem odpravku sodbe prišlo do očitne pisne pomote. Popravni sklep je tako v celoti skladen s 1. odstavkom 328. člena ZPP, (ki se v skladu s 22. členom ZUS-1 preje 16. členom ZUS primerno uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 preje ZUS niso urejena), saj gre za takšne napake, ki se lahko popravijo s posebnim sklepom.
ZDen člen 6, 6/2, 62, 64. ZUP (1986) člen 130.ZUS-1 člen 76.
denacionalizacija - zahtevek - vsebina zahtevka - naknadna širitev zahtevka - prekluzivni rok materialnega prava
Ker je v 62. členu ZDen določena vsebina zahteve za denacionalizacijo, v 64. členu pa rok za njeno vložitev, ne pride v poštev uporaba določbe 130. člena ZUP 1986, kot to zmotno meni tožnica v svoji pritožbi, saj bi bila uporaba te določbe v nasprotju z ZDen.
spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - plačilo odškodnine - gospodarski spor
Toženec je bil direktor drugotožeče stranke, ki je gospodarska družba, vendar ni bil pri njej v delovnem razmerju. Med tema strankama zato obstaja gospodarski spor, v katerem je za odločanje stvarno pristojno sodišče splošne pristojnosti.
ZAzil člen 27, 27/1-3, 36, 36/1-2.ZUS-1 člen 63, 63/1, 80, 80/3-3.
azil - omejitev gibanja - sum zlorabe postopka
Tožnik je v obravnavanem primeru imel možnost in tudi dolžnost izraziti namero za vložitev prošnje za azil takoj po ilegalnem prihodu v Republiko Slovenijo pri eni od policijskih postaj na mejnih prehodih, vsekakor pa bi za azil lahko zaprosil že v Sežani. O teh dolžnostih je bil tožnik že seznanjen, saj v Republiki Sloveniji ne vlaga prošnje za azil prvič. Zato je napačno stališče sodišča prve stopnje, da od tožnika naj ne bi bilo mogoče zahtevati poznavanja dolžnosti, da izrazi namero za vložitev prošnje za azil takoj ob prvem stiku z državnimi organi Republike Slovenije. Poleg tega je pravilno tudi sklepanje tožene stranke, da bi prosilec za azil, ki naj bi mu v izvorni državi, iz katere je pobegnil, grozili s smrtjo, da bi si rešil življenje, zaprosil za azil v prvi varni državi, ne pa, da bi nekaj dni bil v Italiji in si nato izbiral državo z ugodnejšim obravnavanjem prosilcev za azil.