• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 11
  • >
  • >>
  • 121.
    sodba I U 1262/2012
    11.10.2012
    UL0006783
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    brezplačna pravna pomoč - ista upravna zadeva - zavrženje prošnje
    O isti upravni zadevi je bilo izdanih že več zavrnilnih odločb in se dejansko stanje ali pravna podlaga, na katero se opira zahtevek, od izdaje teh odločb ni spremenilo, zato je bilo treba tožnikovo prošnjo zavreči kot nedovoljeno.
  • 122.
    sodba I U 865/2012
    11.10.2012
    UL0006591
    ZGO-1 člen 62, 62/2. ZUP člen 260, 260/9.
    gradbeno dovoljenje - gradnja polnilnice mineralne vode - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - obnovitveni razlog - stranski udeleženec - pravni interes
    Z izdanim gradbenim dovoljenjem se ni odločalo o črpanju mineralne vode in ni v ničemer poseglo v razmerje iz koncesijske pogodbe in koncesijske odločbe, saj se gradbeno dovoljenje sploh ne nanaša na vrtino RgS-2/88. Neutemeljeno je tudi sklicevanje na pravice, ki gredo tožnici kot nosilki vodne pravice po ZV-1, saj te lahko varuje v postopku za podelitev vodne pravice drugemu uporabniku na istem vodnem viru, kršitev pravice do blagovne znamke ... pa v za to namenjenem sodnem postopku.
  • 123.
    sodba I U 845/2012
    11.10.2012
    UL0006797
    ZSZ (1984) člen 61. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča člen 6, 7, 8.
    nadomestilo za odmero stavbnih zemljišč - pogoji za odmero nadomestila - namembnost stavbnega zemljišča - dejavnost garažnih hiš
    Uvrščanje stavbnih zemljišč z namembnostjo garažnih hiš v skupino C (ali v skupino D), drugič pa v skupino E glede na to, ali navedeno dejavnost opravlja „zasebni ponudnik“ ali javno podjetje oz. koncesionar, je nezakonito.
  • 124.
    sklep I U 270/2012
    11.10.2012
    UL0006787
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2, 6, 6/1, 36, 36/1, 36/1-2, 36/1-4, 36/1-7. ZUP člen 293, 293/3.
    inšpekcijski postopek - odlog izvršbe - upravni spor - tožba v upravnem sporu - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - subsidiarno sodno varstvo
    S sklepom o odložitvi izvršbe po tretjem odstavku 293. člena ZUP se ne odloča o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, ampak se nanaša na tek izvršilnega postopka po izdaji sklepa o dovolitvi izvršbe.

    Stranka ne more neposredno uveljavljati sodnega varstva njene pravice ali obveznosti iz 23. člena Ustave RS v upravnem sporu pred neodvisnim in nepristranskim sodiščem, tudi če je prvostopenjski organ posegel v ustavno pravico, ampak mora najprej izčrpati pravna sredstva v upravnem postopku pred organom, ki ni sodišče.
  • 125.
    sodba I U 907/2012
    11.10.2012
    UL0006590
    ZGO-1 člen 152. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči, člen 8, 18, 18/3, 18/4.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - gradnja počitniškega objekta in nadstrešnice - enostavni objekt
    Ena od zahtev, da se objekt, ki je bil zgrajen brez odločbe o dovolitvi priglašenih del oz. začetek njegove gradnje ni bil priglašen, šteje za enostavni objekt je, da ima enake ali manjše dimenzije, kot jih določa Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči.
  • 126.
    sodba I U 916/2012
    11.10.2012
    UL0006589
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-6.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - dvojček - odstranitev enote dvojčka - solastnina vmesne nosilne stene - poseg v skupni del stavbe
    V obravnavanem primeru si vmesni nosilni zid delita oba dela dvojčka. Zato bi morala tožnika za odstranitev dela dvojčka, s katerim se posega v skupni del stavbe, pridobiti soglasje lastnikov sosednje enote dvojčka, s katerimi imata v solasti vmesno nosilno steno.
  • 127.
    sodba I U 1824/2011
    11.10.2012
    UL0006791
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - dograditev objekta - postopek za legalizacijo objekta
    Prvostopenjski upravni organ je v obrazložitvi izpodbijane odločbe pojasnil, da je relevantna dejstva, ki so bila podlaga za izrek inšpekcijskega ukrepa, med drugim ugotovil na podlagi zaslišanja tožničinega prokurista, ki je povedal, da je tožnica hišo kupila v letu 2008 in na kletno etažo ob objektu dodala lesen nadstrešek tlorisnih dimenzij cca. 10,00 m x 6,00 m, v oktobru 2009 pa je nadstrešek zaprla, ker naj bi v njem uredila stanovanjske prostore. Navedeno je skladno z vsebino zapisnika o zaslišanju z dne 25. 11. 2009, ki ga je tožničin prokurist podpisal in nanj ni imel pripomb, zato sodišče ne dvomi v pravilnost ugotovljenih dejstev.

    Gradnja novega objekta se lahko začne le na podlagi pravnomočnega gradbenega dovoljenja (prvi odstavek 3. člena ZGO-1), zato na odločitev o izreku inšpekcijskega ukrepa ne morejo vplivati aktivnosti v zvezi z legalizacijo objekta, niti postopek sprejemanja prostorskega akta, ki naj bi to legalizacijo omogočil.
  • 128.
    sodba I U 119/2012, enako tudi I U 136/2012
    11.10.2012
    UL0006792
    ZSZ (1984) člen 61. Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča Mestne občine Ljubljana člen 14.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - oprostitev plačila nadomestila - kriteriji za oprostitev
    NUSZ je po svoji naravi denarna terjatev, zato pogoja „ogroženosti življenjskega obstoja zavezanca in njegovih družinskih članov“ ni mogoče razumeti drugače, kot da gre za socialno ogroženost. Način ugotavljanja socialne ogroženosti zaradi slabega materialnega stanja je v času izdaje izpodbijane odločbe urejal ZSV, zato je toženka ravnala pravilno, ko se je pri ugotavljanju izpolnjevanja navedenega kriterija za oprostitev plačila NUSZ oprla na ureditev iz tega zakona.
  • 129.
    sodba II U 367/2011
    10.10.2012
    UM0011277
    ZTuj-1 člen 43, 43-3, 43-5, 43-7, 98, 98/1, 98/1-3.
    tujec - dovoljenje za začasno prebivanje - pogoji za izdajo prvega dovoljenja za začasno prebivanje
    V postopku ni sporno, da sta bili tožniku izdani dve odločbi o prekršku zaradi kršitve po 3. točki prvega odstavka 98. člena ZTuj-1, ker se je v Republiki Sloveniji nahajal nezakonito. Navedeno dejstvo utemeljuje domnevi iz 3. in 5. alinee prvega odstavka 43. člena ZTuj-1, da tožnik po izteku veljavnosti dovoljenja ne bo prostovoljno zapustil države, ter da se ne bo podrejal pravnemu redu RS.
  • 130.
    sodba II U 435/2011
    10.10.2012
    UM0011285
    ZDavP-2 člen 151. ZUP člen 251.
    davčna izvršba - izvršba na denarne prejemke - ugovori zoper sklep o izvršbi - šibko premoženjsko stanje dolžnika
    Pri presoji zakonitosti sklepa o izvršbi so nerelevantni ugovori, ki se nanašajo na premoženjsko stanje dolžnika. Upoštevati je treba le zakonsko predpisana izvzetja in omejitve, ki jih mora pri rubežu upoštevati izplačevalec denarnih prejemkov in so določeni v sklepu o izvršbi.
  • 131.
    sodba in sklep I U 1121/2011
    10.10.2012
    UL0007495
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-4, 36/1-7. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - pravnomočen upravni akt - izpodbijanje drugostopenjskega akta - pravnomočno odločena upravna zadeva
    Tožena stranka zoper odločbo prvostopenjskega organa z dne 20. 1. 2010 ni vložila pritožbe, zaradi česar je ta postala pravnomočna, zato je sodišče tožbo v tem delu zavrnilo.

    Z drugostopenjsko odločbo se ne posega v pravni položaj tožnika, temveč je z njo le zavrnjena pritožba zoper sklep prvostopenjskega organa, zaradi česar je sodišče tožbo tudi v tem delu zavrglo.

    O isti upravni zadevi je že bilo pravnomočno odločeno, tožeči stranki pa so bile naložene obveznosti, saj se je inšpekcijski postopek že pravnomočno končal z odločbo z dne 20. 1. 2010, zoper katero tožeča stranka ni vložila pritožbe.
  • 132.
    UPRS sodba I U 1159/2011
    10.10.2012
    UL0010046
    ZJC člen 11c. Uredba o cestninskih cestah in cestnini člen 15. ZUP člen 3.
    izdaja nadomestne vinjete - določbe postopka - vsebina podzakonskega predpisa - exceptio illegalis
    Posamezna vprašanja upravnega postopka so lahko drugače urejena kot v ZUP le v posebnem zakonu, ne pa tudi v podzakonskem aktu. V obravnavanem primeru ZJC ne določa roka, v katerem je potrebno vložiti vlogo za izdajo nadomestne vinjete, pač pa to določa Uredba o cestninskih cestah in cestnini. Določitev roka za uveljavljanje neke pravice ne more biti predmet urejanja v podzakonskem predpisu, saj gre za vprašanje upravnega postopka, ki se skladno s 3. členom ZUP lahko ureja le v posebnem zakonu, ne pa tudi v podzakonskem aktu.
  • 133.
    sodba II U 354/2012
    10.10.2012
    UM0011267
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - postopek osebnega stečaja - predlog za odpust obveznosti - verjetni izgled za uspeh
    Ker ima uvedba stečaja in možnost odpusta obveznosti bistven vpliv na položaj tožnice kot stečajnega dolžnika, je tožena stranka s tem, ko ni presojala izpolnjevanja objektivnega pogoja tudi glede drugega dela tožničinega zahtevka (glede odpusta obveznosti), kršila pravila postopka, navedena procesna kršitev pa je imela za posledico, da tudi dejansko stanje v zadevi ni bilo pravilno in popolno ugotovljeno in da je bil v zadevi kršen tudi materialni predpis.
  • 134.
    sodba II U 367/2012
    10.10.2012
    UM0011262
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
    Tožnik v tožbi zgolj zatrjuje, da je sodišče odločalo v njegovo škodo, za kar pa ne navede nobenih konkretnih okoliščin, ki bi vsaj s stopnjo verjetnosti kazale na to, da bi lahko uspel s pritožbo. Pavšalna navedba, da mu je bilo onemogočeno pravično sojenje pa tudi ne zadošča za ugotovitev, da bi bila pritožba lahko uspešna.
  • 135.
    sodba II U 544/2011
    10.10.2012
    UM0011288
    ZGO-1 člen 73. ZUP člen 267.
    gradbeno dovoljenje - odločba o spremembi gradbenega dovoljenja - sprememba investitorja - obnova postopka - upravičena oseba - stranka v postopku
    S spremembo gradbenega dovoljenja zaradi spremembe investitorja se ni poseglo v pravice tožnika - lastnika zemljišča, ki meji na zemljišče, na katerem stoji objekt, za katerega je bilo izdano gradbeno dovoljenje. Tožnik zato ni upravičen predlagati obnove postopka, v katerem je bila izdana odločba o spremembi gradbenega dovoljenja.
  • 136.
    sodba II U 433/2011
    10.10.2012
    UM0011306
    ZDoh-2 člen 35, 35/1, 37, 37/2, 37/2-8, 40, 40/1, 40/3, 127, 127/2, 127/6. ZPIZ člen 293.
    dohodnina - odmera akontacije dohodnine - dohodek iz delovnega razmerja - dohodek iz pretekle zaposlitve - poklicna renta nekdanjega delodajalca v tujini
    Mesečna renta, prejeta po upokojitvi upravičenca od nekdanjega delodajalca v tujini, je dohodek, ki je po vsebini oziroma po namenu primerljiv dohodkom iz naslova slovenskega prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja po 293. členu ZPIZ, ki se po ZDoh-2 uvrščajo med pokojnine.
  • 137.
    sklep I U 1334/2012
    10.10.2012
    UL0007287
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-3, 36/1-6.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - pravni interes za tožbo - uveljavljanje svoje pravice ali pravne koristi - zavrženje tožbe
    Da bi sodišče vzelo po vsebini v obravnavo tožbo tožeče stranke, ki je po svojem pravnem statusu pravna oseba zasebnega prava, bi morala ta v zadostni meri izkazati, da ji izpodbijani akt posega v njen pravni interes ali določeno pravico v smislu 3. in 6. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1. Tožeča stranka te procesne predpostavke ni izpolnila, saj je v tožbi le pavšalno navedla, da ji izpodbijani akt posega v njen pravni položaj oziroma njeno procesno pravico, češ da posega v pravico stranke zadevnega upravnega postopka (za priznanje mednarodne zaščite za člane družine) in njenega pooblaščenca po 1. oziroma 2. odstavku 82. člena ZUP. Vendar iz vložene tožbe izhaja, da je niso vložili člani družine A., niti njihov pooblaščenec.
  • 138.
    sodba II U 392/2011
    10.10.2012
    UM0011281
    ZSV člen 92, 96. Pravilnik o postopkih pri uveljavljanju pravice do institucionalnega varstva člen 29.
    socialno varstvo - uveljavljanje socialnovarstvenih storitev - domsko varstvo in oskrba - namestitev upravičenca v socialnovarstvenem zavodu - prekategorizacija sobe v dvoposteljno - razveza pogodbe
    Tožnica biva v javnem socialno varstvenem zavodu, ki je del mreže javne službe, katere namen je, da se socialne varstvene storitve institucionalnega varstva omogočijo čim večjemu številu upravičencev pod enakimi pogoji. V skladu z zakonodajo je pri urejanju razmerij med socialno varstvenim zavodom in upravičencem na prvem mestu sporazumna rešitev. Prvostopni organ si je za to prizadeval, ko to tudi v več poskusih ni uspelo, je bilo mogoče o zadevi odločiti le z odločbo o razvezi pogodbe.
  • 139.
    sodba II U 414/2011, enako tudi II U 268/2011
    10.10.2012
    UM0011271
    ZKme-1 člen 57, 57/3.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - ukrep povečanja gospodarske aktivnosti gozdov - subvencija za nabavo kmetijskih strojev - vračilo prejetih sredstev - pridobitev sredstev na podlagi lažnih podatkov
    Tožnica je na podlagi lažnih podatkov neupravičeno prejela nepovratna sredstva za nabavo kmetijske opreme, saj je preko fiktivnih računov, izdanih preko povezanih družb, želela prikazati večjo vrednost nabavljenega traktorja in prikolice, kot je bila dejanska ter si na ta način navidezno zagotoviti sredstva za plačilo kupnine v celotnem obsegu.
  • 140.
    sodba I U 1070/2012
    10.10.2012
    UL0006923
    ZBPP člen 40, 40/1, 40/5.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - vrnitev napotnice - rok za vrnitev napotnice
    Če izvajalec BPP ne vrne napotnice v roku 8 dni po opravljeni storitvi, ni upravičen do plačila storitev BPP. Glede na navedeno je bistveno, kdaj je bila storitev BPP, kot izhaja iz izdane napotnice, opravljena.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 11
  • >
  • >>