• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 9
  • 161.
    UPRS Sodba II U 272/2016-7
    4.4.2018
    UP00010750
    ZDavP-2 člen 85. ZUP člen 240.
    pritožba - rok za vložitev pritožbe - zavrženje pritožbe
    Iz podatkov spisa je razvidno, da je bila odločba o zavrnitvi zahteve za obročno plačilo davčnega dolga tožniku vročena na podlagi določbe 85. člena ZDavP-2. Po navedeni določbi se šteje, da je odločba vročena v roku 15 dni od dneva odpreme odločbe, pri čemer je datum odpreme odločbe odtisnjen na kuverti. Tožnik je pritožbo poslal priporočeno po pošti več kot dve leti po vročitvi odločbe, zato je tudi po ugotovitvi sodišča odločitev prvostopnega organa, ki jo je potrdila tožena stranka, da je bila pritožba vložena prepozno, pravilna in zakonita.
  • 162.
    UPRS Sodba II U 301/2017-13
    4.4.2018
    UP00010844
    ZKZ člen 65.
    komasacija - nova razdelitev zemljišč - površina zemljišča
    Kot je pravilno navedla tožena stranka v izpodbijanih odločbah, površinskih primerjav med posameznimi delnimi odločbami za posameznega komasacijskega udeleženca ni mogoče primerjati med sabo, in tudi takšna primerjava ni mogoča z delnimi odločbami ostalih komasacijskih udeležencev. Pomembna je le skupna površina vloženih zemljišč glede na skupno površino dodeljenih zemljišč po posamezni delni odločbi.
  • 163.
    UPRS Sodba in sklep I U 655/2018-15
    4.4.2018
    UP00015135
    Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 28, 28/2. ZTuj-2 člen 68, 68/1. ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/1-1, 84/1-5.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - Dublinska uredba III - nevarnost pobega - dvom v prosilčevo identiteto - ugotavljanje istovetnosti prosilca
    Zgolj odsotnost osebnih dokumentov sama po sebi še ne zadostuje za dvom v istovetnost določene osebe.

    Iz tega, da je tožnik dvakrat zaprosil za mednarodno zaščito na Danskem in enkrat na Švedskem, pa ni počakal do odločitve pristojnih organov, izhaja, da so bila njegova ravnanja večkrat taka, da je vlagal prošnje za mednarodno zaščito in ni nikjer počakal, da bi bilo o prošnjah dokončno odločeno, zaradi česar je tožena stranka utemeljeno sklepala, da se bo to zgodilo tudi v Republiki Sloveniji. Zaradi tega je po mnenju sodišča utemeljeno sklepala, da tudi v Republiki Sloveniji, če tožnika ne bi pridržala, le-ta ne bi počakal do konca postopka.

    Tožena stranka bi morala pri podaji prošnje dovoliti postavljanje takšnih vprašanj za tožnika, kjer bi se postavilo še kakšno vprašanje ali podvprašanje.
  • 164.
    UPRS Sodba I U 652/2018-5
    4.4.2018
    UP00012075
    ZMZ-1 člen 65, 65/5. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    mednarodna zaščita - zavrženje zahteve za uvedbo ponovnega postopka - načelo ekonomičnosti

    Po petem odstavku 65. člena ZMZ-1 pristojni organ s sklepom zavrže zahtevek za uvedbo ponovnega postopka, ki ga oseba vloži potem, ko ji je bil že izdan izvršljiv sklep o zavrženju prvega zahtevka o uvedbi ponovnega postopka ali izvršljiva odločba o zavrnitvi prve ponovne prošnje kot neutemeljene. Pravni red omejuje možnost uvedbe novega postopka ob pravni in dejanski identiteti zahtevka.

  • 165.
    UPRS Sodba I U 619/2018-5
    4.4.2018
    UP00009990
    ZMZ-1 člen 61, 62, 62/1.
    mednarodna zaščita - očitno neutemeljena prošnja za mednarodno zaščito - navajanje nepomembnih ali zanemarljivih dejstev - varna izvorna država
    Glavni razlog za odhod iz izvorne države je tožnik navajal okoliščino, da je stricu ukradel 7.000,00 EUR, zato da si je plačal do Evrope in da bi s temi sredstvi bival v Evropi. Za njegovo dejanje (krajo denarja) je v Maroku zagrožena zaporna kazen, zaradi česar je njegovo življenje ogroženo v izvorni državi. Sodišče se strinja z oceno toženke, da so ta dejstva nepomembna za obravnavanje upravičenosti do mednarodne zaščite po določbah ZMZ-1.

    Maroko je z Odlokom Vlade nedvomno razglašen za varno izvorno državo. Tožnik je državljan Maroka, kar pomeni, da je kriterij iz 1. alinee prvega odstavka 62. člena ZMZ-1 v obravnavanem primeru izpolnjen. Izpolnjen pa je tudi kriterij iz 2. alinee iste določbe, saj iz spisov ni razvidno, da bi tožnik izkazal takšne razloge iz katerih bi bilo mogoče zaključiti, da Maroko zanj ni varna izvorna država.
  • 166.
    UPRS Sodba II U 254/2016-6
    4.4.2018
    UP00010850
    ZDavP-2 člen 151, 157.
    davčna izvršba - ugovori - izpodbijanje izvršilnega naslova
    Sodišče v postopku davčne izvršbe presoja le, ali so bili za uvedbo izvršbe izpolnjeni pogoji, ki jih določa ZDavP-2, ter ali ima sklep o izvršbi sestavine določene v 151. členu navedenega zakona.
  • 167.
    UPRS Sodba II U 302/2016-36
    4.4.2018
    UP00011185
    EZ-1 člen 227, 227/1, 229, 229/3.
    distribucijsko omrežje električne energije - soglasje za priklop na distribucijsko omrežje - distribucija zemeljskega plina
    Neutemeljen je tožbeni ugovor, da je ob uporabi določbe tretjega odstavka 229. člena EZ-1 mogoče določbo 227. člena istega zakona razlagati tako, da že pridobljeni dostop do prenosnega omrežja določenega končnega odjemalca ne pomeni ovire za pridobitev statusa zaprtega distribucijskega sistema. Tretji odstavek 229. člena EZ-1 določa, da pridobitev statusa zaprtega distribucijskega sistema ni ovira, da se končnemu odjemalcu, ki je na zaokroženem območju, na njegovo zahtevo omogoči dostop do distribucijskega oziroma prenosnega sistema. Omenjena določba zgolj opozarja na možnost uporabnikov zaprtega distribucijskega sistema, da lahko kadarkoli (tudi po pridobitvi statusa zaprtega distribucijskega sistema) spremenijo obstoječi način dostopa do sistema zemeljskega plina, s čimer je po presoji sodišča želel zakonodajalec spodbuditi konkurenčnost zaprtih distribucijskih sistemov, navedeno pa ne pomeni, da je takšno stanje (da ima več končnih odjemalcev samostojni dostop do prenosnega sistema) dopustno že ob pridobitvi statusa zaprtega distribucijskega sistema. To bi namreč bilo v nasprotju z namenom ustvarjanja zaprtih distribucijskih sistemov.
  • 168.
    UPRS Sodba II U 54/2018-9
    4.4.2018
    UP00010701
    ZBPP člen 48.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo sredstev prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku - sodna poravnava
    Sodna poravnava je tako v interesu države kot potencialnega plačnika sodnih stroškov, kot tudi v interesu strank, ki na tak način dosežejo hiter in učinkovit zaključek postopka, vendar pa se običajno zato odpovejo delu tistega, kar bi sicer v postopku lahko pridobile. Tudi ureditev iz petega odstavka 48. člena ZBPP sledi temu, ko določa, da v primeru, če je v poravnavi prišlo do delitve stroškov (in v obravnavani zadevi je iz izdatka sodne poravnave razvidno, da vsaka stranka nosi svoje pravdne stroške), mora tožeča stranka oz. upravičenec poravnati del stroškov. Prav v interesu skrajšanja in s tem tudi pocenitve sodnih postopkov, pa se tudi država odpove delu stroškov, ki bi jih sicer lahko izterjala.
  • 169.
    UPRS Sodba II U 61/2018-9
    4.4.2018
    UP00010690
    ZBPP člen 8, 26, 26/3, 28.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - pravno svetovanje - razžalitev - obrekovanje
    V vloženi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči tožnik navaja, da želi brezplačno pravno pomoč za svetovanje in nadaljnje postopke v zvezi z žalitvami, ki jim je bil izpostavljen v domu upokojencev, kjer živi. Prav za takšen primer pa ZBPP predvideva pravno svetovanje, ki je namenjeno proučitvi pravnega položaja in ustreznih pravnih predpisov zaradi seznanitve upravičenca z vsemi vprašanji in okoliščinami, ki so pomembne za njegove pravice, obveznosti in pravna razmerja ter o pogojih, obliki in vsebini pravnih sredstev in postopkov za njihovo zavarovanje (tretji odstavek 26. člena ZBPP).

    To velja tudi v primeru, ko gre za postopke v zvezi s kaznivimi dejanji razžalitve, obrekovanja, žaljive obdolžitve in opravljanja ali za odškodninske spore zaradi povrnitve nepremoženjske in premoženjske škode pri žalitvi časti in širjenju neresničnih trditev, kjer ZBPP v prvi in tretji alineji 8. člena predpisuje posebne pogoje, ki morajo biti izpolnjeni, da je mogoče dodeliti brezplačno pravno pomoč. Gre za specifične okoliščine (za sprožitev kazenskega postopka mora oškodovanec verjetno izkazati obstoj pravno priznane škode, v odškodninskih sporih pa, da je storjeno dejanje vplivalo na njegov materialni in družbeni položaj), ki morajo biti podane, za to pa je potrebna preučitev pravnega položaja in ustreznih pravnih predpisov ter seznanitev upravičenca z vsemi vprašanji in okoliščinami, ki so za njegov pravni položaj pomembne. To pa tožniku omogoča prav pravno svetovanje.
  • 170.
    UPRS Sodba IV U 154/2016-17
    3.4.2018
    UP00015464
    ZUP člen 10, 140. ZUS-1 člen 52. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (2002) člen 11, 20.
    javni uslužbenec - zaposleni v vzgoji in izobraževanju - napredovanje v višji naziv - dokazila k vlogi - verodostojnost dokazil - tožbena novota
    Predlagatelj napredovanja tisti, ki mora svoje navedbe v vlogi dokazati, hkrati pa ni ovire za to, da tožena stranka predložena dokazila oceni oziroma zahteva predložitev dodatnih dokazil, če meni, da predložena dokazila ne dokazujejo tistega, kar se v vlogi zatrjuje.

    Samostojni referat na mednarodnem kongresu ali konferenci je strokovno delo znatne zahtevnosti, za katero veljajo visoki standardi, tako na izvedbeni ravni kot tudi po vsebini. Pri tem je še posebej pomembno, da je mogoče s štirimi točkami vrednotiti zgolj samostojni referat, izveden na mednarodnem znanstvenem kongresu ali konferenci, za kar pa se šteje zgolj tisti dogodek, na katerem dejansko sodelujejo vsaj tri ali več držav.
  • 171.
    UPRS Sklep I U 325/2018-4
    3.4.2018
    UP00013681
    ZST-1 člen 6a, 6b, 34, 34/1. ZPP člen 105a, 105a/3.
    sodna taksa za tožbo - neplačilo sodne takse - fikcija umika tožbe - ustavitev postopka
    Ker tožnica v postavljenem roku ni plačala takse, se šteje, da je tožbo umaknila.
  • 172.
    UPRS Sodba I U 1328/2017-11
    3.4.2018
    UP00014662
    ZUreP-1 člen 92, 93, 93/3, 135. ZPNačrt člen 110, 110/1.
    razlastitev - pogoji za razlastitev - javna korist - postopek parcelacije - poseg v zasebno lastnino
    Iz obrazložitve izpodbijane odločbe in niti iz drugostopenjske odločbe ni razvidno, katero širino konkretnih cest toženka sploh šteje za nujno potrebno in zakaj je temu tako. Iz obrazložitve odločb tudi ni razvidno, ali načrt parcelacije dejansko upošteva cesto v širini 10,50 metrov ali cesto, ki je široka 13,50 metra. Presojo, ali javna korist odtehta težo posega v zasebno lastnino, pa je potrebno opraviti glede na pravilno ugotovljeno širino cest.

    Teža posega v ustavno pravico do zasebne lastnine in s tem pogoji, pod katerimi je ta poseg dopusten, terjajo, da se nepremičnina razlasti le v takem obsegu, kot je nujno potrebno za rekonstrukcijo in izgradnjo predvidene konkretne ceste, in ne v obsegu, kot so površine morda napačno zapisane v prostorskem aktu.
  • 173.
    UPRS Sodba IV U 103/2016-8
    3.4.2018
    UP00015340
    ZVPNPP člen 5, 5/1, 5/1-4, 12.
    inšpekcijski postopek - ukrep tržnega inšpektorja - zavajajoča poslovna praksa - akcijsko znižanje
    Oglaševanje ponudbe posameznih artiklov z redno prodajno ceno in ceno s popustom v primeru, ko prodaja po redni ceni pred uvedbo akcijske prodaje s priznavanjem velikih popustov pri posameznem artiklu ni bila izkazana, ali pa je bil artikel med ponudbo v prodajalno dostavljen prvikrat, po presoji sodišča šteje za zavajajočo poslovno prakso v smislu 4. točke prvega odstavka 5. člena ZVPNPP.
  • 174.
    UPRS Sodba I U 649/2018-13
    3.4.2018
    UP00012447
    ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/2. Direktiva 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito člen 8.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja - pridržanje - ugotavljanje istovetnosti prosilca
    Sodišče poudarja, da ukrep pridržanja na podlagi 1. in 2. alinee prvega odstavka 84. člena ZMZ-1 omogoča, da prosilec ostane na voljo pristojnemu organu zlasti zato, da se zagotovi njegovo sodelovanje v ugotovitvenem postopku in prispeva k omejitvi sekundarnega gibanja prosilcev v smislu uvodne izjave 12 Direktive 2013/33. Pri tem je potrebno poudariti, da je v postopkih mednarodne zaščite prav prosilec za mednarodno zaščito tisti, na katerem je breme dokazovanja svoje identitete in razlogov, ki upravičujejo njegovo prošnjo, kar pomeni, da mora, kadar je to mogoče, predložiti potrebna dokazila, ter podati zahtevana pojasnila in informacije. Ugotovitev istovetnosti prosilca pa je tovrstnem postopku zelo pomembna, ne samo zato, da se ve, kdo je prosilec, temveč tudi zato, da se lahko ugotavljajo (subjektivne) okoliščine, na katere se prosilec sklicuje.
  • 175.
    UPRS Sodba IV U 6/2018-9
    3.4.2018
    UP00015300
    ZZZDR člen 5a, 119, 120. ZUP člen 221, 221/2.
    odvzem otroka - namestitev otroka v krizni center - začasna odločba

    Odločitev o izdaji začasne odločbe mora biti utemeljena z razlogi iz prvega odstavka 221. člena ZUP, ko je torej začasni odvzem otrok nujno potreben zaradi zaščite njihovih koristi. Uporaba te določbe ne pomeni, da je ukrep izrečen na podlagi skrajšanega ugotovitvenega postopka, ampak v okviru ugotovitvenega postopka, pred izdajo (končne) odločbe. Tudi v obravnavanem primeru je (bil) v teku poseben ugotovitveni postopek, odločitev za izdajo začasne odločbe pa temelji na dejstvih zbranih v tem postopku v času izdaje začasne odločbe, ki so utemeljevala uporabo določbe 120. člena ZZZDR.

  • 176.
    UPRS Sodba IV U 128/2016-10
    3.4.2018
    UP00015355
    ZUP člen 10, 140. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (2002) člen 11, 20.
    zaposleni v vzgoji in izobraževanju - napredovanje v naziv - dodatno strokovno delo - prosta presoja dokazov
    Predlagatelj napredovanja oziroma stranka postopka je tista, ki mora svoje navedbe v vlogi dokazati, hkrati pa ni ovire za to, da tožena stranka predložena dokazila oceni oziroma zahteva predložitev dodatnih dokazil, če meni, da predložena dokazila ne dokazujejo tistega, kar se v vlogi zatrjuje.
  • 177.
    UPRS Sodba IV U 7/2018-9
    3.4.2018
    UP00015337
    ZZZDR člen 10b, 120. ZUP člen 221.
    odvzem otroka - otrokova korist - namestitev otroka v krizni center - začasna odločba
    Glede na potek in okoliščine obravnavane zadeve je pravilna odločitev, da se mladoletni otrok z začasno odločbo odvzame staršem in se namesti v krizni center. Namen tega ukrepa je v zagotovitvi pogojev za zdravo rast in razvoj otroka ter mu omogočiti varno okolje in zaščito pred nevarnostjo povzročanja nadaljnje škode za njegov psihofizični razvoj.
  • 178.
    UPRS Sodba IV U 104/2016-9
    3.4.2018
    UP00015366
    ZBPP člen 26, 27, 30.
    odmera nagrade in stroškov odvetnika - obseg dodeljene brezplačna pravne pomoči - spori iz razmerja med starši in otroki
    Tožnik je v konkretnem primeru prekoračil obseg dodeljene BPP, saj mu je bila le-ta dodeljena za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem prve stopnje v pravdnem postopku, listine, ki jih je priložil k svojemu predlogu za odmero nagrade in potrebnih izdatkov, pa se nanašajo na nepravdni postopek.
  • 179.
    UPRS Sodba IV U 127/2016-12
    3.4.2018
    UP00015470
    ZUP člen 8, 10, 140. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (2002) člen 11, 20.
    javni uslužbenec - zaposleni v vzgoji in izobraževanju - napredovanje v višji naziv - pogoji za napredovanje - dodatno strokovno delo - dokazila k vlogi
    Pri vsakem odločanju o napredovanju gre za specifičen primer, upoštevajo se okoliščine vsakega konkretnega primera posebej, ki pa (lahko) narekujejo različno postopanje oziroma presojo s strani pristojnih organov. Če se kasneje pojavi dvom v verodostojnost določenih listin, se lahko od predlagatelja napredovanja zahteva več, kot se je zahtevalo pred tem pri odločanju v drugih istovrstnih primerih.
  • 180.
    UPRS Sklep I U 615/2018-12
    3.4.2018
    UP00050378
    ZUS-1 člen 32, 32/1, 32/2, 32/3, 66, 66/3.
    gradbeno dovoljenje - stranska udeležba - zahteva za izdajo začasne odredbe - pogoji za izdajo začasne odredbe - predmet upravnega spora - zavrženje zahteve za izdajo začasne odredbe
    Iz ZUS-1 jasno izhaja, da je izdaja začasne odredbe časovno in vsebinsko vezana na upravni spor, o katerem odloča sodišče in o katerem še ni pravnomočno odločeno.

    Sam institut začasne odredbe lahko doseže svoj namen le, če je izdan v hitrem postopku, zato mora tožnica svoj zahtevek v zvezi z zahtevo za izdajo začasne odredbe določno in konkretno opredeliti že takrat, ko jo vloži. Poleg tega pa "izdana gradbena dovoljenja" niso predmet izpodbijanja tega upravnega spora, temveč je to sklep o zarnitvi zahteve tožnice za priznanje udeležbe v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.

    Tožnica predlaga tudi zadržanje izvršitve Odloka, kar ni mogoče, ker Odlok ni predmet izpodbijanja v tem upravnem sporu.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 9