• Najdi
  • <<
  • <
  • 32
  • od 50
  • >
  • >>
  • 621.
    VSRS Sklep II DoR 180/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00081936
    Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 1, 1/2. ZVPot člen 24, 24/1, 24/1-4.
    potrošniška kreditna pogodba - dolgoročni kredit v CHF - valutna klavzula v CHF - sprememba sodne prakse - hipotekarni bančni kredit - valutno tveganje - nepošten pogodbeni pogoj - ničnost pogodbe - pojasnilna dolžnost banke - načelo vestnosti in poštenja - Direktiva Sveta 93/13/EGS - varstvo potrošnikov - razlaga ZVPot - evropsko pravo - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    Ali je dopustno vsebino pojasnilne dolžnosti, kot jo je leta 2022 revidirala in nadgradila sodna praksa Ustavnega sodišče RS in Sodišča Evropske Unije, uporabiti na dejanski stan, ki je obstajal v trenutku sklenitve predmetne kreditne pogodbe leta 2007, ko do evolucije evropskega potrošniškega prava (in s tem tudi do razširitve vsebine pojasnilne dolžnosti) še ni prišlo?

    Ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da banka ni ustrezno izpolnila svoje pojasnilne dolžnosti?
  • 622.
    VSRS Sklep II DoR 424/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00081677
    ZPP člen 367, 367/2, 377, 428, 428/4.
    nedovoljen predlog za dopustitev revizije - motenje posesti - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije v pravdi zaradi motenja posesti ni dovoljen.
  • 623.
    VSRS Sklep I R 213/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00081751
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz tehtnih razlogov - predlog za delegacijo pristojnosti - nezadovoljstvo z delom sodišča - zavrnitev predloga
    Po ustaljeni sodni praksi nezadovoljstvo stranke z delom sodišča in morebitne nepravilnosti v predhodnem postopku niso razlog za prenos pristojnosti. Institut delegacije pristojnosti, utemeljen na zahtevi nepristranskosti, pride v poštev le v primerih obstoja takšnih okoliščin, zaradi katerih bi bili vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja. Takšnih okoliščin predlagateljica v obravnavani zadevi ni izkazala.
  • 624.
    VSRS Sklep II DoR 344/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00081676
    ZPP 7, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ 131, 131/1, 179, 179/1, 180, 180/1.
    domneva nedolžnosti - civilna odgovornost - nepremoženjska škoda - trditveno in dokazno breme - denarna odškodnina za duševne bolečine zaradi smrti bližnjega - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 625.
    VSRS Sklep II DoR 346/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS00081663
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. GZ-1 člen 108, 108/3. ZZK-1 člen 100, 100/3, 100/4.
    nedovoljena gradnja - inšpekcijski ukrep - sankcija - ugoditev predlogu - izbris zaznambe
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali lahko zemljiškoknjižno sodišče izvede izbris zaznambe nedovoljene gradnje brez obvestila inšpekcijskega organa oziroma ne da bi bila predložena listina iz tretjega odstavka 108. člena Gradbenega zakona (GZ-1) in v nasprotju z določbami tretjega in četrtega odstavka 100. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1).
  • 626.
    VSRS Sklep II DoR 398/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082141
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    določitev stikov med staršem in otrokom - preživnina za mladoletnega otroka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 627.
    VSRS Sklep II DoR 375/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00082139
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č, 377.
    predlog za dopustitev revizije - laičen predlog za dopustitev revizije - pomanjkanje postulacijske sposobnosti - pravniški državni izpit (PDI) - nedovoljen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti, zato je Vrhovno sodišče njegov predlog za dopustitev revizije zavrglo.
  • 628.
    VSRS Sklep II DoR 262/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00081934
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZEPEP člen 13, 13/2. OZ člen 52, 53. ZZK-1 člen 36, 243.
    izbrisna tožba - aktivna legitimacija za tožbo - kupoprodajna pogodba za nepremičnino - veljavnost kupoprodajne pogodbe - veljavnost zavezovalnega pravnega posla - elektronski podpis - zemljiška knjiga - namenska razlaga - elektronska pošta - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 629.
    VSRS Sklep II DoR 368/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00082136
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZIZ člen 15, 21.
    predlog za dopustitev revizije - poklicno zavarovanje - uveljavitev nedenarne terjatve - primernost izvršilnega naslova - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - načelo stroge formalne legalitete izvršilnega postopka
    Predlog se zavrne.
  • 630.
    VSRS Sklep I R 222/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00081755
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti sodišča - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - zavrnitev predloga
    Dejstvo, da je druga tožnica vpisničarka na drugem sodišču, ki je v isti stavbi kot krajevno in stvarno pristojno sodišče, ne vzbuja dvoma v objektivno nepristranskost celega sodišča.
  • 631.
    VSRS Sklep II DoR 109/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00082003
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - odvzem premoženja nezakonitega izvora - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 632.
    VSRS Sklep II DoR 371/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00081935
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 179, 352, 352/1.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo - odškodnina za zmanjšanje življenjskih aktivnosti - zastaranje odškodninske terjatve - subjektivni zastaralni rok - triletni zastaralni rok - začetek teka zastaralnega roka - zavedanje o škodi - dolžna skrbnost - zaključek zdravljenja - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 633.
    VSRS Sklep II Ips 54/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - USTAVNO PRAVO - VARSTVO POTROŠNIKOV
    VS00081811
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 351, 351/2. URS člen 22, 25. Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah člen 3, 8. ZVPot člen 24, 24/1, 24/1-1, 24/1-2, 24/1-3.
    varstvo potrošnikov - posojilo v tuji valuti - dolgoročni kredit v CHF - potrošniška hipotekarna kreditna pogodba - valutno tveganje - ničnost pogodbe - nepošten pogodbeni pogoj - pojasnilna dolžnost banke - znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank - dobra vera - evropsko pravo - spremenjena sodna praksa - pravica do izjave - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - ugoditev reviziji - razveljavitev sodbe sodišča druge stopnje
    Predmet obravnavane revizijske zadeve je presoja pravilnosti procesnega ravnanja sodišča druge stopnje, ko je ob upoštevanju sprememb sodne prakse pritožbi tožnikov ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo v njuno korist. Toženka pravilno opozarja, da je bila v času, ko je bila izdana sodba sodišča prve stopnje, ustaljena sodna praksa sodišč, tudi Vrhovnega, bistveno drugačna in se do stališč, izoblikovanih v spremenjeni sodni praksi, ni mogla izreči. Ker sta pritožbeni rok in rok za odgovor na pritožbo iztekla dosti prej, preden je Vrhovno sodišče svojo prakso spremenilo, je logično, da tudi v toženkinem odgovoru na pritožbo ni trditev v tej smeri.

    Stranki sta sicer imeli možnost, da se opredelita do stališč v sodbi Sodišča EU, kar pa glede na okoliščine primera ne zadošča. Bili sta namreč prikrajšani do izjavljanja glede novih stališč Vrhovnega sodišča, na katerih temeljijo nosilni razlogi sodišča druge stopnje. Ker je bilo materialno procesno vodstvo, ki ga je sodišče druge stopnje opravilo na podlagi drugega odstavka 351. člena ZPP nepopolno, toženka svojih navedb v pritožbenem postopku ni mogla uskladiti s pravnimi stališči sodišča. Sodišče druge stopnje je ravnalo napak, ko se je pri odločanju o utemeljenosti pritožbe oprlo na peto alinejo 358. člena ZPP.
  • 634.
    VSRS Sklep I R 221/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00081767
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 42, 61, 62.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - začasno prebivališče - zdravstveno stanje udeleženca - ugoditev predlogu
    Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija pristojnosti smotrna. V postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Iz predloga predlagatelja ter priloženega psihiatričnega mnenja je razvidno, da je nasprotni udeleženec nastanjen v Domu upokojencev in oskrbovancev Impoljca, njegovo psihofizično zdravje pa je slabo. Očitno je torej, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred sodiščem, na območju katerega nasprotni udeleženec trenutno biva.
  • 635.
    VSRS Sklep II DoR 420/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00081776
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-14, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. DZ člen 138. URS člen 22, 25.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga - zaupanje mladoletnih otrok v varstvo in vzgojo - določitev stikov - največja korist otroka - zavrnitev dokaznega predloga - obrazloženost sodne odločbe - pravica stranke do izjave - pravica do pritožbe
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 636.
    VSRS Sklep I R 212/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082134
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - zavrnitev predloga
    Iz sklepa o postavitvi pod skrbništvo izhaja, da je nasprotna udeleženka sposobna samostojno skrbeti zase skoraj na vseh področjih (tudi nastopanja pred sodiščem), razen pri upravljanju s finančnimi sredstvi in pri sklepanju poslov večje vrednosti. Na zaslišanju je izpovedala, da ima sklenjeno zavarovanje za osebno vozilo, iz česar izhaja, da je sposobna vožnje. Četudi je prihod na novomeško sodišče za nasprotno udeleženko vsekakor povezan z več nevšečnostmi kot prihod na kočevsko, to ne utemeljuje izjemnega ukrepa prenosa pristojnosti.
  • 637.
    VSRS Sklep II Ips 27/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00082719
    ZDen člen 72, 72/2. ZPP člen 2, 339, 339/1. ZSZ člen 62.
    denacionalizacija - pravilna uporaba materialnega prava - sprememba tožbe - višina nadomestila - odškodnina po cenah, veljavnih na dan sojenja - nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - zavarovanje - ugoditev reviziji - razveljavitev sodb sodišč druge in prve stopnje
    Terjatve denacionalizacijskih upravičencev za plačilo nadomestila iz naslova nemožnosti uporabe nepremičnin za čas od uveljavitve ZDen do vrnitve so neprave denarne terjatve, ki se jih ugotavlja po cenah na dan sojenja.

    V obravnavanem primeru tožniki ves čas postopka uveljavljajo terjatev na podlagi drugega odstavka 72. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen) zoper isto toženo stranko, njena identiteta (dejanska in pravna podstat) je ves čas ostala nespremenjena. V takšnih primerih ne gre za spremembo tožbe tudi, če bi tožniki kasneje zviševali tožbeni zahtevek zaradi valorizacije po cenah na dan izdaje sodbe. Nadomestilo iz navedene zakonske določbe se odmerja po vrednosti na dan izdaje sodbe zaradi preprečitve izgube njegove vrednosti. Opravljena valorizacija višine vtoževanega zneska zato ne pomeni spremembe tožbe.

    V času od uveljavitve ZDen do pravnomočne denacionalizacijske odločbe ima dejansko in pravno možnost uporabe nepremičnine denacionalizacijski zavezanec, zato je obveznost plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča predmet razmerja med državo in njim. Tožena stranje je do pravnomočnosti denacionalizacijske odločbe uporabljala predmetne nepremičnine, torej je bila v tem obdobju le ona dolžna zanje plačevati nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča. Dejstvo, da so bile tožnikom po pravnomočnosti odločbe o denacionalizaciji vrnjene nepremičnine v last in tudi v posest, tako ni pravno pomembno. Navedenega stroška nanje ni mogoče prevaliti na podlagi odštetja od prisojenega nadomestila iz drugega odstavka 72. člena ZDen.

    Tožena stranka je zavarovanje sklenila zaradi varstva pred škodnimi dogodki tedaj njenih nepremičnin. Finačno breme je bilo neposredno oziroma tesno povezano s samo uporabo nepremičnin, ki so bile pred denacionalizacijo v družbeni lastnini, tedanje imetnike pravice razpolaganja, upravljanja in uporabe (družbene lastnine) pa lahko zavezovale tudi k sklepanju zavarovalnih pogodb zaradi njihovega varstva v primeru škodnih dogodkov. Tožnike ti stroški ne bi avtomatično oziroma nujno bremenili, saj bi bil njihov nastanek odvisen od njihove (pogodbene) volje skleniti zavarovalno pogodbo.Hipotetično domnevanje, da bi enaka obveznost in posledično stroškovno breme doletelo tudi tožnike, če bi bili lastniki v spornem obdobju, torej ni pravno relevantno.
  • 638.
    VSRS Sklep II DoR 374/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082142
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    zavrženje predloga za dopustitev revizije - nedovoljen predlog za dopustitev revizije - postulacijska sposobnost
    Dolžnica je predlog vložila sama, pri tem pa ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njen predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo.
  • 639.
    VSRS Sklep I R 214/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00081774
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - osebne okoliščine - zavrnitev predloga
    Okoliščine, ki bi predstavljale druge tehtne razloge iz navedene zakonske določbe, bi se lahko izkazovale v tem, da bi sodišče postopek opravilo učinkoviteje in hitreje, če bi prišlo do prenosa krajevne pristojnosti. Okoliščine, ki utemeljujejo ta razlog, so predvsem, da bi se za sodišče zmanjšali stroški postopka in prihranil čas, ki bi ga potrebovalo sodišče v primeru, če bi bilo ugodeno predlogu za prenos krajevne pristojnosti. Iz njenih navedb pa je razvidno, da bi bilo zanjo le bolj udobno, če bi o zadevi odločalo Okrožno sodišče v Novem mestu, medtem ko je zakonski kriterij za prenos pristojnosti, da bi se lažje opravil postopek, treba razumeti v opisanem objektivnem pogledu.
  • 640.
    VSRS Sklep I R 219/2024
    18.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00081766
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 61, 62.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - predlog za prenos krajevne pristojnosti - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu
    Glede na navedbe v predlogu je očitno, da bi premoščanje razdalje od dejanskega bivanja do pristojnega sodišča predstavljalo nesorazmerno težavo. Postopek se bo torej lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka začasno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen.
  • <<
  • <
  • 32
  • od 50
  • >
  • >>