• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 9
  • >
  • >>
  • 141.
    Sklep I Up 228/2001
    6.6.2002
    DELAVCI V DRŽAVNIH ORGANIH - UPRAVNI SPOR
    VS14640
    URS člen 22.
    posamični akt, ki ni upravni akt - imenovanje višjega upravnega delavca - akt o imenovanju
    Tudi akt vlade o imenovanju višjega upravnega delavca mora biti toliko obrazložen, da je razvidno, zakaj je izdan.
  • 142.
    Sodba I Up 1010/2001
    6.6.2002
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS14631
    ZKZ člen 115, 115/2.
    kmetijska zemljišča - komasacija (nova razdelitev zemljišč)
    Odločba Ustavnega sodišča U-I-26/97 z dne 13.7.2000, s katero je razveljavljen prvi stavek 2. odstavka in besedici: "nepravilnosti in" določba 2. odstavka 115. člena novega ZKZ, na pravilnost in zakonitost odločbe tožene stranke ne vpliva, ker je nerazveljavljeni del te zakonske določbe podlaga, da se ugotovljene razlike med vrednostjo vloženih in novo dodeljenih zemljišč poravnajo z denarno odškodnino po tržni vrednosti zemljišč ob izplačilu.
  • 143.
    Sodba I Up 462/2000
    6.6.2002
    DENACIONALIZACIJA
    VS14291
    ZDen člen 10, 10/2. ZUS člen 61, 73. Državna pogodba o vzpostavitvi neodvisne in demokratične Avstrije člen 27, 27-2.
    denacionalizacija kmetijskih zemljišč - upravičenost do denacionalizacije - odškodnina od tuje države
    Če sta prejšnja lastnika nacionaliziranega premoženja imela na dan uveljavitve Državne pogodbe o vzpostavitvi neodvisne in demokratične Avstrije avstrijsko državljanstvo in zato pravico dobiti odškodnino od Avstrije, nista denacionalizacijska upravičenca ter na drugačno odločitev ne more vplivati zatrjevana okoliščina, da odškodnine nista dobila, saj se ta okoliščina presoja samo po pogodbi, ne pa po internem pravu tuje države.
  • 144.
    Sodba I Ips 292/99
    6.6.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21373
    ZKP člen 344, 420, 420/2.
    sprememba obtožbe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Opis izvršitvenega dejanja je bil spremenjen v delu, v katerem je sodišče ugotovilo, da je obsojenec nekatere poškodbe oškodovancu prizadejal z brcami, to je na nevaren način, in ne z verigo, pri čemer je pravna opredelitev ostala enaka. Taka dopustna sprememba ne pomeni očitka obsojencu, da je storil drugo in ne tisto kaznivo dejanje, ki mu je bilo očitano v prvotno vloženem obtožnem predlogu.
  • 145.
    Sodba I Ips 34/2000
    6.6.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21465
    ZKP člen 18, 18/1, 32, 32/1, 32/2, 41, 80, 80/2, 82, 315, 315/2, 364, 364/7, 420, 420/2.
    izvajanje dokazov - načelo proste presoje dokazov - dokazni sklep - zapisnik - zapisnik o glavni obravnavi - pripombe na zapisnik o glavni obravnavi - branje zapisnika - izločitev sodnika - izločitev sodnika na zahtevo stranke - združitev postopkov - subjektivna koneksiteta - združitev postopkov do konca glavne obravnave - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Čeprav sodišče svoje odločitve, da sprejema dokazni predlog, ni razglasilo v obliki dokaznega sklepa, ta formalna pomankljivost ne predstavlja katere izmed kršitev določb kazenskega postopka, ki bi lahko vplivala na zakonitost pravnomočne sodne odločbe.

    Določbe 314. do 317. člena ZKP, ki predpisujejo vsebino zapisnika o glavni obravnavi, so v razmerju do določb 82. člena ZKP specialne narave. Navedenega zapisnika zato ni treba prebrati strankam.

    Določba 5. odstavka 32. člena ZKP sprejema združitev postopkov zaradi subjektivne koneksitete kot pravilo, ki pa dovoljuje tudi izjeme. Odstop od tega pravila uvajajo določbe, po katerih prihaja združitev v poštev le do konca glavne obravnave. To pa dopušča možnost vzporednega teka več postopkov, ki se končajo vzporedno, ne da bi bile s tem bistveno kršene določbe kazenskega postopka.
  • 146.
    Sodba I Up 129/2001
    6.6.2002
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS14621
    ZUP (1986) člen 267.
    ničnost
    V postopku zaradi ničnosti odločbe o nacionalizaciji ni mogoče uspešno izpodbijati dejansko stanje in (zmotno) uporabo materialnega prava iz postopka o izdaji odločbe o nacionalizaciji.
  • 147.
    Sodba I Ips 6/2000
    6.6.2002
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS21372
    KZ člen 64, 64/1, 65, 65/1, 65/2.ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - varnostni ukrepi - obvezno psihiatrično zdravljenje in varstvo v zdravstvenem zavodu - obvezno psihiatrično zdravljenje na prostosti
    Obsojenec se v zahtevi za varstvo zakonitosti s ponavljanjem okoliščin, na podlagi katerih se je sodišče prve stopnje odločilo, da ne izreče varnostnega ukrepa iz 1. odstavka 64. člena KZ, zavzema za njihovo drugačno oceno in s tem nakazuje na zmotno ugotovitev dejanskega stanja. Iz tega razloga pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
  • 148.
    Sklep I Up 305/2001
    6.6.2002
    DENACIONALIZACIJA
    VS14292
    ZUS člen 44, 72, 74, 76.ZDen člen 14. ZUP (1986) člen 7.
    denacionalizacija cerkvenega premoženja
    Zakonski pogoj iz 14. člena ZDen za vrnitev premoženja je le delovanje in ne sedež v istem členu naštetih upravičencev.
  • 149.
    Sodba II Ips 87/2002
    6.6.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS06670
    ZPP člen 212, 286, 337, 337/1.ZOR člen 200.
    dokazovanje - trditveno breme - dejstva - višina in izčrpanost zavarovalne vsote - povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - individualizacija odškodnine - starost oškodovanca - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmnajšane življenjske aktivnosti
    Obstoj zavarovalne vsote in njena izčrpanost sta dejanski okoliščini, ki jih mora zatrjevati zavarovalnica že na prvi stopnji sojenja.
  • 150.
    Sklep I Up 291/2000
    6.6.2002
    DENACIONALIZACIJA - DRŽAVLJANSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS14289
    ZUS člen 44, 51, 51/2, 74, 76.ZDen člen 63, 63/3.
    ugotovitev državljanstva - možnost dokazovanja lojalnosti - bistvena kršitev določb v upravnem sporu
    Če tožnik v upravnem postopku ni imel možnosti dokazati lojalnosti osebe nemške narodnosti, mora v tožbi, če uveljavlja lojalnost, navesti okoliščine in dokaze (tretji odstavek 14. člena ZUS).
  • 151.
    Sodba III Ips 37/2002
    6.6.2002
    PRAVO DRUŽB
    VS40600
    ZGD člen 359, 364.
    delniška družba - ničnost sklepov skupščine - izpodbojnost sklepov skupščine - ničnost ali izpodbojnost dela sklepa skupščine
    Tožeča stranka lahko uveljavlja in sodišče lahko odloči o neveljavnosti posameznega dela sklepa skupščine delniške družbe, če ta po svoji vsebini predstavlja zaključeno celoto in torej po vsebini pomeni samostojen sklep.
  • 152.
    Sodba I Up 351/99
    6.6.2002
    GRADBENIŠTVO
    VS14325
    ZGO člen 41, 45.
    gradbeno dovoljenje - sprememba gradbenega dovoljenja
    Če se projekt za pridobitev gradbenega dovoljenja glede na pogoje PUP bistveno spremeni, organ, ki je izdal gradbeno dovoljenje, preveri skladnost projekta s pogoji lokacijskega dovoljenja.
  • 153.
    Sklep I Up 331/99
    6.6.2002
    CARINE
    VS14322
    ZUS člen 74. CZ (1976) člen 254, 254/1.
    pooblaščenec carinskega zavezanca
    Pri presoji, kdo je lahko pooblaščenec carinskega zavezanca v carinskem postopku, je potrebno izhajati iz določbe prvega odstavka 254. člena CZ, po kateri lahko v carinskem postopku v imenu carinskega zavezanca nastopa tudi pravna oseba (npr. špediter).
  • 154.
    Sodba I Up 978/2001
    6.6.2002
    DENACIONALIZACIJA
    VS14636
    ZUS člen 35, 35/2.
    ugotavljanje ničnosti odločbe o podržavljenju v postopku denacionalizacije
    Ugotavljanje ničnosti odločbe o podržavljenju v postopku denacionalizacije ni mogoče.
  • 155.
    Sklep II Ips 518/2001
    6.6.2002
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS06658
    ZIP člen 21, 55, 55a.ZPP člen 436, 436/3.ZOR člen 436.
    izvršba na podlagi verodostojne listine - postopek po ugovoru zoper sklep o izvršbi - obseg presoje prvostopenjskega sodišča - dejstva - cesija
    V postopku, ki sledi ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, omeji sodišče svojo presojo samo na dejstva in pravna razmerja, od katerih je odvisna pravilnost in utemeljenost sklepa o izvršbi.
  • 156.
    Sklep I Up 1/99
    5.6.2002
    DRŽAVLJANSTVO
    VS14283
    ZDRS člen 10, 10/1-8, 12. Uredba o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije z naturalizacijo člen 8.
    pridobitev državljanstva z naturalizacijo - državljan druge republike - nevarnost za varnost in obrambo države
    Na podlagi ugotovitve, da je bil tožnik pripadnik tujih oboroženih sil, brez konkretnih ugotovitev o njegovem prejšnjem delovanju v JLA in brez ocene tveganja, ki bi ga njegov sprejem v državljanstvo pomenil za obrambo države, ni mogoče odločiti o sprejemu v državljanstvo. Saj je samo na podlagi konkretno ugotovljenih dejstev o tožnikovem ravnanju mogoče sklepati, ali ta dejstva kažejo na obstoj nevarnosti za obrambo države. Samo na taki dejanski podlagi bi upravni organ, glede na stopnjo tožnikove nevarnosti za obrambo države, lahko po prostem preudarku ugodil ali zavrnil prošnjo za sprejem v državljanstvo.
  • 157.
    Sodba I Up 446/2001
    5.6.2002
    URBANIZEM
    VS14295
    ZKZ člen 11.
    priglasitev del - nedovoljenost gradnje na kmetijskem zemljišču prve kategorije varovanja
    Ker je bilo zemljišče na podlagi planskih aktov razvrščeno v prvo območje varovanih kmetijskih zemljišč, na katerih ni dovoljena gradnja, je pravilna odločitev, da ni dovoljena niti gradnja čebelnjaka.
  • 158.
    Sklep I Up 240/2001
    5.6.2002
    UPRAVNI SPOR
    VS14349
    ZUS člen 3, 3/2.
    presoja zakonitosti posamičnega akta
    Tudi posamični akt o imenovanju višjega upravnega delavca mora biti obrazložen, da je mogoče preizkusiti njegovo zakonitost.
  • 159.
    Sodba I Up 283/99
    5.6.2002
    DRŽAVLJANSTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS14146
    ZUP (1986) člen 137, 137/2.ZDRS člen 10.
    pridobitev državljanstva z naturalizacijo - dokazovanje - posledice nepredložitve dokazov
    Tožnik na zahtevo upravnega organa ni predložil dokazov, da izpolnjuje pogoje za pridobitev državljanstva. Zato je tožena stranka utemeljeno zavrnila njegovo prošnjo in je sodišče prve stopnje tako odločitev pravilno potrdilo.
  • 160.
    Sklep I Up 236/2001
    5.6.2002
    DRŽAVLJANSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS14318
    ZDRS člen 10, 10/1-5. ZUS člen 14, 14/3.
    dokazovanje - predložitev novega dokaza v upravnem sporu - nepresoja - sprejem v državljanstvo - znanje slovenskega jezika - potrdilo
    Ker tožena stranka ni odločala o tožnikovi prošnji za podaljšanje roka za predložitev potrdila o znanju slovenskega jezika, bi tako potrdilo, predloženo med upravnim sporom, moralo upoštevati sodišče kot dokaz, ki ga tožnik ni mogel predložiti v upravnem postopku.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 9
  • >
  • >>