• Najdi
  • <<
  • <
  • 26
  • od 50
  • >
  • >>
  • 501.
    VSRS Sodba III Ips 126/2015
    24.1.2017
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS4003060
    OZ člen 5, 5/2, 12, 333.
    odpoved trajnega pogodbenega razmerja - svoboda urejanja obligacijskih razmerij - kršitev pogodbe - enostranska odpoved pogodbe - enostransko oblikovalno upravičenje - odpoved pogodbe brez odpovednega roka - izpolnjevanje pogodbe v odpovednem roku - izpolnitvena obveznost
    Ker tožeča stranka po prejemu izjave o odpovedi pogodbe (ki vsebuje opredelitev odpovednega roka) ni ravnala v smeri opredelitve izpolnitvenih obveznosti tožene stranke, nerealizacija pogodbe v času odpovednega roka izvira iz njene sfere. S tem, ko sta sodišči prve in druge stopnje ugotovili ta odločilni element za nerealizacijo pogodbe v času odpovednega roka, sta pravilno sklepali na neizkazano kršitev pogodbe s strani tožene stranke.
  • 502.
    VSRS Sodba VIII Ips 194/2016
    24.1.2017
    DELOVNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS3007008
    ZDR-1 člen 81.
    sporazum o prenehanju delovnega razmerja - napake volje - prevara
    Vrhovno sodišče je že večkrat pojasnilo, da za odpoved pogodbe o zaposlitvi iz postopkovnega vidika veljajo splošna pravila o odpovedi obligacijskih pogodb in tiste dodatne zahteve oziroma pogoji, ki jih ZDR-1 predpisuje zaradi varstva delavca. ZDR-1 nima posebnih zahtev, ki bi se nanašale na pisanje zapisnika pred izredno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi, te zahteve pa ne izhajajo niti iz splošnih pravil civilnega prava.
  • 503.
    VSRS Sodba III Ips 143/2015
    9.12.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS4003056
    OZ člen 1035, 1040.
    asignacija - nakazilo - veljavnost pogodbe - odklonitev podpisa
    Asignacija ne učinkuje, če jo asignat ali/in asignatar odklonita.
  • 504.
    VSRS Sodba VIII Ips 140/2016
    6.12.2016
    DELOVNO PRAVO - PRAVO DRUŽB - POGODBENO PRAVO
    VS3006973
    OZ člen 82.
    odpravnina zaradi odpoklica poslovodje - drugi ekonomsko poslovni razlogi - izguba zaupanja - razlaga pogodbe - neobrazložen sklep o odpoklicu
    Iskanje skupnega namena pogodbenikov prihaja v poštev le pri razlagi spornih pogodbenih določil. Da pa bi stranka dosegla ugotavljanje dejanskega stanja v tej smeri, bi morala najprej ustrezno izkazati „spornost“ pogodbenega določila oziroma zasejati dvom o jasnosti pogodbenih določil, nato pa ponuditi konkretno trditveno podlago in dokaze v zvezi z resničnim namenom.

    Revizijsko sodišče se v celoti strinja s presojo sodišč nižje stopnje, da odpoklic iz razloga „nezaupanja“ ne pomeni odpoklica iz „drugih ekonomsko poslovnih razlogov“ in da zato tožnik na podlagi določila 15. člena pogodbe o zaposlitvi nima pravice do odpravnine. Pri tem se drugostopenjsko sodišče ni oprlo zgolj na določbe ZGD-1, kot mu to očita revident, temveč je to navedlo kot dodatni argument ob tem, da že po naravi stvari izguba zaupanja kot subjektivno dejstvo ne more pomeniti ekonomsko poslovnega razloga, ki je objektivne narave.

    Tudi če je bil sklep o odpoklicu neobrazložen ali pa če toženka dejansko ni imela utemeljenih razlogov za odpoklic, to v konkretnem sporu ne more vplivati na tožnikovo pravico do odpravnine, saj v pogodbi o zaposlitvi ni predvideno, da bi bil tožnik upravičen do odpravnine, če bi bil odpoklican iz neutemeljenih razlogov. Zaradi tega tudi ni bilo treba presojati utemeljenosti odpoklica tožnika z mesta poslovodje.
  • 505.
    VSRS sodba II Ips 188/2015
    24.11.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0018625
    OZ člen 5, 6, 9, 10, 59, 117, 1012, 1019, 1024.
    poroštvo - ugovori poroka - nezmožnost izpolnitve
    V skladu z določbo prvega odstavka 1024. člena OZ lahko porok uveljavlja zoper upnikov zahtevek vse ugovore glavnega dolžnika, vštevši ugovor pobotanja, ne pa tudi osebne dolžnikove ugovore. Glede na pred sodiščema prve in druge stopnje ugotovljeno dejansko stanje toženec v konkretni zadevi vsebinsko uveljavlja ugovor, ki spada v osebno sfero glavne dolžnice, saj se primarno nanaša na očitek nemožnosti izpolnitve z njene strani, ker ni prejela nadaljnjih zneskov kredita, ki bi ji omogočili izgradnjo objektov in posledično z njihovo prodajo pridobitev dohodka, iz katerega bi plačala kreditni dolg in s tem razbremenila toženca poroštvene obveznosti. Ali še drugače povedano, toženec se dejansko sklicuje na osebne okoliščine glavne dolžnice, to je na njeno neplačevitost, ki predstavlja razlog za njegovo poroštveno obremenitev. Že zgolj iz tega razloga se toženec v tej zadevi ne more sklicevati na navedene okoliščine.
  • 506.
    VSRS Sodba VIII Ips 174/2016
    22.11.2016
    DELOVNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS3006962
    ZDR-1 člen 28. ZPP člen 5.
    sporazumno prenehanje pogodbe o zaposlitvi - vnaprej podpisan sporazum - načelo kontradiktornosti - neizvedba dokazov
    Sodišče je v izvedenem dokaznem postopku ugotovilo, da je tožnica že ob sklenitvi pogodbe o zaposlitvi podpisala tudi bianco „sporazumno odpoved“, kar je nezakonito, saj tretji odstavek 28. člena ZDR-1 prepoveduje delodajalčevo pogojevanje sklenitve pogodbe o zaposlitvi z vnaprejšnjim podpisom odpovedi pogodbe o zaposlitvi s strani delavca.
  • 507.
    VSRS Sklep III DoR 102/2016
    22.11.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4003044
    ZZVZZ člen 63. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - pogodbena kazen - pravna domneva - izpodbojnost - pogodbeno dogovorjena pravna domneva - zdravstvene storitve - izvajanje zdravstvenih storitev - pridobitništvo - doplačilo za zdravljenje - operacija
    Revizija se dopusti glede vprašanja iz izreka odločbe.
  • 508.
    VSRS sklep II Ips 142/2015
    10.11.2016
    POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018651
    OZ člen 15, 45. ZPP člen 370, 371, 380, 380/2.
    sklenitev pogodbe - napake volje - grožnja - neobstoječa pogodba - ničnost - meje revizijskega preizkusa - razlogi za revizijo
    Tožnik je trdil, da je pogodbo sklenil (bolje: podpisal) pod vplivom groženj, da je bil žrtev izsiljevanja, da zneska (ki naj bi bil posojilo), v resnici ni nikoli prejel in da je takšna pogodba neobstoječa, sicer pa je tudi nična, ker nasprotuje temeljnim načelom in morali.

    Obveznost revidenta je, da ta procesnopravna dejstva jasno in določno navede. Brez tega revizijski preizkus, ali je uveljavljan revizijski razlog podan ali ne, sploh ni mogoč.

    Revizijskega razloga zmotne uporabe materialnega prava Vrhovno sodišče (več) ne preizkuša po uradni dolžnosti. Ker pa tu praviloma ni procesnega gradiva, ki bi bilo predhodno potrebno za vsebinski preizkus, marveč so vse prvine za materialnopravno sklepanje praviloma podane že v izpodbijani sodbi, je torej namen pravila o mejah revizijskega preizkusa tu nekoliko drugačen. Edini razumen namen je tu lahko le ta, da stranka iz množice mogočih pravnih vprašanj v izpodbijani sodbi izlušči tista, ki so zanjo sporna ter se nato Vrhovno sodišče lahko nanje poglobljeno osredotoči in poda tudi odgovor. Nikakor pa ne more biti smisel pravila v tem, da bi bilo Vrhovno sodišče vezano na meje strankine pravne argumentacije.
  • 509.
    VSRS Sklep II DoR 96/2016
    10.11.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018831
    OZ člen 82, 82/1, 82/2. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - prodajna pogodba - pisna pogodba - razlaga pogodbe - razlaga pogodbenega določila - metoda razlage - pravi namen pogodbenikov
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje uporabilo pravo razlagalno pravilo pri razlagi sporne pogodbe oziroma aneksa k njej.
  • 510.
    VSRS sodba II Ips 126/2015
    10.11.2016
    POGODBENO PRAVO - MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS0018621
    ZOR člen 1035, 1040.
    sukcesija - pogodba o bančnem depozitu - devizne hranilne vloge - hrvaški varčevalci - podružnice LB d.d. Ljubljana na ozemlju nekdanje SFRJ - spremenjene okoliščine - odgovornost matične družbe - pristojnosti slovenskega sodišča - uporaba slovenskega prava
    Toženkina odgovornost za izpolnitev pogodbe o bančnem depozitu ni nasledstveno vprašanje, pač pa civilnopravno razmerje, ki je urejeno v materialnem pravu. Po njem toženka odgovarja za obveznosti iz pogodbe, sklenjene z njeno podružnico.
  • 511.
    VSRS sklep II Ips 23/2015
    27.10.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018692
    OZ člen 631, 649, 649/2. ZPP člen 227, 333, 333/1, 343, 343/2. URS člen 22, 25.
    izpolnitev pogodbene obveznosti - gradbena pogodba - plačilo del podizvajalca - asignacija - obličnost - oblika asignacije - dokazovanje - trditveno in dokazno breme - pritožba - rok za vložitev pritožbe - dopolnitev pritožbe
    Čeprav asignacija posega v način izpolnitve obveznosti, se zaradi spremenjenega načina izpolnitve ne spreminja temeljni pravni posel, iz katerega takšna obveznost izhaja oziroma ne spreminjata oba temeljna posla: med asignatom in asignantom na eni strani in asignantom in asignatarjem na drugi strani. Zaradi (zatrjevane) asignacije se torej ni spremenila gradbena pogodba, ki sta jo sklenila ansignant in asignat in zato določilo drugega odstavka 649. člena OZ o obvezni pisni obliki gradbene pogodbe za asignacijo ne velja. Zakon za asignacijo ne predvideva posebne pisne oblike in zanjo zadošča (ustno) soglasje volj.

    Ker gre za odločitve in dokumentacijo iz sfere tožene stranke, ki tožeči stranki kot podizvajalcu, ni znana, ni mogoče od nje zahtevati povsem natančne specifikacije listin (po datumih in z natančno vsebino). Tako stroge zahteve bi tožečo stranko postavile v podrejen položaj glede (možnosti) dokazovanja relevantnih dejstev.
  • 512.
    VSRS sodba II Ips 89/2015
    27.10.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0018615
    OZ člen 103, 111, 239, 239/2. ZZK-1 člen 243.
    kreditna pogodba - obročno plačilo - neizpolnitev pogodbe - razveza pogodbe - odstop od pogodbe - sporazum o zavarovanju denarne terjatve - hipoteka - zastavna pravica na nepremičnini - prenehanje hipoteke - izbris hipoteke - vrnitev danega
    V konkretnem primeru je pogodba predstavljala trajajočo obveznost, kjer so obroki kredita zapadali periodično, kar pomeni, da je toženka odstopila le od neizpolnjenega dela pogodbe (z učinkom za naprej - ex nunc).
  • 513.
    VSRS Sklep II DoR 142/2016
    27.10.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00003161
    OZ člen 33, 103, 104, 105. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - predpogodba - glavna pogodba - razlaga pogodbe - fiksni pravni posel
    Revizija je bila dopuščena:

    - v smeri preizkusa materialnopravne pravilnosti pravnomočne presoje, da sporni pravni posel ni (bil) fiksne narave;

    - glede pravnega vprašanja, ali je (bil) sporni pravni posel predpogodba ali že glavna, prodajna pogodba.
  • 514.
    VSRS Sodba III Ips 76/2015
    25.10.2016
    POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4003017
    OZ člen 587, 619.
    najemna pogodba - pogodba o delu - mešana pogodba - oderuška pogodba - raba - omejitev rabe
    Pogodbeno določilo, da bo tožnik (najemnik) vozila uporabljal izključno za potrebe toženke (najemodajalke), je v kontekstu ostalih elementov posla mogoče razumeti kot dogovor o omejenem načinu rabe v najem dane stvari, sklenjen v korist tožnika. Toženka je namreč s tem v zvezi nase prevzela zavezo, da bo tožniku, kot začetniku v opravljanju prevozniške dejavnosti, priskrbela delo. Da takšna pogodbena ureditev vendarle ni bila v škodo tožnika, pričajo med drugim neprerekane trditve toženke, da je tožnik v času sodelovanja s toženko razširil svojo dejavnost. Pred začetkom sodelovanja s toženko ni imel lastnega kapitala za nakup ali leasing tovornih vozil, po zaključku sodelovanja pa je imel eno tovorno vozilo v lasti in eno v leasingu.
  • 515.
    VSRS Sodba III Ips 115/2015
    25.10.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - STEČAJNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS4003068
    ZFPPIPP člen 227, 282. SPZ člen 206, 207, 207/1, 208.
    dopuščena revizija - odstop terjatve v zavarovanje - fiduciarna cesija - kavza - insolventnost odstopnika terjatve - odstopnik terjatve kot stečajni dolžnik - poplačilo prevzemnika terjatve - sodna uveljavitev terjatve - aktivna legitimacija odstopnika terjatve
    Kadar se prevzemnik terjatve odloči, da terjatev in ločitveno pravico (vseeno) prijavi v stečajnem postopku, in torej plačilo terjatve uveljavlja sodno, s tem dejanjem izrazi voljo za to, da postane odstopljena terjatev del posebne stečajne mase in da se izterja po pravilih stečajnega postopka.

    Za zahtevek za plačilo terjatve, ki je predmet fiduciarne cesije, je podana (materialna) aktivna legitimacija tožeče stranke (ki je v stečaju in je fiduciant).
  • 516.
    VSRS Sklep III Ips 25/2015
    25.10.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4003037
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8. SPZ člen 48. OZ člen 190.
    neupravičena pridobitev - vrnitev danega - povrnitev vlaganj - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - načelo kontradiktornosti - trditvena podlaga - sklepčnost tožbe
    Pravdni stranki sta se s pogodbo dogovorili za način povrnitve vlaganj, zato se splošna pravila OZ in SPZ o neupravičeni obogatitvi in pravilih vračanja ne uporabljajo.
  • 517.
    VSRS Sodba VIII Ips 134/2016
    25.10.2016
    DELOVNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS3006938
    ZDR-1 člen 13, 214. OZ člen 807, 814, 815.
    ugotovitev obstoja delovnega razmerja - elementi delovnega razmerja - pogodba civilnega prava - pogodba o zastopanju
    Glede na dejanske ugotovitve, na katere je revizijsko sodišče vezano, je pravilna materialnopravna presoja, da razmerje med tožnico in toženo stranko ni bilo delovno razmerje, pač pa civilno zastopniško oziroma agencijsko razmerje. Iz dejanskih ugotovitev namreč izhaja, da tožnica ni delala pod nadzorom in po navodilih delodajalca, kar je eden od temeljnih elementov delovnega razmerja.
  • 518.
    VSRS sodba II Ips 159/2015
    20.10.2016
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0018681
    ZPP člen 214, 214/5, 228, 370, 370/3, 378. OZ člen 83, 239, 239/2. Pravilnik o statusu in prestopih igralcev Mednarodne nogometne federacije (FIFA) člen 1.
    pogodbena odškodninska odgovornost - pogodba o igranju nogometa - razlaga pogodbe - kršitev pogodbene obveznosti - sporazumna razveza pogodbe - nogomet - prestop igralca - splošno znana dejstva - dokazovanje - predložitev listine - listina pri drugi osebi - trditveno in dokazno breme
    Za zavrnitev tožbenega zahteva v tej zadevi je ključna presoja sodišča, da toženec svojih pogodbenih obveznosti ni kršil, zato je tožnika zavezovala pogodba s tožencem. Tožnikove navedbe, da bi toženec v vsakem primeru moral predati dokumentacijo ne glede na to, ali bi se tožnik nato tudi uspel registrirati, bi bile utemeljene, če med pravdnima strankama ne bi obstajal dogovor, da lahko tožnik prestopi zgolj v obdobju prestopnih rokov.
  • 519.
    VSRS sodba II Ips 187/2015
    20.10.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0018610
    OZ člen 251, 251/1.
    dopuščena revizija - pogodbena kazen - predpogodba - sklenitev glavne pogodbe - odstop od predpogodbe - poziv za sklenitev glavne pogodbe
    V konkretnem primeru je toženka dejansko odklonila sklenitev glavne pogodbe na podlagi izjave, da odstopa od predpogodbe (ki je vsebovala tudi že vse elemente glavne pogodbe), ter da ne more skleniti glavne pogodbe, ker ne more izpolniti pogodbenih obveznosti, to je plačila kupnine. To pomeni, da je na ta način povsem nedvoumno izrazila svojo voljo, da ne želi skleniti glavne pogodbe. Tožnici tako ni bilo treba še posebej pozivati toženko, da naj se sklene glavna pogodba.
  • 520.
    VSRS sodba II Ips 128/2015
    6.10.2016
    POGODBENO PRAVO
    VS0018576
    ZOdv člen 17. OZ člen 766, 778.
    mandatna pogodba - zastopanje - odvetnik - zaupno razmerje - kavza - skrhano zaupanje - plačilo nagrade - odpoved pooblastila - skrbnost dobrega gospodarstvenika
    Pravdni stranki sta sklenili mandatno pogodbo. Izpolnitveno ravnanje tožnika je predstavljalo zastopanje toženca v denacionalizacijskem postopku ter kasnejša prodaja vrnjenega premoženja. Izpolnitveno ravnanje toženca pa je predstavljala obveznost plačila nagrade in sicer v višini 35% vrednosti vrnjenega premoženja.

    Iz dejanskih ugotovitev nižjih sodišč izhaja, da se ta skupen namen ni udejanjil, ker je tožnik zlorabil oziroma usodno skalil zaupno razmerje ter mu je toženec utemeljeno odpovedal pooblastilo.

    Ker je bilo tako, tožniku dogovorjena oblika nagrade, ne pripada niti v zakonsko dopustnem, 15% deležu od vrednosti vrnjenega premoženja, marveč bi mu pripadla le ustrezna nagrada za že opravljeno delo (tretji odstavek 766. člena Obligacijskega zakonika - v nadaljevanju OZ). V skladu s 778. členom OZ bi tožniku pripadalo običajno plačilo - to pa je plačilo po odvetniški tarifi.
  • <<
  • <
  • 26
  • od 50
  • >
  • >>