• Najdi
  • <<
  • <
  • 36
  • od 50
  • >
  • >>
  • 701.
    VSRS sodba III Ips 78/2013
    2.9.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS4002587
    OZ člen 190, 280, 839.
    dopuščena revizija - neupravičena pridobitev - posredniška pogodba - plačilo provizije - upravičenec do izpolnitve - sprejem izpolnitve
    Za zadržanje plačil, namenjenih za plačilo prevozov tožnice, prva toženka ni imela pravne podlage.

    Trditev v tožbi, da je bil znesek, ki ga je A. GmbH v obliki čekov plačal prvi toženki, „namenjen za plačilo opravljenih prevozov tožeči stranki“ implicira, da je dolžnik (A. GmbH) plačal prvi toženki zato, da bo ta prejete zneske izročila naprej tožnici. Prva toženka plačil A. GmbH, ki bi jih morala izročiti tožnici, tožnici nikoli ni izročila. Za takšno ravnanje, to je „zadržanje“ plačil, namenjenih tožnici, prva toženka ni imela pravne podlage. Na ta način je bila prva toženka za prejete zneske na račun tožnice obogatena, tožnica pa za te iste zneske prikrajšana.
  • 702.
    VSRS sodba II Ips 7/2014
    28.8.2014
    STVARNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS0017073
    ZKZ člen 2.
    promet s kmetijskimi zemljišči - prodajna pogodba - odobritev pravnega posla - pojem kmetijskega zemljišča - formalni pogoji za pridobitev statusa kmetijskega zemljišča - načelno pravno mnenje - sodna praksa - napake volje - zmota o lastni volji
    Zmotni sta stališči sodišč prve in druge stopnje, da zemljišče, ki ga toženec prodaja, ne izpolnjuje pogojev po 2. členu ZKZ in tako ni kmetijsko. Ni namreč pravilen sklep, da formalni pogoj iz 2. člena ZKZ (da je zemljišče kmetijsko, če je s prostorskimi akti lokalnih skupnosti opredeljeno kot kmetijsko) ne more prevladati nad pogojem, da je zemljišče tudi dejansko primerno za kmetijsko obdelavo. Takšno stališče bi omogočilo lastniku, da bi kmetijsko zemljišče s črno gradnjo onesposobil za kmetijsko obdelavo in se tako izognil uporabi prisilnih določb ZKZ o prodaji kmetijskih zemljišč.
  • 703.
    Sklep II DoR 38/2014
    13.8.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016983
    URS člen 22. ZPP člen 254, 339, 339/1, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 465, 494.
    dopuščena revizija - prodajna pogodba - nepremičnina brez gradbenega in uporabnega dovoljenja - odgovornost za stvarne napake - znižanje kupnine - odškodnina - obvestilo o napaki - rok za grajanje napak - omejitve javnopravne narave - odgovornost za pravne napake - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - metoda izračuna vrednosti nepremičnine - nasprotja in nejasnosti v izvedenskem mnenju - postavitev novega izvedenca - pravica do enakega varstva pravic
    Revizija se dopusti glede vprašanja,

    ali dejstvo, da nepremičnina, ki je bila predmet kupoprodajne pogodbe med pravdnima strankama, nima ne gradbenega in ne uporabnega dovoljenja, glede na konkretne okoliščine zadeve, predstavlja omejitev javnopravne narave in s tem pravno napako (494. člen OZ).
  • 704.
    Sodba II Ips 322/2011
    17.7.2014
    STVARNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016970
    ZPP člen 244, 247.
    prodajna pogodba za nepremičnino - del nepremičnine - izstavitev zemljiškoknjižne listine - parcelacija - dokazovanje - izvedenec - izločitev izvedenca - postavitev novega izvedenca
    Res je, na kar opozarja tožnik, da sta se pravdni stranki strinjali, da sporni del zemljišča predstavlja del parc. št. 2220/2, katere lastnika sta toženca. Vendar je tožnik od sodišča zahteval, naj tožencema naloži, da morata dopustiti odmero spornega dela zemljišča od parcele tožencev, zato je sodišče prve stopnje postavilo izvedenca geometra. Po ugotovitvi izvedenca geometra, da sporni del zemljišča že predstavlja del parc. št. 2233, ki je v lasti tožnika, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je tožbeni zahtevek tožnika zavrnilo.
  • 705.
    VSRS sklep III Ips 74/2013
    15.7.2014
    POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS4002584
    ZPP člen 224, 224/4, 380, 380/2.
    razlaga pogodbe - pozicioniranje za nadaljnjo profitabilno rast - vezanost sodišča na akte Računskega sodišča
    Pozicioniranje za nadaljnjo profitabilno rast ne pomeni poslovanja z dobičkom. Zgolj dejstvo, da A. v letu 2003 ni posloval z dobičkom (ne da bi vedeli, kaj je vzrok za to), ne pomeni, da tožeča stranka A. ni pozicionirala za nadaljnjo profitabilno rast. Pozicioniranje za nadaljnjo profitabilno rast pomeni, da je moral biti A. prestrukturiran tako, da bi bil sposoben v naslednjih dveh letih poslovati z dobičkom. Razlaga Pogodbe na način, da so njeni cilji doseženi le, če je A. dejansko tudi posloval z dobičkom, je prestroga. Razlogi, zaradi katerih družba kljub dobrim izgledom ne posluje z dobičkom, so lahko številni in raznovrstni. Iz vsebine Pogodbe ni mogoče sklepati, da je tožeča stranka prevzela odgovornost za vse rizike, zaradi katerih bi lahko v skupini A. prišlo do negativnega poslovnega izida v letu 2003.

    Stališče drugostopenjskega sodišča, da dejstva, ki so ugotovljena v revizijskem poročilu Računskega sodišča, niso izpodbojna, ne drži. Sodišče na akte Računskega sodišča ni vezano. Stranke imajo možnost, da v postopku zatrjujejo in dokazujejo drugačno dejansko stanje, kot izhaja iz vsebine revizijskega poročila. Na podlagi četrtega odstavka 224. člena ZPP je namreč dovoljeno dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena ali da je sama listina nepravilno sestavljena.
  • 706.
    VSRS sklep III Ips 58/2013
    15.7.2014
    POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002583
    ZPP člen 180, 380, 380/2. OZ člen 623.
    sklepčnost tožbe
    Čeprav Pogodba določa, da se premija za uspeh obračuna upoštevaje letni konsolidirani izkaz uspeha za skupino A., ne drži, da je nesklepčnost podana že zato, ker je bil tožbi priložen izkaz uspeha (le) za obdobje od 1. 4. 2000 do 31. 12. 2000. Ali je tožeča stranka uspela izkazati, da je do premije za uspeh za leto 2000 upravičena ali ne, je stvar dokaznega postopka. V njem je potrebno ugotoviti, ali jo je upravičena zahtevati na podlagi izkaza uspeha, ki ga je priložila. Navedeno ni stvar materialnopravne presoje, ki bi jo sodišče lahko naredilo v okviru presoje o sklepčnosti tožbe.
  • 707.
    Sodba II Ips 322/2012
    10.7.2014
    POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016973
    ZPP člen 180, 180/1. ZLS člen 7. OZ člen 9, 602.
    zakupna pogodba - zakup javne poti - izpolnitev pogodbene obveznosti - tožba za izvršitev del - občina kot pogodbena stranka - asfaltiranje javne poti - pravno mnenje - tožbeni zahtevek - opredelitev tožbenega zahtevka
    Občina je s tožencema sklenila veljavno zakupno pogodbo. Gre torej za civilnopravno (obligacijsko) razmerje, v katerem občina ne nastopa kot oseba javnega prava, pač pa kot tožnikoma enakovredna, prirejena udeleženka tega razmerja.

    Ker je obveznost tožene stranke asfaltiranje ceste po že obstoječi trasi in ne ureditev neke nove cesto, katere potek (trasa) in obseg bi ne bila znana, je tožbeni zahtevek opisno dovolj določen z označbo odseka ceste in navedbo približne dolžine ceste, ki jo je treba asfaltirati. Tudi natančen opis izvedbe asfaltiranja ni potreben.
  • 708.
    Sklep II DoR 170/2014
    10.7.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS0016954
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - pogodba o dosmrtnem preživljanju - darilna pogodba - prikrajšanje nujnega deleža - razlaga pogodbe – pogodbena volja strank – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Tako prvostopenjsko kot drugostopenjsko sodišče sta poudarili skladnost izpodbijane odločitve z voljo pogodbenih strank. Vsebina njune volje je dejansko in ne pravno vprašanje, zato ne more biti predmet predloga za dopustitev revizije ali revizije.
  • 709.
    Sodba II Ips 363/2011
    10.7.2014
    POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016967
    ZPP člen 306, 308.
    ničnost sodne poravnave - tožba - dopustnost tožbe - res transacta
    Pravilno je materialnopravno stališče sodišč prve in druge stopnje, da ni dopustna tožba zaradi ničnosti sodne poravnave. Sodišče prve stopnje, pred katerim je bila sklenjena sodna poravnava, je namreč dolžno na ničnostne razloge paziti po uradni dolžnosti. Uveljavljanje ničnostnih razlogov po sklenitvi sodne poravnave bi tako, za razliko od uveljavljanja izpodbojnih razlogov, sodišče postavilo v položaj, ko bi moralo znova presojati nekaj, kar je že presodilo. Če je sodišče ničnostne razloge prezrlo, je sodno poravnavo mogoče izpodbijati le še z zahtevo za varstvo zakonitosti.

    Revidentka je s sodno poravnavo uredila sporno razmerje v celoti in da zato iz tega naslova ne more več zahtevati ugotovitve obstoja kakršnegakoli solastninskega deleža.
  • 710.
    VSRS sklep III DoR 70/2014
    8.7.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - KONCESIJE
    VS4002928
    Uredba o načinu, predmetu in pogojih izvajanja gospodarske javne službe ravnanja z izrabljenimi avtomobilskimi gumami člen 3, 5. ZPP člen 214, 214/2, 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - koncesijska pogodba - ravnanje z izrabljenimi avtomobilskimi gumami - dokazovanje - način dokazovanja izvršitve storitve - generična stvar
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je koncesionar v okoliščinah konkretnega primera, ko je prvostopenjsko sodišče na podlagi proste presoje dokazov in z uporabo pravila iz drugega odstavka 214. člena ZPP ugotovilo, da je koncesionar zagotovil predelavo izrabljenih avtomobilskih gum, upravičen do plačila za opravljene storitve, čeprav koncendentu morebiti ni predložil vseh specifičnih listinskih dokazil naštetih v 17. členu koncesijske pogodbe;

    - ali lahko koncesionar v skladu z Uredbo o načinu, predmetu in pogojih izvajanja gospodarske javne službe ravnanja z izrabljenimi avtomobilskimi gumami (Ur. l. RS, št. 71/2006) in koncesijsko pogodbo storitev opravi na način, da v prvem koraku izrabljene avtomobilske gume odda posredniku oziroma podizvajalcu, ki jih nato v drugem koraku odda končnemu predelovalcu v tujini.
  • 711.
    Sklep III DoR 8/2014
    8.7.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002576
    OZ člen 662, 663. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - gradbena pogodba - jamčevanje za napake - odprava napak - odgovornost projektanta - prekluzivni rok
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v obravnavanem primeru že potekel rok za uveljavljanje zahtevka.
  • 712.
    Sodba II Ips 74/2011
    19.6.2014
    POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016959
    OZ člen 112, 190, 587.
    najemna pogodba - poslovni prostor - odstop od najemne pogodbe - povrnitev vlaganj - spremenjene razmere - neupravičena pridobitev
    Pogodbeni stranki sta izključili uporabo določb o neupravičeni obogatitvi zaradi povrnitve vlaganj pravne prednice tožnika za primer, ko pogodba predčasno preneha po njegovi volji.

    Izpodbojnega zahtevka, ki je pogoj za uveljavljanje razveze pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin (112. člen OZ), tožnik ni postavil. Drugačno uveljavljanje razveze pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin (na primer z ugovorom) ne pride v poštev.
  • 713.
    Sodba II Ips 112/2011
    19.6.2014
    POGODBENO PRAVO
    VS0016957
    OZ člen 766.
    mandatna pogodba - odvetniško zastopanje - odstop od pogodbe - nagrada za odvetniške storitve - kršitev pogodbe
    Ker je bil razlog za odstop tožene stranke tožnikova kršitev pogodbe, revident nima pravice do pavšalne nagrade iz drugega odstavka 8. člena pogodbe, dogovorjene za primer prenehanja pogodbe.
  • 714.
    Sklep II DoR 134/2014
    18.6.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016952
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. OZ člen 133, 459, 459-1, 468, 468/1-2, 478. SPZ člen 73, 75, 99.
    dopuščena revizija - prodajna pogodba - stanovanje - izolacija stavbe - odgovornost za napake - stvarne napake - skrita stvarna napaka - znižanje kupnine - jamčevalni zahtevek oblikovanje tožbenega zahtevka - - dajatveni zahtevek - oblikovalni zahtevek - imisije - prekomeren hrup - sodno varstvo pred imisijami - prepoved medsebojnega vznemirjanja - negatorna tožba - zahteva za odstranitev škodne nevarnosti
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pri uveljavljanju jamčevalnega zahtevka za znižanje kupnine dovolj postaviti samo dajatveni zahtevek ali je predhodno potrebno postaviti tudi oblikovalni zahtevek ter pomen večinske sodne prakse v trenutku vložitve zahtevka in odločanja o njem pred sodiščem prve stopnje za odgovor na navedeno vprašanje.
  • 715.
    Sodba III Ips 20/2014
    17.6.2014
    POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002556
    ZPP člen 337, 337/1.
    pogodba o trgovskem zastopanju – provizija - zakonske zamudne obresti - valuta obresti – pritožba – razlogi za pritožbo - nova dejstva in novi dokazi
    Iz Pogodbe ne izhaja jasno, v kateri valuti je bila dogovorjena obveznost plačila provizije. V 5. členu Pogodbe je namreč določen le odstotek provizije, ki se obračuna od zneska prodajne cene. Tožeča stranka je zahtevala plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska v SIT. Tožena stranka bi tako morala, v kolikor bi se strinjala, da je bila njega obveznost dogovorjena v SIT, na to opozoriti v postopku pred sodiščem prve stopnje. Ker tega ni storila, se kasneje ne more uspešno sklicevati na drugačen pogodbeni dogovor, saj s tem zatrjuje drugačno dejansko stanje, to pa je v pritožbenem postopku mogoče le ob izpolnitvi pogojev iz prvega odstavka 337. člena ZPP.
  • 716.
    Sodba III Ips 7/2013
    17.6.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS4002553
    ZPP člen 337, 337/2, 339, 339/2-14, 339/2-15.
    pogodbeno materialno pravo - upoštevanje pogodbenega materialnega prava po uradni dolžnosti
    Ni utemeljeno sklicevanje tožene stranke, da bi moralo sodišče po uradni dolžnosti ugotoviti zavezo tožeče stranke iz pogodbe. Pri pogodbenem materialnem pravu namreč ni mogoče paziti na njegovo pravilno uporabo po uradni dolžnosti, če to pravo v postopku ni bilo jasno in določno opredeljeno, če se stranka nanj ni izrecno in konkretno sklicevala.
  • 717.
    Sklep III Ips 68/2012
    17.6.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS4002574
    OZ člen 82, 82/2.
    razlaga pogodbe - uporaba spornih pogodbenih določil - namen pogodbenih strank - okoliščine posla - poslovna podlaga pogodbe - kavza
    Bolj kot na vsebino prodajne pogodbe bi se morali sodišči opreti na skupen namen pogodbenikov kot del poslovne podlage (kavze). Le tega stranke v pogodbi niso izrecno opredelile, zato je nanj mogoče sklepati (tudi) iz okoliščin posla. Pri tem se je potrebno ozreti na ozadje pogodbe, na njeno nastajanje in razmere, v katerih je bila pogodba sklenjena, torej okoliščine, ki pogodbo nujno spremljajo in jih je zato treba sprejeti v pogodbeno razmerje.
  • 718.
    Sodba III Ips 34/2012
    17.6.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VS4002560
    OZ člen 107, 108, 108/2, 111, 111/2, 111/4, 190, 193, 270, 270/2, 285, 285/1.
    gradbena pogodba - podizvajalska pogodba - odstop od pogodbe pred iztekom roka – zavarovanje terjatev – varščina - prenehanje zavarovanja - prenehanje varščine - varščina kot škoda
    S prenehanjem glavne obveznosti zaradi odstopa od podizvajalske pogodbe pred iztekom roka so v konkretnem primeru za naprej prenehala tudi vsa zavarovanja (po izdani menici in menični izjavi) ter pogodbeno dogovorjena varščina (v obliki zadržanih denarnih sredstev). Iz besedila drugega odstavka 270. člena OZ namreč jasno izhaja, da zavarovanja in varščina ugasnejo s trenutkom prenehanja glavne obveznosti, kar je v primeru odstopa od pogodbe v trenutku, ko naslovnica prejme izjavo o odstopu (torej ex nunc).

    Zastavlja pa se vprašanje, ali pravne posledice odstopa od pogodbe učinkujejo tudi za nazaj, ali lahko v konkretnem primeru učinkujejo od sklenitve pogodbe (torej ex tunc). Podizvajalska pogodba se je namreč nekaj časa izvrševala. Vendar tožena stranka ni zatrjevala niti izkazala, da je do odstopa tožeče stranke od podizvajalske pogodbe dosegla interes, zaradi katerega je bila le-ta sklenjena, oziroma da bi (v okoliščinah konkretnega primera) delna izpolnitev imela zanjo nek pravno upošteven pomen.

    Sicer pa situacijo, ko je ena stranka deloma izpolnila pogodbo, rešuje drugi odstavek 111. člena OZ, ki določa, da ima stranka v takšnem primeru pravico do vrnitve tistega, kar je dala. Navedeno velja tudi za sporna pogodbeno dogovorjena zavarovanja za dobro izvedbo del in za sredstva, zadržana iz naslova zavarovanja za odpravo napak (varščino). Če vrnitev ni mogoča ali če narava tistega, kar je bilo delno izpolnjeno, nasprotuje vrnitvi (kar pride v poštev pri storitvenih obveznostih), je treba nadomestiti vrednost doseže koristi. Pri tem se v skladu s četrtim odstavkom 111. člena OZ upošteva tudi vrednost koristi, ki jih je medtem imela stranka od tistega, kar je dolžna vrniti oziroma povrniti.

    Sporna varščina je bila dogovorjena kot zavarovanje za odpravo napak, tako v času izvajanja del po podizvajalski pogodbi kot v garancijski dobi. Zato že po svoji naravi ne more predstavljati pravno upoštevne škode iz 107. člena OZ. Ker bi se kot zavarovanje aktivirala šele v primeru ugotovljene napake, po vsebini ne gre za škodo zaradi odstopa od podizvajalske pogodbe.
  • 719.
    Sklep III DoR 58/2014
    27.5.2014
    POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002541
    ZPSPP. ZIPRSO607. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - najemna pogodba za poslovni prostor - odpoved najemne pogodbe - sodna odpoved - pisna odpoved
    Dopuščena revizija:

    - ali za veljavno odpoved najemne pogodbe, sklenjene za nedoločen čas, pridejo v poštev določbe ZIPRS0607 ali določbe ZPSPP?
  • 720.
    Sodba II Ips 294/2013
    15.5.2014
    POGODBENO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
    VS0016816
    ZPotK člen 7a. OZ člen 55, 58, 104. SPZ člen 129, 142.
    posojilna pogodba - sporazum o zavarovanju denarne terjatve - potrošniška hipotekarna kreditna pogodba - bodoča terjatev - hipoteka - ničnost - oblika pogodbe - obličnost spremembe pogodbe - teorija realizacije - razveza pogodbe
    Sodišče II. stopnje je pravilno ocenilo, da je glede na določbo sedmega odstavka 2. člena ZpotK in določbo 129. člena SPZ mogoče zavarovati tudi bodočo terjatev in da ni bilo nobene zakonske ovire, da toženka kredita, ki se ga je šele zavezala izplačati prvemu tožniku, ne bi zavarovala z ustanovitvijo hipoteke z neposredno izvršljivim notarskim zapisom po 142. členu SPZ.

    Pogodba ni bila razvezana po samem zakonu, ker je prvi tožnik z naknadnim naročilom, naj toženka dogovorjeno posojilo nakaže tretjemu, pogodbo ohranil v veljavi (drugi odstavek 104. člena OZ). Upoštevati je treba tudi teorijo o realizaciji (58. člen OZ). Glede na to, da ni sporno, da je nalog za izplačilo posojila tretjemu dal prvi tožnik, da sta kasneje tožnika s toženko sklepala še dodatne anekse, s katerimi je bil dogovorjen odlog plačila in delna odpoved zamudnim obrestim v korist tožnikov in da sta svojo obveznost iz posojilne pogodbe delno izpolnila, je bilo naročilo prvega tožnika veljavno.
  • <<
  • <
  • 36
  • od 50
  • >
  • >>