• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 50
  • >
  • >>
  • 61.
    UPRS Sodba I U 437/2017-7
    14.12.2017
    UP00008270
    ZUP člen 285, 285/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - izvršba - način izvršbe - stroški izvršbe
    Za presojo utemeljenosti obsega in višine tožnici naloženih stroškov rušitve ne zadošča, da je izvajalec zanje izstavil račun in da se ta sklada z zapisnikom o izvedbi izvršbe, ki tožniku niti ni bil vročen. V njem navedeni stroški morajo imeti podlago v pogodbi, sklenjeni z inšpektoratom.
  • 62.
    UPRS Sodba in sklep I U 658/2017-8
    14.12.2017
    UP00008235
    ZKme-1 člen 56, 56/2. ZDU-1 člen 25. ZUP člen 13.
    neposredna plačila v kmetijstvu - program razvoja podeželja - zavrnitev zahtevka - kontrola - pravica do pritožbe - pravni pouk
    Pravnomočnost odločbe o dodelitvi sredstev sama po sebi nujno ne preprečuje ponovne kontrole izpolnjevanja pogojev ob izplačilu, saj mora projekt ves čas postopka izpolnjevati pogoje, ki so za posamezen ukrep predpisani.

    Zoper izpodbijano odločitev agencije o vrnitvi izplačanih sredstev, je ne glede na to, ali je utemeljana na pravilni pravni podlagi, predvidena pritožba na Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, kar pa v pravnem pouku ni bilo navedeno.
  • 63.
    UPRS Sklep I U 1753/2016-23
    14.12.2017
    UP00007594
    ZUS-1 člen 28, 28/2, 28/4, 36, 36/1, 36/1-2.
    molk organa - tožba zaradi molka organa - preuranjena tožba - zavrženje tožbe
    V primeru dvostopenjskega upravnega odločanja je tožba zaradi molka organa prve stopnje dovoljena le, če drugostopenjski organ v predpisanem roku ne izda odločbe na pritožbo, ki jo je stranka vložila, ker prvostopenjski organ o njeni vlogi ni odločil in ji odločbe ni vročil v predpisanem roku, in je ne izda niti na posebno zahtevo stranke v nadaljnjih sedmih dneh (četrti in drugi odstavek 28. člena ZUS-1). Da bi tožnik vložil pritožbo zaradi molka organa prve stopnje ne izhaja niti iz tožbenih navedb niti iz podatkov upravnih spisov.
  • 64.
    UPRS Sodba in sklep I U 1315/2017-6
    14.12.2017
    UP00008271
    ZUP člen 129, 129/1, 279.
    upravni postopek - ničnost odločbe - ugotovitev ničnosti - zahtevek stranke
    Tako iz poimenovanja vloge z dne 9. 2. 2017, naslovljene "zahteva za pojasnilo o razlogu, zaradi katerega odločba ni bila izdana v zakonsko določenem roku in za izdajo odločbe", kot tudi iz njene vsebine, ni mogoče sklepati, da je z njo tožnica vložila novo zahtevo za denacionalizacijo.
  • 65.
    UPRS Sodba I U 1845/2016-17
    14.12.2017
    UP00009281
    ZUP člen 143, 143/7, 229, 229/2. ZGD-1 člen 3, 3/1-6.
    gradbeno dovoljenje - izdaja gradbenega dovoljenja - vročitev odločbe - možnost udeležbe v postopku - samostojni podjetnik - fizična oseba
    Tožnica je zahtevo za vročitev gradbenega dovoljenja vložila po izdaji tega dovoljenja, torej v procesni situaciji, ki jo urejata sedmi odstavek 143. člena oziroma drugi odstavek 229. člena ZUP. V obeh primerih je pravica do vročitve odločbe vezana na okoliščino, da bi oseba, ki zahteva vročitev odločbe, morala biti udeležena v upravnem postopku, pa ji ta možnost ni bila dana. Odločanje o vročitvi odločbe taki osebi torej pomeni odločanje o pravici do vstopa v postopek v fazi tega postopka, ko je bila že izdana odločba.
  • 66.
    UPRS Sodba I U 407/2017-11
    14.12.2017
    UP00008259
    ZFO-1 člen 9. Odlok o občinskih taksah v Občini Grosuplje (2009) člen 2, 2/1, 2/1-7, 2/2.
    občinska taksa - oglaševanje - občinska taksa za oglaševanje na javnih mestih
    Toženka je imela podlago za odmero izpodbijane občinske takse za oglaševanje tožničinih oglasnih panojev v izpodbijanih odločbah v veljavnem Odloku o občinskih taksah. Ali je zakonito, da je toženka tožnika s pogodbo poleg plačila občinske takse zavezala še za plačilo najemnine, pa presega presojo zakonitosti odločbe, ki se presoja v tem upravnem sporu.
  • 67.
    UPRS Sodba I U 462/2017-12
    14.12.2017
    UP00008260
    ZKme-1 člen 34, 34/2.
    neposredna plačila v kmetijstvu - program razvoja podeželja - nepopolna vloga - odprava pomanjkljivosti
    Tožnik niti v pritožbi, niti v tožbi ni zatrjeval, da naj bi poročilo oddal preko računovodskega servisa, ampak naj bi to storil s pomočjo kmetijsko svetovalne službe. Sodišče pa se tudi ne strinja z drugostopenjskim organom, da se tožnik ne more uspešno sklicevati na telefonski razgovor z delavcem pri prvostopenjskem organu, ki naj bi mu zagotovil, da bo vloga, oddana brez datuma izpolnitve, izpolnila vse zahteve, datum oddaje pa bo naknadno ročno vpisan. Navedene navedbe bi bilo treba preveriti in če bi se ugotovilo, da so resnične, tožniku ne bi bilo mogoče očitati nepravilne oddaje vloge, ne samo zato, kar običajna stranka zaupa nasvetu upravnega organa, ki odloča v zadevi, pač pa tudi zato, ker iz izrecne zakonske določbe 34. člena ZKme-1 izhaja, da lahko organ stranko pred pisno zahtevo za odpravo pomanjkljivosti vloge opozori na pomanjkljivosti tudi po telefonu ali na drug primeren način.
  • 68.
    UPRS Sodba I U 1507/2016-10
    14.12.2017
    UP00009426
    ZGO-1 člen 73, 73/2.
    gradbeno dovoljenje - sprememba gradbenega dovoljenja - sprememba lokacijskih pogojev - kota pritličja
    Absolutna kota pritličja je lokacijski pogoj, o katerem je odločeno tudi z gradbenim dovoljenjem. Sodišče se zato strinja s stališčem toženke, da ni bistveno, ali je ta razlika zanemarljiva, niti ni pomembno, ali gre za zvišanje terena za 20 ali 29 cm, ampak je bistveno, da gre za spremembo lokacijskega pogoja.
  • 69.
    UPRS Sodba I U 2736/2017-13
    14.12.2017
    UP00008178
    ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/1-5, 84/2. Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 2, 2/1, 2/1-n, 28. ZTuj-2 člen 68, 68/1, 68/1-5.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - Dublinska uredba III - nevarnost pobega - objektivni kriterij - začasna odredba - nesodelovanje stranke v postopku
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da na tožnikovo begosumnost kažejo njegova dosedanja dejanja v postopku, da je nezakonito prehajal državne meje in po podatkih Eurodac, ki se nahajajo v spisu, pred vstopom v Slovenijo zaprosil za mednarodno zaščito na Hrvaškem dne 31. 10. 2017, nato pa Hrvaško samovoljno zapustil še pred odločitvijo o prošnji. Poleg tega je tožena stranka ugotovila tudi, da tožnik v postopku svoje izjave spreminja, kar prav tako kaže na njegovo nesodelovanje v postopku kot kriteriju, ki kaže na tožnikovo begosumnost.

    Tožena stranka je v izpodbijanem sklepu pravilno ugotavljala izpolnjevanje pogoja znatne nevarnosti pobega v skladu z drugim odstavkom 28. člena Uredbe Dublin III in sicer glede na objektivne kriterije, ki po stališču Vrhovnega sodišča RS glede na (N) točko 2. člena Uredbe III, ustrezajo okoliščinam iz 68. člena ZTuj-2 in se zato lahko uporabijo v postopku mednarodne zaščite za presojo pojma nevarnosti pobega. Pravilno je ugotovila, da je tožnik pred prihodom v Slovenijo prostovoljno in pred končanjem postopka za mednarodno zaščito Hrvaško zapustil, čeprav o njegovi prošnji še ni bilo odločeno, kar ustreza objektivni okoliščini nesodelovanja v postopku kot jo opredeljuje 5. alineja prvega odstavka 68. člena ZTuj-2.
  • 70.
    UPRS Sodba II U 226/2016-8
    13.12.2017
    UP00009654
    ZDoh-2 člen 35, 35/3, 36, 46. ZZdrS člen 65, 65/1.
    dohodnina - dohodek iz zaposlitve - dohodki iz drugega pogodbenega razmerja - navidezna (simulirana) pogodba
    Tožeča stranka trdi, da so bile storitve, ki jih je opravila ona kot zdravnica, torej kot fizična oseba, plačane pravni osebi ter da zato teh dohodkov ni mogoče šteti v davčno osnovo tožnice kot fizične osebe. Po mnenju sodišča pa je upoštevajoč, v času izdaje izpodbijane odločbe veljavnega prvega odstavka 65. člena ZZdrS, lahko javni zdravstveni zavod oziroma druga pravna ali fizična oseba, ki opravlja zdravstveno dejavnost v okviru javne zdravstvene službe, če je bilo to potrebno zaradi nemotenega izvajanja zdravstvene dejavnosti, sklenil za opravljanje zdravniške službe podjemno pogodbo ali drugo pogodbo civilnega prava z zdravnikom, zaposlenim pri tem javnem zdravstvenem zavodu oziroma drugi pravni ali fizični osebi, ki opravlja zdravstvene dejavnosti, ne glede na to za kakšen delovni čas je ta zdravnik zaposlen. To pa pomeni, da je sklenitev pogodbe na tej podlagi dopustna le z zdravnikom kot fizično osebo in ne s samostojnim podjetnikom ali celo družbo z omejeno odgovornostjo.

    Okoliščine, ki bi kazale na tržno obnašanje in samostojno ter neodvisno opravljanje storitev po sklenjeni pogodbi o opravljanju zdravstvenih storitev v konkretnem primeru ni zaslediti niti jih tožeča stranka v tožbi konkretno ne zatrjuje. Čim pa je tako, dohodkov doseženih na podlagi pogodbe o opravljanju zdravstvenih storitev/dežurstvo na otroškem oddelku ni mogoče šteti za dohodke iz dejavnosti iz 46. člena ZDoh-2, temveč gre za dohodke iz zaposlitve iz 35. oziroma 36. člena ZDoh-2, kot se pravilno ugotavlja v izpodbijani odločbi in ki vključujejo tako dohodke iz delovnega razmerja kot tudi dohodke iz drugega pogodbenega razmerja ali razmerja na drugi podlagi.

    S sklenitvijo pogodbe o opravljenih zdravstvenih storitev/dežurstvo na otroškem oddelku se je izognilo zakonski omejitvi glede višine plačila za nadurno delo in s tem prisilnim predpisom, zato je pogodbo šteti kot za navidezno in kot prikrit posel nadurno delo, le to pa se po določbah 35. člena ZDoh-2 obdavči kot dohodek iz zaposlitve.

    ZDavP-2 pravil o tem, kdaj je posamezen pravni posel navidezen, ne vsebuje, zato se o navedenem vprašanju odloča po splošnih pravilih obligacijskega prava (50. člen OZ).
  • 71.
    UPRS Sodba II U 367/2016-19
    13.12.2017
    UP00007395
    ZEN člen 36.
    evidentiranje urejene meje - ustna obravnava - izjava volje
    Tožeča stranka tudi s sklicevanjem na zatrjevane grožnje geodeta ne more biti uspešna. Kadar meja med strankami postopka urejanja in evidentiranja meje ostane sporna, postopek teče v skladu z zgoraj povzetimi določbami ZEN in tega ni mogoče šteti kot grožnjo, sicer pa je napake izjave volje glede poteka predlagane meje mogoče uveljavljati le v pravdnem postopku (tretji odstavek 36. člena ZEN). Tako tožeča stranka ugotovitev iz zapisnika ne more ovreči s sklicevanjem na dopis, ki ga je naslovila na Inšpektorat RS za okolje in pristor.
  • 72.
    UPRS Sodba I U 1388/2016-14
    13.12.2017
    UP00014075
    Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (2002) člen 11, 20.
    zaposleni v vzgoji in izobraževanju - napredovanje v naziv - pogoji za napredovanje v naziv - dodatno strokovno delo - javni uslužbenec
    Tožena stranka je v izpodbijani odločbi v zadostni meri obrazložila, zakaj je podvomila v predložena potrdila in zakaj je zahtevala še dodatna dokazila o izvedbi referatov na mednarodnih posvetih.

    Tožena stranka je preučila vse dokaze, skladno z načelom proste presoje dokazov pa ima pravico, da v konkretni situaciji za obstoj nekega dejstva zahteva točno določen dokaz, to je v konkretnem primeru program posveta. Tudi po mnenju sodišča bi bilo možno šele na podlagi programa posveta ugotoviti, katere osebe so tiste, ki bodo na predvidenem posvetu nastopale s samostojnimi referati.
  • 73.
    UPRS Sodba II U 479/2017-10
    13.12.2017
    UP00007409
    ZBPP člen 14. ZSVarPre člen 27.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca - družinski član prosilca
    Tožeča stranka je po dopolnitvi prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči kot svojega družinskega člana navedla zunajzakonsko partnerko. Zato je po presoji sodišča tožena stranka utemeljeno pri ugotavljanju izpolnjevanja finančnega pogoja upoštevala tudi partnerkino premoženjsko stanje.
  • 74.
    UPRS Sklep I U 2679/2017-2
    13.12.2017
    UP00007782
    ZUS-1 člen 4, 36, 36/1.
    upravni spor - kršitev ustavnih pravic - subsidiarni upravni spor - drugo sodno varstvo - zavrženje tožbe
    V obravnavanem primeru sodišče meni, da ima tožnik zagotovljeno drugo sodno varstvo in sicer samostojno sodno varstvo v upravnem sporu-zaradi molka organa. Kadar pa je zoper nek akt ali dejanje, za katero se zahteva subsidiarno sodno varstvo, zagotovljeno drugo sodno varstvo, sodno varstvo v subsidiarnem upravnem sporu po določbi prvega odstavka 66. člena v zvezi s prvim odstavkom 4. člena ZUS-1 ni potrebno.
  • 75.
    UPRS Sodba I U 1948/2017-14
    13.12.2017
    UP00014127
    Odredba o bivalnih razmerah in oskrbi živali prostoživečih vrst v ujetništvu člen 4. ZVMS člen 5, 6, 77. ZZZiv člen 5, 7, 43. Pravilnik o zaščiti hišnih živali (2009) člen 24.
    inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - skrbnik živali
    Odločilne okoliščine, kot izhajajo iz zapisnika o opravljenem inšpekcijskem ogledu, torej izmerjene dimenzije volier in ugotovljeno število živali, nameščenih v vsaki posamični volieri ter v času inšpekcijskega pregleda izmerjena zunanja temperatura (-4,8ºC), brez ogrevanega notranjega prostora zunanjih volier, tudi po presoji sodišča kažejo na to, da pri papigah, ki jih tožnik zadržuje v ujetništvu, niso zagotovljeni pogoji iz 7. člena ZZZiv in petega odstavka 6. člena ZVMS glede velikosti prostora in temperature v povezavi s standardi o bivalnih razmerah in oskrbi, predpisanimi v 4. členu Odredbe o bivalnih razmerah in oskrbi živali prostoživečih vrst v ujetništvu, določenimi z minimalnimi pogoji za zagotovitev ustreznih bivalnih razmer v Prilogi B1 tabele 2 Odredbe, ki je sestavni del te odredbe in ki, glede na velikost živali, določa dimenzije notranjega prostora kletke ali voliere, ki mora biti ogrevan, s temperaturo >10ºC.
  • 76.
    UPRS Sodba I U 2400/2017-10
    13.12.2017
    UP00009704
    ZMZ-1 člen 21, 21/3, 21/3-5.
    mednarodna zaščita - nekonsistentnost izjav - splošna verodostojnost prosilca - politično prepričanje kot razlog preganjanja - prosilec iz Republike Kongo
    Glede vprašanja, ali naj bi šlo pri osebnem razgovoru zgolj za to, da prosilec še dodatno pojasni svoje razloge, sodišče pojasnjuje, da v konkretnem primeru ni mogoče spregledati, da nekaterih bistvenih okoliščin, ki jih je tožnik na osebnem razgovoru navajal kot razlog za zapustitev izvorne države, v prošnji sploh ni omenil.
  • 77.
    UPRS Sodba I U 1403/2016-17
    13.12.2017
    UP00014095
    Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (2002) člen 11, 20.
    javni uslužbenec - zaposleni v vzgoji in izobraževanju - napredovanje v višji naziv - pogoji za napredovanje v naziv - dodatno strokovno delo
    Tožena stranka je v izpodbijani odločbi v zadostni meri obrazložila, zakaj je podvomila v predloženo potrdilo in zakaj je zahtevala še dodatna dokazila o izvedbi referata na mednarodnem posvetu, s tem, ko je navedla, da je bila obveščena, da se je od leta 2002 število teh simpozijev neprestano povečevalo, da so posamezniki, ki so na simpozij prijavili prispevek, dobili potrdilo o izvedbi referata, pri čemer potrdila niso ločevala med referati, predavanji, delavnicami, predstavitvami plakatov, vsebine prispevkov pa jim niti ni bilo treba predstaviti, da naj bi posamezniki za simpozije prijavljali iste prispevke kot njihovi kolegi ali prispevke, ki so že bili prijavljeni pred leti ipd.
  • 78.
    UPRS Sodba I U 42/2017-9
    12.12.2017
    UP00010424
    ZSRT člen 33. ZPDZC-1 člen 3, 3/1. ZOsn člen 14, 15, 19, 20, 31.
    inšpekcijski postopek - ukrep tržnega inšpektorja - dejavnost vzgoje in izobraževanja - delo na črno - šolski izlet
    Toženka bi morala pri ugotovitvi, da tožnica ekskurzij ni izvajala kot sestavni del rednega šolskega programa, predhodno ugotoviti, ali učni načrti za predmete (nemščina, latinščina, turistična vzgoja), v okviru katerih je bila ekskurzija izvedena, ne predvidevajo ekskurzije kot načina izobraževanja teh predmetov. Namreč, kolikor je ekskurzija del učnega načrta in torej predvidena kot učna metoda, je del izobraževalnega procesa. Za zadevo in pravilno uporabo prava je torej bistveno, ali je bila predmetna ekskurzija sestavni del rednega šolskega programa.
  • 79.
    UPRS Sodba I U 154/2017-13
    12.12.2017
    UP00010440
    ZIL-1 člen 44, 44/1, 44/1-b, 44/1-d, 101, 102.
    blagovna znamka - registracija blagovne znamke - ugovor zoper registracijo blagovne znamke - kršitev pravil postopka
    Tožnik ima prav, da organ pri primerjavi prijavljenega znaka s prejšnjima figuativnima znamkama ni v zadostni meri upošteval podobe križa v prijavljenem znaku. Res je, da je dominantni del prijavljenega znaka besedilo DigitalSHIELD, vendar pa je ob vsebovani podobi križa v tem delu znaka ter dejstvu, da sta obe primerjani prejšnji figurativni znamki sestavljeni ''zgolj'' iz podobe križa, organ napačno oziroma vsaj preuranjeno zaključil, da je križ v prijavljenem znaku zaradi svojega nahajanja in velikosti nepomemben, zlasti glede na nakazovanje izvora blaga, kot ga daje podoba križa – iz Švice. Odločba je zato pomanjkljiva in jo je iz tega razloga treba odpraviti.

    Upravni organ je v postopku preizkusa prijave v zvezi z relativnimi razlogi za zavrnitev registracije vezan na ugovor. Pri preizkusu ugovora je vezan na dejansko stanje, ki ga je dolžan ugotavljati zgolj v okviru dejstev in dokazov, ki jih ponudijo stranke.
  • 80.
    UPRS Sodba I U 45/2017-11
    12.12.2017
    UP00010429
    ZDen-B člen 24, 26.
    denacionalizacija - odškodnina - odškodnina za podržavljeno premoženje - bistveno zmanjšanje vrednosti nepremičnine - prekluzivni rok
    Šestdesetdnevni rok iz določbe 26. člena ZDen-B je Vrhovno sodišče v svoji praksi razlagalo, da gre za materialni prekluzivni rok, to pa pomeni, da materialna pravica iz 26. člena ZDen (do odškodnine iz naslova zmanjšanja vrednosti podržavljene nepremičnine), po izteku tega roka preneha ter je ni več mogoče uveljavljati. Glede enoletnega roka iz 24. člena ZDen-B, ki se tudi nanaša na istovrstne zahtevke, s tem da velja za zadeve, v katerih je do uveljavitve tega zakona že bilo odločeno s pravnomočno odločbo (ta določba bi za denacionalizacijskega upravičenca lahko prišla v poštev za uveljavljanje odškodnine v zvezi z manjvrednostjo, kolikor zahtevka pred tem ni postavil), pa ima tudi naravo prekluzivnega roka, ki pa se je tudi že iztekel. Iz uveljavljene sodne prakse (tudi te, na katero se je skliceval tožnik v upravnem postopku sklep Vrhovnega sodišča, II Ips 300/2013 z dne 23. 10. 2015) izhaja, da so zahtevki za odškodnino iz 24. in 26. člena ZDen-B v dispoziciji stranke, torej da jih je morala uveljavljati.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 50
  • >
  • >>