• Najdi
  • <<
  • <
  • 13
  • od 38
  • >
  • >>
  • 241.
    VSL sodba II Cp 785/2015
    20.5.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0083123
    ZPP člen 115, 115/2, 337, 337/1. OZ člen 288.
    izostanek z naroka – opravičilo – predpisan obrazec – pritožbena novota
    Toženka ni predložila opravičila za izostanek z naroka na predpisanem obrazcu, kot to zahteva 2. odstavek 115. člena ZPP. V takšnem primeru sodišče ni dolžno pozivati stranke k predložitvi ustreznega pooblastila, temveč obravnavo opravi, strankina odsotnost pa šteje kot neupravičena.
  • 242.
    VSC sklep Cpg 123/2015
    20.5.2015
    SODNI REGISTER - NEPRAVDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSC0004082
    ZPP člen 199. ZNP člen 19, 20, 37. ZSReg člen 17, 19.
    udeleženec v nepravdnem postopku - prijava udeležbe v nepravdnem postopku - intervencija
    V nepravdnih postopkih potrebe po intervenciji ni, ker se po 19. členu ZNP status udeleženca priznava tudi osebi, katere pravni interes utegne biti s sodno odločbo prizadet. Tako se lahko poleg formalnih udeležencev, to je predlagatelja postopka in osebe, proti kateri je predlog vložen (v obravnavani zadevi subjekt vpisa), nepravdnega postopka udeležujejo tudi tako imenovani materialni udeleženci, čeprav do tedaj v postopku formalno niso sodelovali kot predlagatelji. To pa pomeni, da bi moralo sodišče prijavo intervencije pritožnice obravnavati kot prijavo udeležbe v nepravdnem postopku in zato presojati, ali je pritožnica izkazala pravni interes za udeležbo v njem.
  • 243.
    VSL sodba II Cp 461/2015
    20.5.2015
    STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064685
    ZTLR člen 20. ZPP člen 156, 214, 214/2.
    dogovor o skupni gradnji – soglasje – ustno dovoljenje – stroški postopka – ugotovitev vrednosti vlaganj – pripoznava zahtevka
    Bolj od tega, da ni razvidno, kdaj naj bi tožnika to v postopku na prvi stopnji navajala, je pomembno to, da soglasje za izdelavo oziroma gradnjo (samo za sebe) še ne pomeni obstoja dogovora, ki naj bi vodil do stvarno-pravnih sprememb (nič od tega pa pritožnika ne navajata).
  • 244.
    VSL sklep I Cpg 671/2015
    20.5.2015
    PRAVO DRUŽB – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0081995
    ZGD-1 člen 512. ZPP člen 205, 207, 208. ZNP člen 37.
    pravica družbenikov do vpogleda in informacij – vpogled v poslovne knjige – status družbenika – prekinitev postopka – začetek stečajnega postopka – prevzem postopka – pravni interes predlagatelja
    Predlagatelju status družbenika zaradi začetka stečajnega postopka nad nasprotnim udeležencem ni prenehal, zato je kljub tej okoliščini ohranil procesno in materialnopravno legitimacijo za uveljavljanje svoje članske pravice do informacij in vpogleda.

    Res je ena izmed posledic začetka stečajnega postopka tudi v tem, da nadzor družbenikov nad družbo v smislu kontrole njenega poslovanja preneha, saj je stečajni postopek namenjen prenehanju družbe in poplačilu upnikov; za nadzor nad tem procesom pa družbeniki nimajo nobenih pooblastil. Stališču o pomanjkanju pravnega interesa predlagatelja bi torej bilo mogoče pritrditi, če obstajajo okoliščine za sum, da se za zahtevo predlagatelja po vpogledu v zadeve družbe skriva namera po preiskovanju in kontroli dela stečajnega upravitelja. Vendar sodišče prve stopnje okoliščin, ki bi utemeljevale takšen zaključek, ni ugotovilo, iz predlagateljevih trditev pa tudi ne izhajajo.
  • 245.
    VSL sklep II Cp 423/2015
    20.5.2015
    DEDNO PRAVO
    VSL0064673
    ZD člen 84, 84/1.
    razlaga oporoke – vsebina oporoke – namen oporočitelja
    Z razlago vsebine oporoke ni dopustno dopolnjevati. Ker v oporoki ni zapisa, da zapustnica razpolaga z vsem svojim premoženjem, ali da njena poslednja volja, poleg razpolaganja s premičnim in nepremičnim premoženjem, vključuje tudi razpolaganje z drugimi oblikami premoženja, je pravilna razlaga, da je zapustnica razpolagala s premičnim in nepremičnim premoženjem.
  • 246.
    VSL sodba I Cp 261/2015
    20.5.2015
    STVARNO PRAVO – DEDNO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODVETNIŠTVO
    VSL0070877
    ZTLR člen 25. ZD člen 32, 103, 104, 104/2. ZZZDR člen 124, 124/1. ZPP člen 7, 216, 337, 337/1. ZOdvT člen 36.
    pridobitev lastninske pravice na nepremičnini – gradnja na tujem svetu – dogovor o gradnji – dogovor o pridobitvi lastninske pravice z vlaganji – dolžnost otrok preživljati starše – uporaba prostega preudarka – neveljavna dedna pogodba – obseg zapuščine – izločitev v korist potomcev – sklepčnost izločitvenega zahtevka – relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka – kršitev razpravnega načela – uporaba prostega preudarka – stroški postopka – izplačilo odvetniške nagrade iz državnega proračuna
    Za pridobitev lastninske pravice zgolj materino soglasje za gradnjo in realizacija dovoljene gradnje za pridobitev tožničine lastninske pravice nista zadoščala, temveč bi zapustnica morala soglašati tudi s prenosom lastninske pravice na tožnico.

    Posamična vlaganja v smislu gradnje na tujem zemljišču ne opravičujejo izločitvenega zahtevka po 32. členu ZD. Bistveno je, da je prispevek k povečanju premoženja nastal kot rezultat skupnega delovanja zapustnice in tožnice v okviru pridobitne skupnosti med njima.
  • 247.
    VSL sodba II Cp 169/2015
    20.5.2015
    STVARNO PRAVO
    VSL0060804
    SPZ člen 44, 44/2, 219, 219/1. ZTLR člen 49, 49/1, 54, 54/1, 54/2.
    stvarna služnost – priposestvovanje stvarne služnosti – omejitev priposestvovanja – prenehanje služnosti zaradi nekoristnosti – način izvrševanja služnosti – utesnitev služnosti
    Za priposestvovanje služnosti dejstvo njene koristnosti (potrebnosti) ni pomembno. Razen tega je treba prenehanje služnosti, če je postala nekoristna, uveljavljati z ustreznim zahtevkom v pravdi (zgolj ugovor pri tem ne zadošča).
  • 248.
    VSL sodba I Cp 734/2015
    20.5.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0083723
    OZ člen 131, 149. ZPP člen 8, 287, 337, 337/1.
    objektivna odškodninska odgovornost – subjektivna odškodninska odgovornost – vzdrževanje igral – opustitev dolžnega ravnanja – gugalnica – nevarna stvar – dokazovanje – nedovoljene pritožbene novote
    Gugalnica, četudi v nihanju, ni nevarna stvar.
  • 249.
    VSL sklep R 215/2015
    20.5.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0083106
    ZVPSBNO člen 20, 20/6, 21 člen. ZPP člen 25, 25/1, 32.
    spor o pristojnosti – stvarna pristojnost – kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja – uveljavljanje premoženjske škode po ZVPSBNO
    Ker ZVPSBNO kot specialni predpis ne določa posebnih pravil o stvarni pristojnosti za zahtevke za povrnitev premoženjske škode zaradi kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, se stvarna pristojnost določi glede na splošna pravila ZPP o stvarni pristojnosti.
  • 250.
    VSL sklep I Cpg 697/2015
    20.5.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0080575
    ZOdvT tarifna številka 3100.
    plačilo sodne takse – nagrada za postopek – ustavitev postopka zaradi neplačane takse – predlog za izvršbo – nadaljevanje postopka v pravdi
    Nagrada za postopek po tarifni številki 3100 ZOdvT je – če je odvetnik stranko zastopal že v izvršilnem postopku – nastala s trenutkom, ko je izvršilno sodišče pravnomočno odločilo, da bo o zahtevku odločalo sodišče v pravdnem postopku, četudi tožba še ni bila sposobna za obravnavo.
  • 251.
    VSL sklep I Cpg 528/2015
    20.5.2015
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VSL0080564
    OZ člen 188, 352, 352/1, 357, 357/6.
    povrnitev škode - regresni zahtevek - solidarni dolžniki - regres plačnika - odgovornostna zavarovalnica - zastaranje - začetek teka zastaralnega roka - zastaralni roki pri zavarovalnih pogodbah - napačna uporaba materialnega prava
    Tožeča stranka je oškodovanki odškodnino izplačala kot odgovornostna zavarovalnica svojega zavarovanca. V takem primeru je začetek zastaralnega roka vezan na trenutek, ko je zavarovalnica pridobila pravico, da terja plačilo regresa. Ta trenutek pa je nastopil šele z izplačilom odškodnine oškodovancu.
  • 252.
    VSL sklep II Cp 1399/2015
    20.5.2015
    DEDNO PRAVO – KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VSL0064672
    ZD člen 11, 26, 132, 137, 140, 174, 174/2.
    dedovanje na podlagi oporoke – dedovanje zaščitene kmetije – nujni dedič – nujni delež – cenitev gozdnih zemljišč
    Pritožbeni zahtevi, da bi bilo cenitev gozdne parcele treba opraviti v času pred njenim izkoriščanjem s strani M. S., torej za časa materinega življenja, ni mogoče slediti, saj je relevantno njeno stanje v času, ko je prešla na dediča, torej na dan zapustničine smrti.
  • 253.
    VSL sodba IV Cp 1260/2015
    20.5.2015
    DRUŽINSKO PRAVO – MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VSL0083125
    ZZZDR člen 65. ZMZPP člen 37, 37/2, 37/3. ZPP člen 413.
    razveza zakonske zveze – razmerje z mednarodnim elementom – stroški postopka
    Če sta zakonca državljana različnih držav, se za razvezo zakonske zveze uporabljata kumulativno pravi držav, katerih državljana sta.

    Če se zakonska zveza ob kumulativni uporabi ne bi mogla razvezati, se za razvezo zakonske zveze uporabi pravo Republike Slovenije, če je imel eden od zakoncev ob vložitvi tožbe stalno prebivališče v Republiki Sloveniji.
  • 254.
    VSL sodba in sklep I Cpg 661/2015
    20.5.2015
    STVARNO PRAVO – ZEMLJIŠKA KNJIGA – STEČAJNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0075131
    OZ člen 101, 101/1. ZFPPIPP člen 268. ZZK-1 člen 243.
    izbrisna tožba – dopolnilna sodba – razdrtje prodajne pogodbe – pravilo sočasne izpolnitve – vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe – ugovor neizpolnitve – načelo enakega obravnavanja upnikov – stroški stranskega intervenienta – izrek stroškovne odločitve
    Nepravnomočnost sodbe, v zvezi s katero je bila izdana dopolnilna sodba, nima vpliva na pravnomočnost in izvršljivost dopolnilne sodbe. Enako bi namreč veljalo tudi v primeru, če bi bilo o vseh tožbenih zahtevkih odločeno z eno sodno odločbo. Tudi ta bi namreč lahko bila le delno pravnomočna.

    Ker je s sodbo ugotovljeno, da je pogodba razdrta, se ni mogoče sklicevati več na načelo sočasnosti izpolnitve. Prvi pogoj za uspešno uveljavljanje ugovora neizpolnitve je namreč ta, da dejansko obstajata vzajemni pogodbeni zavezi, ki ju je treba sočasno izpolniti, vendar ti zaradi razdrtja prodajne pogodbe ne obstajata (več).
  • 255.
    VSL sklep III Cp 985/2015
    20.5.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STEČAJNO PRAVO
    VSL0083142
    ZPP člen 319, 319/2, 339, 339/2, 339/2-12, 354, 354/3. ZFPPIPP člen 227, 227/1, 301, 301/8.
    zavrženje tožbe – pravni interes – postopek osebnega stečaja – prijava terjatve v stečajnem postopku – priznana terjatev
    Tožeča stranka je v tej pravdi vtoževano terjatev prijavila v stečajnem postopku, stečajni upravitelj pa jo je priznal. To pomeni, da je o terjatvi, ki je predmet tega pravdnega postopka, že pravnomočno odločeno v postopku osebnega stečaja nad toženko. S tem je prenehala pravna korist tožeče stranke za vodenje te pravde (8. odstavek 301. člena ZFPPIPP).
  • 256.
    VSL sklep I Cp 403/2015
    20.5.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0064686
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8.
    pravica do izjave – dopolnitev tožbe – absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Tožena stranka v pritožbi utemeljeno opozarja, da ji ni bila dana možnost, da se izjavi o dopolnitvi tožbe, ki jo je tožeča stranka na poziv sodišča vložila v spis. Sodišče prve stopnje je dopolnjenemu tožbenemu zahtevku ugodilo, ne da bi pred tem dalo toženi stranki možnost da se z dopolnitvijo seznani. Zato je podana bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP.
  • 257.
    VSL sodba III Cp 1025/2015
    20.5.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0083706
    ZOZP člen 7. OZ člen 153, 154, 154/2. ZPP člen 14.
    odgovornost za škodo od nevarne stvari – oprostitev odgovornosti – odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila – kolo z motorjem – subjektivna odškodninska odgovornost – nevezanost pravdnega sodišča na kazensko oprostilno sodbo
    Oba voznika sta kršila določila ZVCP, vožnja obeh je bila zaradi vpliva alkohola neprimerna. Zato je materialnopravno pravilna odločitev, da sta kriva oba enako.
  • 258.
    VSM sodba PRp 104/2015
    20.5.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSM0022559
    ZP-1 člen 25, 25/1, 25/5, 123, 123/5. ZVoz člen 50, 50/8.
    odvzem predmetov - hramba odvzetih predmetov - stroški hrambe - uničenje - višina globe - premoženjsko stanje - predkaznovanost
    Določba petega odstavka 123. člena ZP-1 med drugim predpisuje, da če je hramba zaseženega predmeta zvezana s prevelikimi stroški, odredi sodišče, ki je pristojno za postopek o prekršku, da se tak predmet proda. Navedena zakonska določba sicer predpisuje, da se v teh okoliščinah takšen predmet proda, vendar pritožbeno sodišče to zakonsko določbo ocenjuje po njenem namenu, to je, da se čim hitreje eliminirajo stroški hrambe predmeta, ki so očitno nesorazmerni, ta nesorazmernost pa je tem bolj očitna, kolikor je predmet manjše vrednosti, prav slednja okoliščina pa praviloma prodajo takšnega predmeta minimalne oziroma majhne vrednosti onemogoča ter bi bilo povsem neracionalno glede na namen zakonodajalca navedeno zakonsko določbo zaradi tega tolmačiti tako, da gre za eliminacijo navedenih stroškov hrambe predmeta zgolj z njegovo prodajo in ne tudi uničenjem.
  • 259.
    VSL sodba I Cp 996/2015
    20.5.2015
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – OBLIGACIJSKO PRAVO – DAVKI
    VSL0060798
    OZ člen 198. ZDDV-1 člen 3.
    nadomestilo za uporabo avtorskih del – neupravičena pridobitev – neupravičena uporaba avtorskih del – plačilo DDV
    Transakcije iz naslova neposlovnih obveznosti (plačila odškodnine, neupravičene obogatitve ali civilne kazni) niso predmet obdavčitve po ZDDV-1. Ker prisojeni znesek nadomestila za uporabo avtorske glasbe ni predmet obdavčitve z DDV, ni tožnica upravičena v tem oziru tožencu ničesar „zaračunati.“ Prav tako pa je brezpredmetna obširna pritožbena razlaga, kakšne vrste davek je DDV, kakšen je sistema obračuna DDV v Sloveniji (in po svetu), kakor tudi dejstvo, da je tožnica sicer (kar se tiče transakcij, ki v skladu z določbami ZDDV-1 so obdavčljive) zavezanka za plačilo tega davka.
  • 260.
    VSL sodba II Cp 701/2015
    20.5.2015
    USTAVNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0083117
    URS člen 34, 39. OZ člen 179. ZPP člen 286b, 339, 339/1.
    razžalitev dobrega imena in časti – javna oseba – župan – pravica do osebnega dostojanstva – svoboda izražanja – spletni komentarji – denarna odškodnina – duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti – žaljivost
    Toženec je s spletnima komentarjema, v katerih je tožnika primerjal s Hitlerjem, navajal, da bo položnice „požrl v svojem smrdljivem gobcu“, ter podal označbo „banda pokvarjena“, presegel meje ustavno zajamčene svobode izražanja in nedopustno posegel v čast in dobro ime tožnika.

    Sodišče prve stopnje je nadalje ob tehtanju toženčeve pravice do svobode izražanja in tožnikove pravice do osebnega dostojanstva presodilo vse zatrjevane in hkrati izkazane relevantne okoliščine primera, pri tem pa upoštevalo tako objektivna kot subjektivna merila žaljivosti. V zvezi s tem je izrecno poudarilo, da se je bil dolžan tožnik (ki je bil v času objave spornih komentarjev župan) glede na svojo funkcijo oziroma kot javna oseba sprijazniti z resno in ostro kritiko svojega ravnanja (četudi se z njo ne bi strinjal). Pravilno pa je opozorilo tudi, s čim so bile meje takšne (dopustne) kritike v konkretnem primeru s strani toženca (očitno) prekoračene.

    Okoliščina, da je nezadovoljstvo z delom župana izražala velika večina lokalnega prebivalstva in da je bil toženec samo eden od nezadovoljnih občanov, njegovega konkretnega protipravnega ravnanja v ničemer ne upravičuje. Nezadovoljstvo je moč izražati tudi na dopusten način.
  • <<
  • <
  • 13
  • od 38
  • >
  • >>